Canon-objektiv, 70-300
- Trådstartare Annelaisan
- Start datum
Oskari Ylitolva
Avslutat medlemskap
EF 75-300mm är riktigt bra som dammsugare och bokstöd sigma ditot är seg som sirap och har kass skärpa
flutte
Aktiv medlem
Detta objektiv är Canons billigaste telezoom. Att beskriva det som "ett riktigt topp objektiv" och "Förvånansvärt ljusstarkt" är kanske att överdriva lite. Skärpan är inte den allra bästa, men vinjetteringen är helt acceptabel. Jag har ett sådant (iofs revision 3, så det som är till salu är nog minst 8 år gammalt), som jag använder till ca 1% av mina bilder. Dvs, extremt sällan. Objektivet har numera ersatts med ett annat, lite dyrare, som har en snabbare autofokusmotor (USM). Men om man inte har något annat än kit-objektivet och vill kunna zooma in mer, så är det här objektivet ett vettigt komplement.
Men skall dock vara medveten om att det är svårt att använda sådant här objektiv (eller sigma-objektivet nedan) fullt inzoomat i andra väder än (nästintill) strålande solsken. Det är inte heller rimligt att förvänta sig att det går att använda det för fotografering av inomshussporter som innebandy eller ishockey.
Detta vet jag ingenting om, mer än att det är ett objektiv som Sigma tagit fram för att konkurrera med ungefär samma kvalité i samma prisklass med ovanstående objektiv.
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Ok.
Tänkte mest om det var bra enligt prisklassen?!
Hittade ett här:http://www.dustin.se/pd_5010068232.aspx
och:
http://www.dustin.se/pd_5010094675.aspx
Dessa är kanske att föredra istället??!!!
Tänkte mest om det var bra enligt prisklassen?!
Hittade ett här:http://www.dustin.se/pd_5010068232.aspx
och:
http://www.dustin.se/pd_5010094675.aspx
Dessa är kanske att föredra istället??!!!
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Svaret på din fråga vad gäller Canons 75-300 mm är att, oavsett svaret ovan om bokstöd, att det är riktigt bra upp till ca 20 mm. Tittar man bl a på tidningen Fotos gamla test och även i övrigt så är det helt ok där. Problemen börjar över 200 mm, då det blir ganska dåligt. Men det kostar ju inget nästan så det är klart prisvärt om man inte har mer pengar. Men finns en allmän attityd bland fotonördar att döma ut det här objektivet, oavsett om de använt det eller inte. Jag har gjort det, och har sett att Foto:s test stämmer. Sen fotar jag med 70-200/4IS själv numera, men det hindrar inte att jag tycker att den gamla stöten funkade bra inom den kortare delen av omfånget.
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Ok, Tack!
jag vill ju naturligtvis ha ett objektiv som fotar bra även på över 200 mm...
jag vill ju naturligtvis ha ett objektiv som fotar bra även på över 200 mm...
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Vilken av de kan man föredra om man vill ha ett objektiv som fotar bra på långt håll och även då över 200 mm????
http://www.dustin.se/pd_5010068232.aspx
eller:
http://www.dustin.se/pd_5010094675.aspx
http://www.dustin.se/pd_5010068232.aspx
eller:
http://www.dustin.se/pd_5010094675.aspx
jelu1661
Aktiv medlem
Alla har vi olika krav på våra bilder. Det här må vara de billigaste och sämsta telezoomar man kan få tag på, men de behöver inte vara helt värdelösa för det. De är antagligen i klass med de bästa kompaktkamerornas optik eller bättre, och det duger gott åt de flesta.
Hur höga krav har du på dina bilder? Behöver du skriva ut dem i STORT format, sitter du och efterbehandlar mycket och kraftigt, granskar du dina bilder i skala 1:1 eller är du nöjd om de ser hyfsat bra ut lite nedskalade? Kan du tänka dig att använda stativ?
Det är väldigt svårt att veta vad som är tillräckligt bra för någon annan, det finns folk här som har objektiv för tiotals tusen som referens, och det är antagligen svårt för dem att sätta sig in i din situation.
Det bästa vore om du hade möjlighet att låna och prova ett sådant objektiv du är nyfiken på, men när det är såhär pass billigt kanske det kan vara värt att köpa och testa, sälja om det inte dög. Köper du begagnat så blir det inte en särskilt stor förlust. Annars kan du kolla upp om någon här på fotosidan bor i närheten och har något du kan få testa.
Förutom att fråga här, och söka efter tester på nätet (för det har du väl gjort? om inte, kolla in t.ex photozone.de) så kan det vara en god ide att söka på t.ex flickr för att se vad vanligt folk lyckas ta för bilder med optiken du är intressead av.
Jag är personligen inte särskilt intresserad av foto med långa brännvidder men äger ett sigma 70-300 av billigaste modell, och det duger gott till mina behov. Jag misstänker, efter att ha tjuvkikat lite på din profil, att det skulle duga gott även åt dig, åtminstone till en början.
Här är förresten några bilder jag tagit med mitt sigma 70-300 (utan stativ) http://tinyurl.com/kts3a9
Den sista, på kossan, är tagen vid 300mm, dvs fullt inzoomat. Där objektivet är som allra sämst.
Hur höga krav har du på dina bilder? Behöver du skriva ut dem i STORT format, sitter du och efterbehandlar mycket och kraftigt, granskar du dina bilder i skala 1:1 eller är du nöjd om de ser hyfsat bra ut lite nedskalade? Kan du tänka dig att använda stativ?
Det är väldigt svårt att veta vad som är tillräckligt bra för någon annan, det finns folk här som har objektiv för tiotals tusen som referens, och det är antagligen svårt för dem att sätta sig in i din situation.
Det bästa vore om du hade möjlighet att låna och prova ett sådant objektiv du är nyfiken på, men när det är såhär pass billigt kanske det kan vara värt att köpa och testa, sälja om det inte dög. Köper du begagnat så blir det inte en särskilt stor förlust. Annars kan du kolla upp om någon här på fotosidan bor i närheten och har något du kan få testa.
Förutom att fråga här, och söka efter tester på nätet (för det har du väl gjort? om inte, kolla in t.ex photozone.de) så kan det vara en god ide att söka på t.ex flickr för att se vad vanligt folk lyckas ta för bilder med optiken du är intressead av.
Jag är personligen inte särskilt intresserad av foto med långa brännvidder men äger ett sigma 70-300 av billigaste modell, och det duger gott till mina behov. Jag misstänker, efter att ha tjuvkikat lite på din profil, att det skulle duga gott även åt dig, åtminstone till en början.
Här är förresten några bilder jag tagit med mitt sigma 70-300 (utan stativ) http://tinyurl.com/kts3a9
Den sista, på kossan, är tagen vid 300mm, dvs fullt inzoomat. Där objektivet är som allra sämst.
Senast ändrad:
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Ok!
Ja alltså jag är ju nybörjare och vill lära mig om foto helt enkelt så det sämsta kan nog vara gott just nu! ;-)
Jag tänkte köpa ett stativ.
Jag tänker föta mest macro och långt-håll.
Fina bilder du knäppt. Vilket objektiv har du använt till dessa bilder???
Ja alltså jag är ju nybörjare och vill lära mig om foto helt enkelt så det sämsta kan nog vara gott just nu! ;-)
Jag tänkte köpa ett stativ.
Jag tänker föta mest macro och långt-håll.
Fina bilder du knäppt. Vilket objektiv har du använt till dessa bilder???
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Nja, den är inte överväldigande bra runt 300 mm, snarare ganska medioker, jag jämförde med mitt 100-300L här i en annan länk och det går inte att jämföra, L-optiken fullkomligt krossar 70-300IS. Å andra sidan får man vad man betalar för och det finns inga bra runt 300mm för 5000 eller därunder, man måste ge minst det dubbla. Men kan hålla med om att i de prisklasserna så är nog 70-300IS det minst dåliga alternativet, särskilt som bildstabilisering gör sitt när man fotar med långa brännvidder.
jelu1661
Aktiv medlem
Sigma 70-300 4-5.6 APO DG eller något sådant heter det.
Det är alltså sigmas billigaste 70-300-zoom så vitt jag vet.
Det skulle antagligen inte vara någon större skillnad på bilderna om jag använt de andra telezoomarna i samma prisklass (från tokina, canon, etc, jag har inte stenkoll på utbudet).
Stativet blir nödvändigt när man inte har bra dagsljus och/eller vill hålla sig på låga ISO för att minska brus och/eller små bländaröppningar för större skärpedjup.
De här billiga objektiven vinner en del på att bländas ned lite, dvs inte köras på största möjliga bländare (4-5.6), utan runt f8-11 istället. Men det där märker du om du provar lite
Jag fotar i raw och efterbehandlar en del, det gör större skillnad när bilderna visas såhär smått än vad det skulle göra om jag bytte till någon motvarande telezoom i samma prisklass från en annan tillverkare.
jelu1661
Aktiv medlem
Jag tror du missar den tänkta prisklassen med hundratals procent, t.o.m med ditt budgetalternativ.
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Ok. Ja jag är sugen på det objektivet.
Tänker fota i Raw nu och redigera i cs4.
Antar att det är så man gör! ;-)
Tack för tipsen!
Tänker fota i Raw nu och redigera i cs4.
Antar att det är så man gör! ;-)
Tack för tipsen!
Per_tissen
Aktiv medlem
Just vad gäller Sigmas alternativ kan det vara värt att notera att det finns två varianter. Det enda som skiljer är "APO" i modellbeteckningen. Modellen med APO är märkbart bättre och inte mycket dyrare. Se också till att det inte är allt för gammal optik om du köper begagnat då äldre Sigma inte fungerar bra (de går inte att blända ner) med digitala Canon-hus.
Mitt råd är nog att försöka få tag i ett Sigma av den bättre modellen (dvs med APO i namnet), nytt eller begagnat får du själv avgöra. Jag har själv använt det och det är ett mycket bra budgetalternativ. Jämfört med dyrare objektiv är det naturligtvis avsevärt sämre men till en femtedel av kostnaden ger det väldigt mycket för pengarna.
Mitt råd är nog att försöka få tag i ett Sigma av den bättre modellen (dvs med APO i namnet), nytt eller begagnat får du själv avgöra. Jag har själv använt det och det är ett mycket bra budgetalternativ. Jämfört med dyrare objektiv är det naturligtvis avsevärt sämre men till en femtedel av kostnaden ger det väldigt mycket för pengarna.
RolandM
Aktiv medlem
Skillnaden mellan ett 70-200/2,8 och ett 70-300/4-5,6 ligger dels i priset, dels i brännvidden och dels i prestandan.
Det Sigma 70-300/4-5,6 DL (ca 1500 kronor)som jag har efarenhet av är att objektivet inte är är dåligt, det är heller inte inte i klass med ett 70-200/2,8. Vid bländare 8 tar objektivet riktigt bra bilder. Som tidigare nämts krävs det mycket ljus för att få anständiga slutartider vid bländare 8. Autofokusen är långsam och kräver stillastående motiv för att med säkerhet finna skärpa. Som svar på frågan om objektivet är bra för sin prisklass 70-300 för mindre än 2000:- är svaret tveklöst ja.
Med objektiv 70-200/2,8 i prisklassen ca 10 000 kronor och uppåt blir det lättare och snabbare att finna fokus och det blir skarpare bilder. Även dessa objektiv är bra för sin prisklass och tekniskt bättre än familjen med 70-300/4-5,6.
Ett 70-300/4-5,6 är ett billigt sätt att skaffa sig en telezoom med likvärdig optisk och mekanisk kvalité som kamerapaketens s k paketobjektiv (18-55/4-5,6).Är kravet att fota snabba förlopp och eller i dåliga ljusförhållanden är det fel objektiv.
Det Sigma 70-300/4-5,6 DL (ca 1500 kronor)som jag har efarenhet av är att objektivet inte är är dåligt, det är heller inte inte i klass med ett 70-200/2,8. Vid bländare 8 tar objektivet riktigt bra bilder. Som tidigare nämts krävs det mycket ljus för att få anständiga slutartider vid bländare 8. Autofokusen är långsam och kräver stillastående motiv för att med säkerhet finna skärpa. Som svar på frågan om objektivet är bra för sin prisklass 70-300 för mindre än 2000:- är svaret tveklöst ja.
Med objektiv 70-200/2,8 i prisklassen ca 10 000 kronor och uppåt blir det lättare och snabbare att finna fokus och det blir skarpare bilder. Även dessa objektiv är bra för sin prisklass och tekniskt bättre än familjen med 70-300/4-5,6.
Ett 70-300/4-5,6 är ett billigt sätt att skaffa sig en telezoom med likvärdig optisk och mekanisk kvalité som kamerapaketens s k paketobjektiv (18-55/4-5,6).Är kravet att fota snabba förlopp och eller i dåliga ljusförhållanden är det fel objektiv.
Annelaisan
Avslutat medlemskap
Ok, så ett 70-300`s sigma med APO är alltså ett bättre alternativ???
redshift
Aktiv medlem
Jag har testat ett Sigma 70-300 mot Canon 70-300 Is och enligt min mening är de inte i samma division. Läs testen från Photozone, de kallar det till och med en förklätt L lins. Jag sålde mitt med motljusskydd och UV filter för 3000 kr så de går att få tag på till bra pris.
http://photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review
De här bilderna är tagen med 300 mm: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1669081
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1680361&target=_blank
