Canon ligger efter Nikon i utveckling

[PerFogelberg]

Just nu känns det som om Nikon vitala och på framåtmarch. Speciellt på objektivsidan. Objektiven är lättare och mindre än motsvarande Canon. Canon behöver banta bort lite onödig dödvikt tycker jag.

Nikon har lite roligare objektiv

10,5 DX fisheye
12-24/4 DX
17-55/2,8 DX
18-70/3,5-4,5 DX
60/2,8 Makro
85/1,4
85/2,8 PC
105/2 DC
70-200/2,8 VR

Sen har vi Nikon D2X.

Det enda som fattas är ett 50-135/2,8 VR

 

[Jeppe]

Hmm.. ja.. jo.. vikten behöver de nog göra lite åt, inte för mycket bara

Canon har ju (för att kontra):

EF 15/2.8 Fisheye
EF 16-35/2.8L / 17-40/2.8L
EF 24-70/2.8L
EF 100/2.8 Macro
EF 85/1.2L
TS-E 90/2.8
EF 135/2L
70-200/2.8L IS

Sen har vi Canon 1Ds MkII

Alla objektiven ovan ger ju i samma (eller i princip) bildvinklar som Nikons gluggar på en 1Ds..

Men visst, eftersom Nikon har valt att behålla APS-C sensorerna, så har de helt andra förutsättningar att göra lättare och mindre objektiv.

Canons fördel (med 1Ds) är att den har något bättre dynamiskt omfång, och klart bättre bildkvalité från ISO800 och uppåt. Sen kan jag då, från en personlig synpunkt tycka att 1Ds MkII fortfarande ger lite bättre detaljåtergivning, åtminstonde på de testbilder jag sett. Däremot har ju Nikon ett klart grepp om bildkvalitén på vidvinkelsidan.

Sen har ju Canon en hel del långa teleobjektiv som Nikon idag saknar.

 

[mbn]

Sen har ju Canon vita objektiv...

 

[sagan]

Personligen så tycker jag 20D rejält klår allt nikon kan komma med, sett till pris/prestanda.

För övrigt så väger canons EF-S 10-22 mindre än vad nikons DX 12-24 gör (100 gram mindre).

 

[Jeppe]

mbn skrev:
Sen har ju Canon vita objektiv...

Det har Nikon oxå Eller.. grå som de egentligen är.. eller off white

 

[Chano]

Ha ha Per att du bara vågar starta tråden.

Har känt på många olika kameror nu men jag kommer fram till att det är känslan.
Känslan..
Och det är vad som avgör till sist för oss alla.
Även om en del tror sig veta den bästa tekniken gentemot o s v.
Tekniken är i dag hårfint bättre eller sämre i alla lägen i dag, och förändras snabbt.
Så det är känslan..
Och den är som bekant olika hos oss. Och ingen kan ha fel.
Naturligtvis är det inget fel om man nu tycker sig veta den bästa tekniken och låter det styra sin känsla. För mig är det lite mer än bara den yppersta tekniken som avgör
Känslan utöver..
Mvh/-Anders

 

[sagan]

Vad gäller känslan så för min personliga del så skulle det gå precis lika fint med en nikon, eller en konica-monlita, olympus eller pentax...men det är jag det.

 

[Arleklint]

En detalj jag gillar på Nikons AF-S gluggar är att man har "dubbelkommando" så att man kan köra MF och AF samtidigt. Har Canon det?

 

[niklasl]

Arleklint skrev:
En detalj jag gillar på Nikons AF-S gluggar är att man har "dubbelkommando" så att man kan köra MF och AF samtidigt. Har Canon det?

Ja.

 

[sagan]

Det finns även på sigmas HSM-objektiv.

 

[PeterLj2]

När spegeln ramla av på min canon och de inte ville fixa det när den var 14månader gammal fick mig faktiskt att lacka ur.

Jag bryr mig inte om att garantin hade gått ur då jag anser att det helt enkelt inte ska hända. Kameran var till största del studiokörd dessutom och jag hade varit sjukt rädd om den och aldrig petat inne i huset eller nått, att deras egna tekniker dessutom säger att de inte borde kunna hända även under extrema förhållanden utan att det var fel från början gjorde ju inte mig mer glad..

Har full förståelse för de som väljer nikon ifall det är så att de kanske är lite vettigare människor inom det företaget. Eller för känslans skull.

Själv har jag köpt såpass mycket canon grejor så man är ju liksom låst rent ekonomiskt.

 

[Jeppe]

Arleklint skrev:
En detalj jag gillar på Nikons AF-S gluggar är att man har "dubbelkommando" så att man kan köra MF och AF samtidigt. Har Canon det?

Nanana... Allting som ni kan, kan vi göra bättre.. nana na na na nana na na...



(Mycket ironi)

 

[KalZoom]

mbn skrev:
Sen har ju Canon vita objektiv...

Ja fyfan! Så fort dom slutar med dom där tönterierna kanske man kan börja ta dom på allvar!

 

[wsaar]

När spegeln ramla av på min canon och de inte ville fixa det när den var 14månader gammal fick mig faktiskt att lacka ur. ... att deras egna tekniker dessutom säger att de inte borde kunna hända även under extrema förhållanden utan att det var fel från början gjorde ju inte mig mer glad..

Konsumentköplagen ger tillverkaren skyldighet att fixa sånt här under två år. Normalt är problemet att kunden måste visa att felet funnits där från början, men det låter ju inte så svårt om t.o.m. deras tekniker erkänner det.

 

[PeterLj2]

wsaar skrev:
Konsumentköplagen ger tillverkaren skyldighet att fixa sånt här under två år. Normalt är problemet att kunden måste visa att felet funnits där från början, men det låter ju inte så svårt om t.o.m. deras tekniker erkänner det.

Konsumentköplagen gäller dock inte för företag.

 

[PerFogelberg]

När jag startade den här tråden var jag övertygad att jag skulle få hundra motargument att Canon är bättre. Var är dom?

 

[Chano]

Tror dom flesta vet vid det här laget att det är vissa som inte kan hålla sig.
Märkesfantaster för att vara snäll, Märkesidioter för att vara mindre snäll.
Och att det är dom du vill få igång.
Och även de som inte kan hålla sig försöker hålla sig.
-Chano

 

[Jeppe]

PerFogelberg skrev:
När jag startade den här tråden var jag övertygad att jag skulle få hundra motargument att Canon är bättre. Var är dom?

Varför bättre? Varför inte bara annorlunda?

 

[nysteanders]

Äntligen en mogen tråd

 

[PerFogelberg]

Anledningen till tråden är att man jämt och ständigt får höra att man ska välja Canon pga det bättre utbudet av objektiv. Tänk om det inte är så. Det kanske bara är en myt att det är så.