Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon G2 vad säger ni???

Produkter
(logga in för att koppla)

Maverick28

Aktiv medlem
Jaha.. Sugen som attan på digitalt...
Vill ha en Canon med tillbehörsko för att kunna köra en riktig blixt på så det är G2 eller IS 90 som gäller...
Vad tycker ni om G1 och G2??

Undanber mig alla inlägg typ "nikon är bättre"
:)
 
Hej

jag äger en G2 sedan drygt ett halvår. Detta efter ett antal digitalkameror innan. Tyvärr är jag inte alls nöjd med G2 av bl a följande skäl;

Formatet. Svårt att hålla i, särskilt med extern blixt på. Den är för liten för detta och för stor för att vara kompakt.

Blixt
Den inbyggda blixen fungerar dåligt, både vitbalans och exponering falerar.

Shutterlag
Tveksam då och då. Vet inte vad det beror på. Kan ta flera sekunder ibland innan exponering.

Brus vid högre känsligheter.

Begränsad zoom

Halvtaskig närgräns

Dåligt dynamiskt omfång - delar den med många digitala kameror. Olympus E10 är dock avsevärt bättre

Osäkerhet avseende AF, ger ofta urfokus bilder

Tveksam exponering, ger ett osäkert intryck.

Förtjänar, enligt mig, ej topklass som Foto tillskrev den.

Men, då allt klaffar så presterar den bra bilder men jag har fått alltför många som jag inte blir nöjd med så jag använder inte kameran längre.

Batterilivlängden är också helt ok men extra batterier kostar skjortan.

Jag skulle hellre satsa på en beg D30 om nu Canon är ett måste. Antagligen en mycket bättre kamera i alla avseenden.

Jag får säkert en del hugg o slag efter detta men det är min ärliga uppfattning och jag äger de facto en. Jag kanske har höga krav men varför skulle man inte ha det på en sk kamera för 10 papp?

Personligen skulle jag hellre köpa en riktigt kompakt digital kamera då man kan stå ut med vissa brister. För mer seriös fotografering behöves en digital SLR tycker jag alternativt en analog systemkamera+skanner.

Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com
 
Håller med motljus... förutom att en skanner är ett alternativ då.. hehe.. :p

G2:an förtjänade nog också toppklass tycker jag... dvs toppklass bland digitala kompaktkameror..

Köper du en digital kamera under 25000 så ska du inte vara kravstor... är du kravstor så behöver du köpa en digital systemkamera..

Tycker du det är dyrt så spar!
Är du tveksam så spar!

Se bara på motljus.. han är kravstor och skulle antagligen ha spart pengarna istället och köpt en D30.. :D

En kompaktkamera är en kompaktkamera även om den är svindyr... :cool:
 
Peter_o skrev:
Håller med motljus... förutom att en skanner är ett alternativ då.. hehe.. :p

G2:an förtjänade nog också toppklass tycker jag... dvs toppklass bland digitala kompaktkameror..

Köper du en digital kamera under 25000 så ska du inte vara kravstor... är du kravstor så behöver du köpa en digital systemkamera..

Tycker du det är dyrt så spar!
Är du tveksam så spar!

Se bara på motljus.. han är kravstor och skulle antagligen ha spart pengarna istället och köpt en D30.. :D

En kompaktkamera är en kompaktkamera även om den är svindyr... :cool:

Hej

skannrar ÄR ett alternativ. Ger långt mycket bättre utskrifter än en 4-5 mb pixels kamera. Tro mig.

D30 vill jag inte ha, inte D60 heller.. avvaktar D100 den verkar bra!

Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com
 
Peter_o skrev:


En kompaktkamera är en kompaktkamera även om den är svindyr... :cool:

En G2 är lika mycket kompaktkamera som en Leica M6. Jag har sett otroliga bilder tagna med Canons G1 och G2 men den har sina egenheter som många har svårt att leva med, och den optimala digitalkameran är det tyvärr inte.

Men...
Så här bra kan det bli om man har förmågan:
http://photography-on-the.net/gallery/list.php?exhibition=2
Nästan alla bilder är så tekniskt perfekta att man knappt tror sina ögon.

Mitt förslag är att ni försöker lära er hur grejorna fungerar istället för att köpa nytt och nytt hela tiden. Omsorg och noggranhet är a och o när det gätter foto.
 
Linmajon skrev:


Mitt förslag är att ni försöker lära er hur grejorna fungerar istället för att köpa nytt och nytt hela tiden. Omsorg och noggranhet är a och o när det gätter foto.


Helt sant... Har tagit mig nästann 2 år innan jag behärskar min nuvarande systemkamer hyfsat.. Sedan har det tgit 1-2 år innan jag börjat löära mig komben av dess bvlixt och kameran
 
Jag är nöjd med min G2. Den producerar bra resultat om man kan den ordentligt. Svårt att hitta något bättre för samma mängd pengar.

Visst har kameran brister, men också stora fördelar.
 
Linmajon skrev:


En G2 är lika mycket kompaktkamera som en Leica M6. Jag har sett otroliga bilder tagna med Canons G1 och G2 men den har sina egenheter som många har svårt att leva med, och den optimala digitalkameran är det tyvärr inte.

Men...
Så här bra kan det bli om man har förmågan:
http://photography-on-the.net/gallery/list.php?exhibition=2
Nästan alla bilder är så tekniskt perfekta att man knappt tror sina ögon.

Mitt förslag är att ni försöker lära er hur grejorna fungerar istället för att köpa nytt och nytt hela tiden. Omsorg och noggranhet är a och o när det gätter foto.

Hej

felet jag gjorde var att tro att kameran kunde prestera lika bra som en E10. Fel av mig. Däremot så trodde jag att G2 var avsevärt bättre på AF, exponering o blixtautomatik än vad den var - fel igen av mig. Jag, liksom andra, vet väl inte riktigt vad man skall begära av kameror i denna prisklass. Klart är dock att G2 inte passar mig trots att jag vet hur den fungerar.

Visst, Pekka har lyckats väl med sina bilder men ingen vet hur många försök han behövt. Och jag efterlyser högkontrastbilder (dagsljus), blixtbilder och bilder där snabb AF krävs. Vad jag ser vid ett hastig påseende så hittar jag inga sådana bilder i hans kollektion. Det nämns inte heller något om postprocessing vilket ju också är intressant i sammanhanget, eller hur?

Det paradoxala är ju att jag erhåller väsentligen bättre resultat med en E10 eller F100. E10 är visserligen behäftad med flera nackdelar men resultatet är mycket bättre generellt jämfört mot G2. E10 är ju förvisso dyrare än G2 men det är ju också vad jag säger initialt, dvs ta steget upp i kvalité och erhåll resultat därefter.

F100 ger genrellt sätt väsentligen bättre resultat än de båda men det kanske är icke-relevant information i sammanhanget eftersom vi diskuterar digitalkameror i denna tråd.

G2 är den 4:e digital kameran jag äger och kanske den största besvikelsen. Den infriar helt enkelt inte det den utlovar. (punkt)

Läste fö på dpreview.com att den dessutom spricker i bakstycket.. var väl bara det som fattades.

Som sagt, jag använder den inte längre så den vållar inte irritation längre. Skall jag plåta digitalt så använder jag E10, i övrigt så är det analogt som gäller.

Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar