Canon G12 vs SONY NEX-5

[kanser]

Hej kära fotovänner!

Jag har tänkt att skaffa mig en kompakt systemkamera och jag står i dagsläget mellan två modeller.
Canon G12 eller Sony NEX-5 (har inte bestämt mig vilken modell av dessa ännu).

Vad säger ni?
Jag har alltid trot att Canon är vassare än Sony men denna skönhet verkar vara riktigt komplett.
Framför allt så gillar jag att man kan byta gluggar på sonys nex.

Ni som kan lite mer får gärna dela med er av era åsikter och erfarenheter.

Det kanske finns en ytterligare modell av kompakt storlek som jag missat..

Tack!

 

[White and Black]

Svårt att hitta........

....någon som har långe erfarenhet med båda dessa, men läs:

http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/ och

http://www.dpreview.com/reviews/q42010highendcompactgroup/page12.asp

G12 är inte testad komplett, men några ISO exewmpler hittar du i "group test"

Jag har nyligen fått en G 12 i hus och ser klart förbettringar i hög ISO mot G 10; men vågar inte i nuläget seja mera........

Sony Nex-5......I know nothing....I'm not from Barcelona.......

/ Emil

 

[Curt L]

Är det en systemkamera du har tänkt dig så går G12 bort - den har ett fast objektiv.
//Curt

 

[kanser]

Är det en systemkamera du har tänkt dig så går G12 bort - den har ett fast objektiv.
//Curt

Förvisso..

Det jag är ute efter är optimal prestanda till så kompakt storlek som möjligt. Var först väldigt inne på G12 men fick sedan nys om NEX-5 och blev då inne på den.

Det här med att byta glugg är väl en bonus, egentligen är väl zoom det viktiga i så fall.

 

[White and Black]

Fast objektiv............

Är det en systemkamera du har tänkt dig så går G12 bort - den har ett fast objektiv.
//Curt

....är en sannhet med modifikation, Curt.........om du då inte vill införa begreppet fasta zoomar.... ;-)


...men jag fattar vad du menar ...

 

[ErlandH]

Det jag är ute efter är optimal prestanda till så kompakt storlek som möjligt. Var först väldigt inne på G12 men fick sedan nys om NEX-5 och blev då inne på den.

Nex är inte speciellt kompakt om man sätter på en normalzoom på den. Inte ens med pannkakan känns den fickvänlig, iaf inte jämfört med G12.

 

[wangblad]

Sonyn har lika stor sensor som en DSLR och borde ge mindre brus. Om hastigheten på serietagning är viktig är SONY outstanding med 7bilder/sekund. Men SONY är en rejäl klump om man inte kör med det fasta pannkaksobjektivet. Dessutom är brännviddsförlängningen 2ggr, vilket gör att det i nuläget inte finns tillgång till vettig vidvinkeleffekt.

 

[Curt L]

....är en sannhet med modifikation, Curt.........om du då inte vill införa begreppet fasta zoomar.... ;-)


...men jag fattar vad du menar ...

Fast - som motsats till utbytbart.

 

[wangblad]

Om ljusstyrka, RAW och vinklingsbar skärm är viktigt, ta en titt på Samsung EX1, den har 1.8 - 2.4

 

[abbeman]

Bildkvalitemässigt är det väl som natt och dag till fördel för Sonykameran. I perfekt ljus är väl skillnaden mindre men lär ändå vara klart märkbar.

 

[ÅkeK]

. Men SONY är en rejäl klump om man inte kör med det fasta pannkaksobjektivet.

Beror på vad man jämför med.
Men det är sant att en kompakt är mer fickvänlig jämfört med NEX.
Jag upplever ändå att jag kan ha NEX över axeln utan att besväras av tyngd eller storlek och den går ner i en jackficka även med normaloptik.

Var inne ett tag på en G11 eller G12 som andra kamera men efter att ha jämfört känslan av att hålla i en av dem mot en NEX-3 så var valet inte så svårt, den känns betydligt gedignare, G11 o G12 kändes i jämförelse sladdrigare och mer oprecis. Dessutom är APS-C sensor mm värdefullt om bilkvalité är prioriterat.

Provade också S90 och storleken var så klart en stor fördel men tyckte inte att bildkvalitén var tillräcklig för mig.

 

[Peter-L]

Jag kan inget om G12:an men gillar min NEX-5 kanonbra.
Personligen skulle jag inte, kalla den för en "rejäl klump", med tanke på vad den presterar. Har själv haft den i min rockficka med 18-55 på och det funkar helt okej.

Brusegenskaper på hög-ISO är kanon, precis som menyhanteringen efter uppdatering. Sedan har man panoramafunktionen som är både kul och fungerande.
I mina ögon är NEX en väldigt bra maskin och en värdig reskamrat inte minst.

Kan rekomendera den varmt. Mvh, Peter-L

 

[Göran Larsson]

Dessutom är brännviddsförlängningen 2ggr, vilket gör att det i nuläget inte finns tillgång till vettig vidvinkeleffekt.

Det är den lilla sensorn i 4/3-systemet som har en beskärningsfaktor på 2. Sony NEX 5 använder APS-C, inte 4/3.

 

[The Champ]

Hur står sig denna i samanhanget ....

Sitter också och är sugen på en kompakt i den klassen ,saknar min G7 mycket...och fick syn på denna .
Leica D-Lux 5 vad tror ni ,den har ju större censor också...

 

[Colonel Bogey]

Funkar det verkligen att jobba med en så tung kamera utan sökare? Det är en rätt stor klump man ska hålla en halvmeter ut från kroppen,,, Och vad gör man med solen i ryggen - ser man displayen bra då?

Men det kanske är melodin för framtiden - det finns ju dom som inte vet vad en sökare är. Jag lånade ut min systemkamera för en gruppbild förra veckan och killen höll den framför sig med raka armar och undrade varför displayen var svart...

 

[The Champ]

Just den grejen talar starkt emot , G12 har sökare och min Canonblixtar passar...men blev lite nyfiken på Leican ändå..

Funkar det verkligen att jobba med en så tung kamera utan sökare? Det är en rätt stor klump man ska hålla en halvmeter ut från kroppen,,, Och vad gör man med solen i ryggen - ser man displayen bra då?

Men det kanske är melodin för framtiden - det finns ju dom som inte vet vad en sökare är. Jag lånade ut min systemkamera för en gruppbild förra veckan och killen höll den framför sig med raka armar och undrade varför displayen var svart...

 

[Leo S]

Lite rättningar och tillägg:
- att NEX har APS-C-sensor betyder att brännviddsförlängingen är 1,5. Det gör att normalzoomen ger ghyfsad vidvinkel på motsvarande 27 mm i småbildsformat. Alltså vidvinkilgare än G12 som börjar på 28 mm (motsv)
- NEX har en mycket god bildkvalitet enligt alla tester. G12 är en bra kompakt men som alla kompakter inte i närheten av NEX kvalitet i framför allt sämre ljus.
- om man sneglar på Leica D-Lux 5 ska man vara medveten om att man betalar ca 2 500 kr för det röda märket. Utan Leicamärket heter samma kamera Panasonic LX-5. Men visst är märket snyggt...

 

[The Champ]

Läste någonstans att Leican hade bättre mjukvara och då speciellt vid fotande i raw format ....men har inte hittat några tester om det , leican är ju rätt ny

Lite rättningar och tillägg:
- att NEX har APS-C-sensor betyder att brännviddsförlängingen är 1,5. Det gör att normalzoomen ger ghyfsad vidvinkel på motsvarande 27 mm i småbildsformat. Alltså vidvinkilgare än G12 som börjar på 28 mm (motsv)
- NEX har en mycket god bildkvalitet enligt alla tester. G12 är en bra kompakt men som alla kompakter inte i närheten av NEX kvalitet i framför allt sämre ljus.
- om man sneglar på Leica D-Lux 5 ska man vara medveten om att man betalar ca 2 500 kr för det röda märket. Utan Leicamärket heter samma kamera Panasonic LX-5. Men visst är märket snyggt...

 

[Fredrik AVT]

Jag ser det som en förvaringsfråga. Canon G12 går ner i en jackficka vilket Nex också gör med 16mm pankaksobjektivet, med zoomen blir det en liten kameraväska. De exakta måtten är mindre intressanta. Canon kostar 5000 vilket är ungefär vad Nex 3 + kitzoom kostar idag.

MEN om man inte vill ha video och kan tänka sig något i Nex storlek (med kitglugg) finns ju ett enormt billigt alternativ: Olympus E420,450. Nytt kan man få E450 för 2200:- med en bra kitglugg (14-42) och beg marknaden drunknar i dem så prut och köpläge. Fördelar mot Canon G12: billigare, snabbare AF, mindre brus, 4x plus större sensor= även större dynamiskt omfång, bra optisk sökare (jämfört), bytbart objektiv. Nackdelar: video, ingen jackfickskamera, ingen vridbar TFT.

Fördelar mot NEX: mycket billigare även ny, mindre skrymmande med kitzoom, äkta optisk sökare-lättare att hålla stadigt mot ansiktet, idag och ännu mer längre fram - billiga objektiv (det verkar som om man flyr systemet så mycket säljs av, kanske mindre "sexigt" än m4/3rds (men med ett vettigt objektiv ingen praktisk skillnad i transportbarhet mm mått inte så intressanta).

Nackdelar mot Nex: 1/2 så stor sensor, högre brus, ingen bildstabilisering, dåligt beg värde, video.

Om man skall ha en kompaktare kamera som komplement till ens egentliga systemkamera, eller en större "kompakt" tycker jag därför att denna kameraserie är en ytterst vettig doldis. Man lär nog snart kunna få beg E620 med inbyggd stabilisering för riktigt hyggliga priser snart också då denna försvinner och allt fler går över till m4/3rds.

 

[arvro395]

Funkar det verkligen att jobba med en så tung kamera utan sökare? Det är en rätt stor klump man ska hålla en halvmeter ut från kroppen,,, Och vad gör man med solen i ryggen - ser man displayen bra då?

Jag har en NEX-5 och har använt Canon G11 en hel del. Min slutsats är att om skärmen är så bra som den är på NEX:en och om sökaren är så dålig som den är på G11 så skulle jag aldrig använda sökaren. Jag håller aldrig NEX:en rakt ut från kroppen med utsträckta armar. Eftersom skärmen är vinklingsbar har man istället kameran tätt intill kroppen i mag-höjd, precis som med en Rolleiflex. Funkar kanon, och kroppen skuggar skärmen så sol-ljus är aldrig till problem vad jag märkt.

Jag tror att NEX-5 är bättre än G11/G12 på allt utom möjligheten till blixtanvändning, om man redan har canon-blixtar (vilket kan vara ett nog så tungt argument!). Skillnaden i storlek är inte så avgörande tycker jag, eftersom en G12 ändå inte går ned i en jeansficka.

Den stora sensorn i NEX-5 gör att man kan få kort skärpedjup och en helt annat känsla i bilderna. Detta är nog den största skillnaden och gör att det blir så mycket roligare att fotografera! Se exempel.