Canon Extender EF 2x II eller Canon Extender EF 2x III
- Trådstartare The Champ
- Start datum
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Det är nya konstruktioner, hurvida de är bättre vet vi inte förrän de kommer ut på marknaden, men det kan vi nog förutsätta
Gasslander
Medlem
Ställer mig samma fråga. Är på jakt efter en extender till min 70-200 2,8IS II. Men efter att ha läst en del recensioner här på FS om 2xII tillsammans med zoom-objektiv, så har jag förstått att det inte är en bra kombination.
Nu är frågan om den nya 2xIII är vassare även optiskt, eller om nyheterna bara sitter i kommunikationen för bl.a. fokus? Skulle ju sitta fint med en 2x extender som fungerar bra även med en zoom.
Jag har inga förhoppningar, men småhoppas lite. Får väl hålla mig till 1,4xII som enligt flera ger skapliga resultat.
Länka gärna recensioner när de börjar dyka upp...
mvh Patrik
Nu är frågan om den nya 2xIII är vassare även optiskt, eller om nyheterna bara sitter i kommunikationen för bl.a. fokus? Skulle ju sitta fint med en 2x extender som fungerar bra även med en zoom.
Jag har inga förhoppningar, men småhoppas lite. Får väl hålla mig till 1,4xII som enligt flera ger skapliga resultat.
Länka gärna recensioner när de börjar dyka upp...
mvh Patrik
Tonyeagle
Aktiv medlem
test
Här är bägge 2x-konvertrarna testade med 200/2. Knappt märkbar bättre skärpa i mitten men klart bättre ut mot hörnen. Enligt artikeln som finns på sidan är det också mindre CA på nya.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Här är bägge 2x-konvertrarna testade med 200/2. Knappt märkbar bättre skärpa i mitten men klart bättre ut mot hörnen. Enligt artikeln som finns på sidan är det också mindre CA på nya.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
buspelle
Aktiv medlem
Finns väl inga riktigt bra tester ännu, men lite mer amatörmässiga synpunkter återfinns bl a på denna länk:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=972006
Konstruktionsmässigt är 2XIII något mer komplex med fler linser och ska ge snabbare AF.
2XIII har om jag förstått det rätt varit tillgänglig i bl a USA sedan början/mitten av december, så det är väl där de begynnande erfarenheterna finns. Den går väl fortfarande inte att köpa i Sverige.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=972006
Konstruktionsmässigt är 2XIII något mer komplex med fler linser och ska ge snabbare AF.
2XIII har om jag förstått det rätt varit tillgänglig i bl a USA sedan början/mitten av december, så det är väl där de begynnande erfarenheterna finns. Den går väl fortfarande inte att köpa i Sverige.
Tibor
Aktiv medlem
Gasslander
Medlem
Nytt hopp
Det verkar som som 70-200 2,8ISmkII + extender2xIII ger märkbart mycket bättre kontrast och skärpa än 2,8IS mk1 med 2xII... har ju läst mycket kritik mot just den gamla kombinationen, men får lite förhoppningar på de nya versionerna tillsammans....
Kan det va så att man kommer kunna ha en 140-400mm 5,6 som faktiskt fungerar?
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0
Det verkar som som 70-200 2,8ISmkII + extender2xIII ger märkbart mycket bättre kontrast och skärpa än 2,8IS mk1 med 2xII... har ju läst mycket kritik mot just den gamla kombinationen, men får lite förhoppningar på de nya versionerna tillsammans....
Kan det va så att man kommer kunna ha en 140-400mm 5,6 som faktiskt fungerar?
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0
Tonyeagle
Aktiv medlem
hyppe
Aktiv medlem
Fick tag i 2x III nu i veckan och har kört den lite på min 70-200 2.8L IS II.
Behövs det mer vanliga bilder att spana på så säg till. Själv ska jag lämna tillbaka den pga den inte passar mig i just detta avseendet. Ville känna på hur fokusen var när vi pratar skymning och lite sämre belysning.
Bildmässigt ser den ju kanon ut.
Behövs det mer vanliga bilder att spana på så säg till. Själv ska jag lämna tillbaka den pga den inte passar mig i just detta avseendet. Ville känna på hur fokusen var när vi pratar skymning och lite sämre belysning.
Bildmässigt ser den ju kanon ut.
apersson850
Aktiv medlem
Det enda jag kan bidra med är bilder med 1.4x III, för det är den enda jag har...
apersson850
Aktiv medlem
När jag tittar på den tror jag inte det går att stacka en 1.4x III med en annan heller.
Å andra sidan är det väl ändå inte vad man vill göra, om man är rädd om bildkvalitén.
Å andra sidan är det väl ändå inte vad man vill göra, om man är rädd om bildkvalitén.
Mattias Holter
Aktiv medlem
Skulle behöva en extender nu när jag ska fota, dåligt ljus är att räkna med.
Jag har ett 70-200 f/2,8L IS USM (Alltså inte nya modellen) , frågan är om det är värt att lägga ut extra pengar på en 1,4x III eller om jag ska satsa på den äldre 1,4x II då jag hörde att förstnämnda enbart är en förbättring om du fotar med de nya telegluggarna i L-serien.
Eller stämmer inte detta och den är värt de extra tusenlapparna?
Någon som har koll på detta?
Jag har ett 70-200 f/2,8L IS USM (Alltså inte nya modellen) , frågan är om det är värt att lägga ut extra pengar på en 1,4x III eller om jag ska satsa på den äldre 1,4x II då jag hörde att förstnämnda enbart är en förbättring om du fotar med de nya telegluggarna i L-serien.
Eller stämmer inte detta och den är värt de extra tusenlapparna?
Någon som har koll på detta?
apersson850
Aktiv medlem
Förmodligen är det en sån där kvalitetsförbättring som man bara kan se om man vet att den finns där, och också vet vilken bild man ska tycka är bäst.
Eftersom jag har EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM, bland annat, och fick tag på en 1,4x III för drygt 3000, slog jag till på den. Men jag har inget att jämföra med. Ingen annan extender, alltså.
Eftersom jag har EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM, bland annat, och fick tag på en 1,4x III för drygt 3000, slog jag till på den. Men jag har inget att jämföra med. Ingen annan extender, alltså.
Liatorparn
Avslutat medlemskap
Extender eller ej.
All fast optik är optimerad för sin brännvidd.Zoomoptik är kompromisser för att kunna zoomas,
oftast med en något "mjukare" bild.Förstorar du denna bild ex.vis 2X så kommer optikens tillkortakommanden att synas ännu tydligare. Det är det fysikaliska som sätter gränser.
Likväl kan man få ett nästan fullgott resultat om man är noga. Jag har själv Canon 70-200 2.8L
med en 2X III:a. Det fungerar fint tillsammans om man fokuserar tillräckligt noga. I de flesta sökarna är det mycket svårt att avgöra perfekt fokus utan hjälp. Bilderna är för små. Många zoomar in, ställer fokus och zoomar ut igen för att komponera bilden.Fokusera om!!! Det lilla kan vara avgörande. Det är formodligen därför Canon har ny exaktare elektronik i III:an, just för att det är extra svårt att fokusera med extender i de fall man kör AF. Jag har ett astronomiskt teleskop med 1920 mm :s brännvidd. Full fokus har jag på +-0.75 mm. det ger en fingervisning.
Har även ägt en typ 2X II:a. Jag upplevde den som sämre. Bra i mitten men mjukare ut mot kanterna.Skillnaden är dock liten, men dock synligt om man är petig.Något man också måste se upp med är avståndet till objektet. Luftrörelser mellan fotografen och objektet påverkas mycket mer med långa brännvidder. Optiken ska helst ha samman temperatur som omgivningen för att undvika luftströmningar i optiken. Att ta ett "varmt" zoompaket med extender och gå ut för att fotografera en vinterdag kan spoliera många bilder.
Det går bra att stacka flera extendrar om man har massor av ljus och accepterar kvalitetsförsämringen.AF slutar att fungera och i Exiffilen syns bara extendern närmast kameran. Det blir också svårt att hålla kameran stilla. Jag har själv testat och blivit positivt överraskad när jag plåtar jetplan 10 km upp och kan utan problem läsa texten på planets vingar. Även om bilden inte motsvarar knivskarp upplösning visar det med all önskvärd tydlighet vilken enormt fin optik det finns att tillgå idag, trots att man pressar optiken med dubbla extenders långt förbi gränsvärdena.
All fast optik är optimerad för sin brännvidd.Zoomoptik är kompromisser för att kunna zoomas,
oftast med en något "mjukare" bild.Förstorar du denna bild ex.vis 2X så kommer optikens tillkortakommanden att synas ännu tydligare. Det är det fysikaliska som sätter gränser.
Likväl kan man få ett nästan fullgott resultat om man är noga. Jag har själv Canon 70-200 2.8L
med en 2X III:a. Det fungerar fint tillsammans om man fokuserar tillräckligt noga. I de flesta sökarna är det mycket svårt att avgöra perfekt fokus utan hjälp. Bilderna är för små. Många zoomar in, ställer fokus och zoomar ut igen för att komponera bilden.Fokusera om!!! Det lilla kan vara avgörande. Det är formodligen därför Canon har ny exaktare elektronik i III:an, just för att det är extra svårt att fokusera med extender i de fall man kör AF. Jag har ett astronomiskt teleskop med 1920 mm :s brännvidd. Full fokus har jag på +-0.75 mm. det ger en fingervisning.
Har även ägt en typ 2X II:a. Jag upplevde den som sämre. Bra i mitten men mjukare ut mot kanterna.Skillnaden är dock liten, men dock synligt om man är petig.Något man också måste se upp med är avståndet till objektet. Luftrörelser mellan fotografen och objektet påverkas mycket mer med långa brännvidder. Optiken ska helst ha samman temperatur som omgivningen för att undvika luftströmningar i optiken. Att ta ett "varmt" zoompaket med extender och gå ut för att fotografera en vinterdag kan spoliera många bilder.
Det går bra att stacka flera extendrar om man har massor av ljus och accepterar kvalitetsförsämringen.AF slutar att fungera och i Exiffilen syns bara extendern närmast kameran. Det blir också svårt att hålla kameran stilla. Jag har själv testat och blivit positivt överraskad när jag plåtar jetplan 10 km upp och kan utan problem läsa texten på planets vingar. Även om bilden inte motsvarar knivskarp upplösning visar det med all önskvärd tydlighet vilken enormt fin optik det finns att tillgå idag, trots att man pressar optiken med dubbla extenders långt förbi gränsvärdena.
apersson850
Aktiv medlem
Jag har bara en, så jag har inte testat, men av vad jag har hört och hur den ser ut tror jag inte att Mark III förlängare kan stackas. De passar nog inte på varandra, rent fysiskt.
robert nordin
Aktiv medlem
Alldeles riktigt. Jag har bägge och har försökt stacka dem, vilket fysiskt inte går ,i af inte utan våld.
