Canon EOS R6

[BenkeO]

Jag sitter och funderar på att gå tillbaka till Canon. Har haft en äldre EOS 1D och sen en lite lättare EOS 5D MKIV med 70-200 2.8 som jag älskade. Tittar nu på EOS R6 som verkar klara samma saker till ett rimligt pris. Någon som har erfarenhet av både 5D MKIV och R6?

 

[PeterWem]

Kommer från 1Ds, 5D II, 6D och 7D.
R6 är bättre på allt utom möjligtvis batteritid och autofokus mot horisontella linjer. Bästa är att man slipper ora sig för variationer i autofokus en samt att AF låser kanon mot ögon. Tyvärr måste man med R6 in i en meny specifiera vilken typ av ögon man ska låsa mot, människors eller djurs.

Ett kompakt råformat med förstörande komprimering som man knappt märker av ger hälften så stora råfiler. Förlustfri komprimering finns precis som hos alla tidigare kameror från Canon fortfarande.

 

[MikSwe]

Gick från 5D4 till R6. Jag var skeptisk till spegellöst tills jag testade R6 och beslöt mig efter ett par testdagar att sälja 5D4 för skiftet är ett rejält kliv uppåt.

Bilderna i R6 har lägre upplösning vilket gör att marginalen att beskära blir mindre. Autofokusen i R6 och alla andra fördelar (ljudlös, histogram, meny och förhandsgranskning i sökaren mm, som många spegellösa system har är väl värt ett skifte.

Video är också bättre (läs större möjligheter) men där jag tidigare kunde hantera 5D4 Clog filer så klarar samma dator inte av att hantera R6 Clog filer vilket gör att jag tyckte 5D4 hade ett bättre IQ-resultat. Men om jag hade jag haft en kraftfullare dator så hade jag troligen tyckt att R6 video var minst lika bra. Däremot så upplevde jag det krångligare med R6 att ha bra förinställningar för video och det är mer knappande för att skifta foto-video-foto med R6 än med 5D4.

 

[Lars Jacobsson]

Tidigare haft 5DIV och 1DX bla. Instämmer i vad föregående skrivit, men den absolut största fördelen tycker jag är att den elektroniska sökaren visar bilden ganska exakt som den kommer att bli exponeringsmässigt. Mycket lättare att kompensera så att objektet blir korrekt exponerat i motljus tex. Betydligt svårare att göra detta utifrån histogrammet.

 

[Saltis]

Jag säger bara det. Ögonfokus. Har du blivit van vill du aldrig plåta med en spegelreflex igen.....

 

[apersson850]

Det där det beror på vad man ska fotografera.
Jag som ofta vill fotografera springande orienterare i skogen tänkte förstås att ögonfokus blir perfekt. Kameran begriper själv vad som ska vara i fokus.

Detta var innan jag provat i praktiken. Det visar sig att kameran (i mitt fall en R3) har väldigt svårt för att reda ut vad det är som är ögon, eller för den skulle hela människor, i miljön med träd, buskar och grenar. Jag har programmerat en snabbknapp som går tillbaka till en fokuseringsmetod som är ungefär som spegelreflexernas för att det ska gå snabbt att "hitta rätt" igen när kameran är helt förvirrad. På det sättet går det, men jag missar en del bilder innan jag hinner korrigera vad kameran tror ska göras.
När jag återgår till 1DX Mark II har jag inga sådana problem. Den har ju den gamla metoden direkt, och den fungerar i stort sett alltid, så länge jag håller autofokuspunkten på motivet.

När löparna springer ute på öppen mark fungerar R3 utmärkt på egen hand. Men det är ju inte främst i den miljön jag vill fotografera en skogsidrott.

Bara en fundering kring ett inlägg ovan: Är inställningarna för AF annorlunda i R6? För med R3 kan jag specificera vems ögon som ska fokuseras på, men hittar inte kameran sådana går den vidare i listan på olika möjligheter. Så hittar den inga människor försöker den med bilar eller vad den nu kan känna igen. Det man ställer in är bara vad den ska börja med.

 

[BenkeO]

Det får bli en 6R mkII

 

[Bengf]

Det där det beror på vad man ska fotografera.
Jag som ofta vill fotografera springande orienterare i skogen tänkte förstås att ögonfokus blir perfekt. Kameran begriper själv vad som ska vara i fokus.

Detta var innan jag provat i praktiken. Det visar sig att kameran (i mitt fall en R3) har väldigt svårt för att reda ut vad det är som är ögon, eller för den skulle hela människor, i miljön med träd, buskar och grenar. Jag har programmerat en snabbknapp som går tillbaka till en fokuseringsmetod som är ungefär som spegelreflexernas för att det ska gå snabbt att "hitta rätt" igen när kameran är helt förvirrad. På det sättet går det, men jag missar en del bilder innan jag hinner korrigera vad kameran tror ska göras.
När jag återgår till 1DX Mark II har jag inga sådana problem. Den har ju den gamla metoden direkt, och den fungerar i stort sett alltid, så länge jag håller autofokuspunkten på motivet.

När löparna springer ute på öppen mark fungerar R3 utmärkt på egen hand. Men det är ju inte främst i den miljön jag vill fotografera en skogsidrott.

Bara en fundering kring ett inlägg ovan: Är inställningarna för AF annorlunda i R6? För med R3 kan jag specificera vems ögon som ska fokuseras på, men hittar inte kameran sådana går den vidare i listan på olika möjligheter. Så hittar den inga människor försöker den med bilar eller vad den nu kan känna igen. Det man ställer in är bara vad den ska börja med.

Kanske onödig kommentar men hur lika är Nikons serie D4-D5 som 1DX fungerar, för jag mins ett reportage med Mattias Klum som körde med Nikons varianter, han sa att han använde relativt ofta manuell fokus för att lyckas fånga vissa bilder, om det nu var ett Lejon gömt bakom grenverk i buskar som han hade några bra bilder eller vad det kan tänkas ha varit, intressant just för att D4s-D5 tillhörde toppen av autofokus kameror tillika då 1DX-serien där båda fick liksom dom bästa autofokus betygen man kan få, man fick intrycket av att Mattias ofta använde manuell fokus med sina kameror i alla fall, varma miljöer värme daller kan nog ställa till det. Jag hade andra versionen av Minoltas tidiga autofokus kamera då på 80-talet, den hade möjligheten att man kunde välja in en mycket liten autofokus punkt för att träffa motivet, man kunde ta ögat på en människa tex, motiven behövde dock vara stilla av sig.

 

[Bengf]

Det får bli en 6R mkII

Ja det verkar vara en fantastisk kamera som Canon fått till där, verkar synnerligen prisvärd också med tanke på allt den klarar av, halva priset mot värstings modellerna är inte så illa precis.

 

[apersson850]

Pytteliten AF-punkt finns på Canonkamerorna sen 7D (tror jag det var), men den ingår ju inte i ögonuppletarautomatfokuseringen på de nya spegellösa. Däremot kan de falla tillbaka till den metoden också.

Motiv bakom grenverk är alltid svåra, men de jätteintelligenta fokuseringsmetoderna i exempelvis R3 verkar ha svårt även med grenar som inte direkt täcker motivet, utan bara finns där runt motivet.

I den här bilden hade jag exempelvis inte tänkt mig att grabben från Stigmännen skulle bli lite suddig och grenarna längst ut i kanten skarpa. Men det tänkte sig kameran (R3) och när jag insåg det var det för sent att rätta till. Man har ju bara någon sekund på sig i ett sådant sammanhang.

 

[Bussmicke]

Varför rätar ingen forumansvarig felskrivningen i rubriken?
Canon EOS R6 ska det ju vara.

 

[ztenlund]

Pytteliten AF-punkt finns på Canonkamerorna sen 7D (tror jag det var), men den ingår ju inte i ögonuppletarautomatfokuseringen på de nya spegellösa. Däremot kan de falla tillbaka till den metoden också.

Motiv bakom grenverk är alltid svåra, men de jätteintelligenta fokuseringsmetoderna i exempelvis R3 verkar ha svårt även med grenar som inte direkt täcker motivet, utan bara finns där runt motivet.

I den här bilden hade jag exempelvis inte tänkt mig att grabben från Stigmännen skulle bli lite suddig och grenarna längst ut i kanten skarpa. Men det tänkte sig kameran (R3) och när jag insåg det var det för sent att rätta till. Man har ju bara någon sekund på sig i ett sådant sammanhang.

Visa bilaga 172532

Men tänk vilken nytta du hade av AF-täckning långt ut i kanterna för att ta den bilden! Hur skulle kameran annars ha fått grenar i periferin i fokus?

 

[gamleJ]

Det där det beror på vad man ska fotografera.
Jag som ofta vill fotografera springande orienterare i skogen tänkte förstås att ögonfokus blir perfekt. Kameran begriper själv vad som ska vara i fokus.

Detta var innan jag provat i praktiken. Det visar sig att kameran (i mitt fall en R3) har väldigt svårt för att reda ut vad det är som är ögon, eller för den skulle hela människor, i miljön med träd, buskar och grenar. Jag har programmerat en snabbknapp som går tillbaka till en fokuseringsmetod som är ungefär som spegelreflexernas för att det ska gå snabbt att "hitta rätt" igen när kameran är helt förvirrad. På det sättet går det, men jag missar en del bilder innan jag hinner korrigera vad kameran tror ska göras.
När jag återgår till 1DX Mark II har jag inga sådana problem. Den har ju den gamla metoden direkt, och den fungerar i stort sett alltid, så länge jag håller autofokuspunkten på motivet.

När löparna springer ute på öppen mark fungerar R3 utmärkt på egen hand. Men det är ju inte främst i den miljön jag vill fotografera en skogsidrott.

Bara en fundering kring ett inlägg ovan: Är inställningarna för AF annorlunda i R6? För med R3 kan jag specificera vems ögon som ska fokuseras på, men hittar inte kameran sådana går den vidare i listan på olika möjligheter. Så hittar den inga människor försöker den med bilar eller vad den nu kan känna igen. Det man ställer in är bara vad den ska börja med.

R6mkii fungerar som R3 gällande AF, dvs försöker själv gissa vad du önskar ha i fokus i autoläget. R6 och R5 har inte den funktionen utan där behöver du alltid gå in och välja vad AF ska prioritera. Såvida inte det lagts till nyligen med någon firmware, men borde sett det eftersom jag själv önskar den funktionen om jag köper en begagnad R5 framöver.

 

[Torda]

Nu har jag bara använt R5 av de spegellösa Canonkameror som finns och jag tycker att AF är helt fantastik för det mesta, med otroligt precision, när man har ett rätt isolerat motiv ska tilläggas, för finns det flera tänkbara sökpunkter, så vill den gärna hoppa lite som den vill mellan dessa och där är både Sony och Nikon mycket bättre med deras Real Time Tracking respektive 3D-tracking.

 

[gamleJ]

Nu har jag bara använt R5 av de spegellösa Canonkameror som finns och jag tycker att AF är helt fantastik för det mesta, med otroligt precision, när man har ett rätt isolerat motiv ska tilläggas, för finns det flera tänkbara sökpunkter, så vill den gärna hoppa lite som den vill mellan dessa och där är både Sony och Nikon mycket bättre med deras Real Time Tracking respektive 3D-tracking.

Blir det inte rätt ok när du ställer ner känsligheten så att den stannar kvar på det mål den initialt låst på? Tycker det ser rätt bra ut när jag sett exempel på youtube.

 

[Torda]

Det blir lite bättre, men ändå väldigt långt ifrån vad Sony och Nikon (Z8, Z9 och Zf) presterar och det är, för mig i alla fall, en jättefördel att kunna rikta kameran mot ett mål och sedan komponera om och veta att kameran då sitter klistrad på motivet man valt.

 

[gamleJ]

Det blir lite bättre, men ändå väldigt långt ifrån vad Sony och Nikon (Z8, Z9 och Zf) presterar och det är, för mig i alla fall, en jättefördel att kunna rikta kameran mot ett mål och sedan komponera om och veta att kameran då sitter klistrad på motivet man valt.

Ja verkligen, synd att inte Canon hänger med i det fallet. På dslr-tiden vet jag att det skiljde mycket men trodde inte det hängde kvar på samma vis idag.

 

[Torda]

Träffprocenten på mera isolerade motiv är annars helt fenomenal måste jag säga och det är nog första kameran som jag i dom fallen kan lita på nästan till 100%. Att den sedan även behåller samma träffprocent även när man bländar ner är helt fantastiskt, vilket vare sig Nikon eller Sony gör. R6 Mk II är säkert ännu lite bättre.

 

[gamleJ]

Träffprocenten på mera isolerade motiv är annars helt fenomenal måste jag säga och det är nog första kameran som jag i dom fallen kan lita på nästan till 100%. Att den sedan även behåller samma träffprocent även när man bländar ner är helt fantastiskt, vilket vare sig Nikon eller Sony gör. R6 Mk II är säkert ännu lite bättre.

Det finns alltid för och nackdelar mellan tillverkare och R5 eller R6 blir en rejäl uppgradering från R den dag jag slår till. Väntar på R5mkii så priserna går ner lite till på R5. Blir det inte tillräckligt bra så blir det en begagnad R6. Lite koppling finns det till TS fråga men bäst att lämna det här

 

[Torda]

Helt rätt och gällande ursprungsfrågan, så skulle jag i alla fall aldrig lägga några pengar på en DSLR igen och i Canons fall, så finns det ju många fina EF-objektiv som med adaptern fungerar fantastiskt bra på R-husen.