Flash Gordon
Aktiv medlem
Som du ser la jag in en brasklapp om jag kunde ha fel. Läs ordentligt innan du blir irriterad. Din ton är inte särskilt trevlig.
Har aldrig påstått jag kan specen på varenda kamera som släppts.
Canon eos r. Hur går det? Tankar?
- Trådstartare gamleJ
- Start datum
Som du ser la jag in en brasklapp om jag kunde ha fel. Läs ordentligt innan du blir irriterad. Din ton är inte särskilt trevlig.
Har aldrig påstått jag kan specen på varenda kamera som släppts.
martinot
Aktiv medlem
Jag kan minnas fel, men har för mig att det enligt Martin Agfors är Fujifilm som har en del av patenten bakom IBIS (men som sagt så är inte mitt minne det bästa, så kan ju varit något annat patent jag blandar ihop det med).
Oavsett detta så är det en grymt intressant period vi är inne i just nu.
De största nackdelarna med spegellöst, sökaren och snabbt följande AF, börjar nu verkligen konkurrera jämbördigt med de bästa DSLR:erna.
Oavsett detta så är det en grymt intressant period vi är inne i just nu.
De största nackdelarna med spegellöst, sökaren och snabbt följande AF, börjar nu verkligen konkurrera jämbördigt med de bästa DSLR:erna.
ztenlund
Aktiv medlem
Nu var det ju du som inte hade läst, nota bene.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Håller med. Fast det finns saker kring AF på spegellösa som jag inte gillar.
Jag har kikat på mina Fuji och försöka förstå vad den pysslar med. Tittat mot kameran och undrat vad den gör. Den gör en massa saker enligt bländaren som man ser jobba.
Det finns mängder av information av hur en dSLR jobbar med AF.
Däremot finns det väldigt lite beskrivet om hur AF jobbar i en spegellös kamera.
Jag brukar inte ha konspirationsteorier. Fast i det här fallet har jag det. Det beror på det finns en stor svaghet här. I vissa fall är den nya teknologin mycket sämre än den gamla.
Jag kan själv se det i vissa lägen där min Canon fungerar och mina Fuji inte gör det.
Det är inte ofta och kanske klarar mina Fuji 98% av alla bilder.
PMD
Aktiv medlem
"In terms of IBIS, we are looking into it for the future."
Vilket väl stämmer rätt bra med vad jag skrev i andra stycket i inlägg #122?
PMD
Aktiv medlem
Om det är lätt att hitta igen så kan du väl meddela mig var du hittade det?
Jag har inte sett det verifierat än.
Tillägg: jag skulle bli jätteglad om Canon presenterade en spegelfri kamera med IBIS, men jag tänker inte göra några inköpsplaner baserade på de knapphändiga uppgifter om saken som har kommit hittills.
PMD
Aktiv medlem
En annan fördel är minskad risk för bandning, men ju mer högupplöst sensor desto mindre blir den risken ändå, gissar jag.
gamleJ
Aktiv medlem
Helt rätt. Hur företagen satsar och prioriterar blir mer avgörande. Sony kommer precis som du säger försöka behålla sitt försprång. Det jag är ute efter är själva dpaf-teknikens grundpotential. Väljer Canon att satsa på snabbare sensorer och gräver ner mycket pengar så kan de helt plötsligt vara ifatt och förbi. Motsvarande satsning i pengar räknat som Sony gjort fast på sensorer med dpaf-teknik tror jag skulle gett en ännu bättre sensor (om jag förstått det jag läst rätt).
gamleJ
Aktiv medlem
Tror jag förstått dig rätt och gjorde en test. R jobbar glatt på ner till nästan kolkällare. När af ger upp spelar det ingen roll om det är bländare 4, 5,6 eller 8 och när den hittar fokus är det lika lätt/svårt vid samtliga dessa bländarvärden. Detta gäller både med och utan blixt. Fujihusets problem verkar inte ha med spegellöst kontra dslr att göra mao.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Det är inte vanligt med IBIS hos DSLR, men som någon redan varit vänlig att visa i den här tråden så finns det.
Även Nikon ryktas ha IBIS i sin kommande D6.
Jag tror inte att tillverkarna hämmas av tillgänglig teknologi för att använda IBIS i spegelreflexkameror, utan det problemet är att det gör huset tjockare.
Det är ett relativt mindre problem hos t.ex. D6 som redan är stor som en mindre husvagn.
rronnbac
Aktiv medlem
Nej, Sony t.ex. använder dedikerade pixlar för autofokus, och som jag förstått det fungerar dessa aldrig som reguljära pixlar. Detsamma gäller alla tillverkare utom Canon, men det finns mobilkameror som använder dual pixel af
jonasfj
Avslutat medlemskap
Så här skriver Thom Hogan:
"The Z6 and Z7 get their phase information right on the main image sensor. Every twelfth photosite row is dual purpose on these cameras: when composing an image, those rows can collect focus information at nearly every photosite on the row (remember that’s 8256 cells on the Z7, 6024 on the Z6). When taking an image, those same photosite rows collect image information.
This is usually referred to as dual-pixel: as each pixel location (photosite) has two functions. In Canon’s current DSLR and mirrorless world, every photosite is dual-pixel. In the Nikon and Sony world, it’s only evenly spaced rows of photosites that have this attribute. "
rronnbac
Aktiv medlem
Jag är inte säker på att det där är korrekt. En bra beskrivning av olika teknologier finns här
https://techinsights.com/blog/surve...consumer-digital-imaging-products-part-1-pdaf
https://techinsights.com/blog/surve...consumer-digital-imaging-products-part-1-pdaf
jonasfj
Avslutat medlemskap
Det står tom i din länk att Sony tillverkar "Back-Illuminated sensors with Dual PDAF".
ztenlund
Aktiv medlem
För telefoner...
jonasfj
Avslutat medlemskap
Du har nog rätt. De blandar telefoner och kameror i texten, men i just stycket om DPAF nämns bara mobiler. Det finns inte heller något som säger emot Thom Hogan.
ztenlund
Aktiv medlem
Den uppenbara motfrågan avseende Hogans påstående är varför Z7 då uppvisar artefakter som inte förekommer hos den rent kontrastdetekterande sensorn i D850?
(Och det är inte just hos Nikons spegellösa AF-systemet på ett eller annat gör att artefakter kan provoceras fram.)
jonasfj
Avslutat medlemskap
Jag vet faktiskt inte. En dual-pixel kanske inte läser ljuset likadant som en som bara samlar in ljus?
Det kan vara så att Thom Hogan har fel, jag säger inget annat. Han påstår själv att han jobbat 25 år inom halvledartillverkning så något borde han veta om sensorer.
Jag drar iväg ett email till honom. Han brukar svara!
