Canon Eos 6D Mark II spekulationer

[Fredrik AVT]

Nja, de ser tyvärr inte ut att vara fotade på exakt samma sätt, och till nackdel gällande fokus på 6DmkII-bilderna (tycker jag att det ser ut som vid en hastig blick).

Personligen så skulle jag gissa och misstänka att de har en mycket snarlik sensorprestanda mellan 6D och 6Dmk2 (borde därmed inte skilja så mycket, varken upp/ner, bildkvalitetsmässigt).

Bägge två är nog mycket bra och trevliga kameror (har själv bara fotat med 6DmkI, som jag gillar), men 6Dmk2 har en hel del nya funktioner och finesser som kan vara trevliga och uppskattade, som t.ex. den vikbara skärmen (är själv mycket förtjust i sådana, även om det inte är ett krav för mig).

Behöver eller uppskattar man dessa nya finesser och funktioner så köper man 6Dmk2 (gärna när den kampanjas eller när den gått ner lite i pris), men uppskattar man inte dessa, eller inte tycker de är värda prisskillnaden, så väljer man istället 6Dmk1 helt enkelt.

Eller väljer 5D III som just nu bara är 1000kr mer. Då får man bättre AF och bättre bakre skrollhjul, större sökare och rejälare slutare.

 

[martinot]

Eller väljer 5D III som just nu bara är 1000kr mer. Då får man bättre AF och bättre bakre skrollhjul, större sökare och rejälare slutare.

Absolut! Hade jag själv kört med Canons systemkameror så hade mitt val blivit exakt det. Utan tvekan.

Hade dessutom personligen inte köpt så dyra kameror (över 10 papp) som inte haft dubbla kortplatser (för mig är det klart viktigare än slutarens angivna livslängd, då jag själv inte fotar i så stora volymer, men har råkat ut för trasiga minneskort, och vill helst inte riskera att tappa de bilder som jag väl tagit).

 

[RaiderViking]

Nja, de ser tyvärr inte ut att vara fotade på exakt samma sätt, och till nackdel gällande fokus på 6DmkII-bilderna (tycker jag att det ser ut som vid en hastig blick).

Personligen så skulle jag gissa och misstänka att de har en mycket snarlik sensorprestanda mellan 6D och 6Dmk2 (borde därmed inte skilja så mycket, varken upp/ner, bildkvalitetsmässigt).

De är fotade på exakt samma sätt med exakt samma objektiv. Skillnaderna ligger i tidsförskjutning mellan tagningarna (ett par minuter) samt att 6D2 bilderna inte är förminskade till 6Ds bildstorlek. Detta bör dock påverka minimalt.

Skulle nästan våga påstå med 100% säkerhet att de har exakt samma sensorprestanda pga att de bygger på samma sensor med skillnaden att 6D2 har fått en större upplösning. Och detta ger de små försämringar som syns i DR/brus på höga ISO.

 

[PMD]

De små försämringarna beror nog snarare på att bilderna från EOS 6D II inte är nerskalade till samma storlek som bilderna från EOS 6D.

 

[Bengf]

Man har envist försökt att dämpa ner dom här försöken med koll i 100%, ju mera pixlar en kamera har så blir det aldrig rättvist med 100% koll, 36mp kamerorna rekommenderar många att stanna vid 50% och knappt det, fler pixlar ger högre förstorning i sig självt, vilket ställer till det för betraktaren.

 

[froderberg]

https://amazingsky.files.wordpress.com/2017/08/6d-noise-at-5-isos.jpg

https://amazingsky.files.wordpress.com/2017/08/6d-mkii-noise-at-5-isos.jpg

ser ju inte bra ut precis =(

Bilderna har olika förstoringsgrad pga olika antal pixlar. Detta blir till nackdel för 6D Mark II eftersom en mindre del av motivet visas (högre förstoring).

 

[froderberg]

Man har envist försökt att dämpa ner dom här försöken med koll i 100%, ju mera pixlar en kamera har så blir det aldrig rättvist med 100% koll, 36mp kamerorna rekommenderar många att stanna vid 50% och knappt det, fler pixlar ger högre förstorning i sig självt, vilket ställer till det för betraktaren.

Det viktiga är att ha samma utsnitt för de kameror man jämför med. Alltså skala om till samma bildstorlek. Men visst kan jag hålla med om att jämförelser i 100 procents visningsläge blir mindre och mindre relevanta ju fler pixlar vi får.

 

[Bussmicke]

6D2 nu i lager hos Cyberphoto och beställd av mig idag..

 

[Bengf]

Det viktiga är att ha samma utsnitt för de kameror man jämför med. Alltså skala om till samma bildstorlek. Men visst kan jag hålla med om att jämförelser i 100 procents visningsläge blir mindre och mindre relevanta ju fler pixlar vi får.

Ja det var när 36mp kamerorna kom som man efter hand kunde läsa nästan över allt om det här med att kolla i 100% och att det var vanskligt att göra så, för det var så många som var missnöjda/bekymrade. fans olika förslag om mera passande visnings procent vid dom olika pixelmängderna, en del drog till med 200% också inte ens 100% var nog. jag är långt i från någon hejare på alla tekniker med pixelmängder/resultat/bild, men man har snappat upp en del under åren.

 

[Astroscapist]

Ja det var när 36mp kamerorna kom som man efter hand kunde läsa nästan över allt om det här med att kolla i 100% och att det var vanskligt att göra så, för det var så många som var missnöjda/bekymrade. fans olika förslag om mera passande visnings procent vid dom olika pixelmängderna, en del drog till med 200% också inte ens 100% var nog. jag är långt i från någon hejare på alla tekniker med pixelmängder/resultat/bild, men man har snappat upp en del under åren.

De flesta sitter dessutom med objektiv som inte kan leverera den upplösning som krävs för sensorn.

/Stefan

 

[Bussmicke]

Jag har också hört det där med att titta i 50%, resten blir typ missvisande/ej rättvist.

 

[Bengf]

De flesta sitter dessutom med objektiv som inte kan leverera den upplösning som krävs för sensorn.

/Stefan

Man använder inte eller f/1,2 på alla objektiv, utan det är mycket f/4 och lite till, det blir så dyrt och tungt med många glas av hög kvalitet, även stora DSLR-kameror har sina bekvämlighets gränser man kan nog inte bära allt för mycket hela tiden.

 

[Astroscapist]

Man använder inte eller f/1,2 på alla objektiv, utan det är mycket f/4 och lite till, det blir så dyrt och tungt med många glas av hög kvalitet, även stora DSLR-kameror har sina bekvämlighets gränser man kan nog inte bära allt för mycket hela tiden.

Huruvida det har med 6D vs 6D mk2 vet jag inte. Tänkte mer på man glömmer att för att få ut 26 mpx så bör man ha ett objektiv som klarar detta. Annars har man ingen nytta av de fler pixlarna hur man än tittar på bilden. Dvs vare sig vid pixelpeeping eller print.

Oavsett vad så är nog de flesta överens över som testar kamerorna att 6D mk2 sensor är inte speciellt mkt o komma med när man sätter den jämte föregångaren och även tar med 5 års utveckling. Sen får man inte förglömma att en kamera är mer än bara sensorn.

/Stefan

 

[gamleJ]

6D2 nu i lager hos Cyberphoto och beställd av mig idag..

Trevligt med nyköp av kamerahus. Hoppas du blir nöjd och att det blir många fina bilder.

 

[Bussmicke]

Trevligt med nyköp av kamerahus. Hoppas du blir nöjd och att det blir många fina bilder.

Tack, det hoppas jag med. Bytte in 7D2 med 15-85 som åkte åt andra hållet. Undrar om paketen vinkar till varann nånstans i norrland.. .

 

[kanelbulle]

Tack, det hoppas jag med. Bytte in 7D2 med 15-85 som åkte åt andra hållet. Undrar om paketen vinkar till varann nånstans i norrland.. .

Kul!

Jag har också den kameran med 15-85 och visst har jag funderat på att sälja/byta in jag med.
Hoppas du blir nöjd

 

[froderberg]

De flesta sitter dessutom med objektiv som inte kan leverera den upplösning som krävs för sensorn.

Det existerar knappt några objektiv som inte kan utnyttja ett ökat antal pixlar. Vi har testat med mycket billiga objektiv och en pixeltäthet motsvarande 140 megapixel. Fler pixlar ger helt enkelt enkelt bättre detaljåtergivning. Men det blir alltid bäst med de bästa objektiven.

Här är ett test gjort med ett billigt och slitet Nikkor 35/1,8 DX. Bilderna är tagna med samma objektiv och med samma avstånd, det enda som skiljer är pixeltätheten. Bilderna är tagna med Nikon D3s, Nikon D810 samt Nikon 1 J5.

 

[Astroscapist]

Det existerar knappt några objektiv som inte kan utnyttja ett ökat antal pixlar. Vi har testat med mycket billiga objektiv och en pixeltäthet motsvarande 140 megapixel. Fler pixlar ger helt enkelt enkelt bättre detaljåtergivning. Men det blir alltid bäst med de bästa objektiven.
J5.

Ja det var så jag menade.
Mer exakt så för att ta exemple på objektiv jag äger/ägt.

* Sigma 50/1.4 EX har en perceptuellt upplösning på 6D på 14 MPx och på 5DSR 19 MPx
* Sigma 50/1.4 Art har en perceptuellt upplösning på 6D på 19 MPx och på 5DSR 40 MPx

Så den gamla Sigma som faktiskt är erkänt bra (utom AF och dålig QC från fabrik) ökade 36% i perceptuell upplösning medan sensorn på kameran hade ökat 150%

Den superba Art-objektivet ökade 111%!

Det är alltså inte alla som har så fina glas som kan se denna ökning, men ökning får man. Det håller jag med om, men blir lurade på vad ökningen egentligen innebar.
Det är bl.a. därför jag nu ser över mina objektiv och ser om det finns alternativ för den nya kameran och framtiden.

/Stefan

 

[Bussmicke]

Kul!

Jag har också den kameran med 15-85 och visst har jag funderat på att sälja/byta in jag med.
Hoppas du blir nöjd

Om jag är nöjd, av det lilla jag testat är jag mer än nöjd.
Jag bara säger: ISO 12.800 <3, perfekt nere i Stockholms tunnelbana. Nu kan jag ta hög-isobilder utan att skämmas.

 

[Astroscapist]

Om jag är nöjd, av det lilla jag testat är jag mer än nöjd.
Jag bara säger: ISO 12.800 <3, perfekt nere i Stockholms tunnelbana. Nu kan jag ta hög-isobilder utan att skämmas.

Gött! Grattis till den nya kameran och till FF-klassen.
Ja kommer man från apsc kulturen så blir det en självklar skillnad i bildkvalitén.

/Stefan