Canon eos 600d eller 60d?

[Skarström]

Mittpunkten är svår använda på flygande fågel. Jag fotade faktiskt svalor igår, hade varit nästa. Omöjligt utan utökade fokuspunkter.

 

[sagan]

Så du använde läget där kameran själv styr fokuspunkt då?

 

[ErlandH]

60D är klart att föredra, det är en bättre kamera och den jag själv skulle köpa. Men då får man också betala mer för något som troligast inte syns på bilderna.

Om man inte ser skillnad på skarpa, välexponerade bilder och motsatsen är det förstås dumt att betala mer för 60D. Fast det gör nog de flesta.

 

[sagan]

Så enligt din uppfattning så ger alltså 600D oskarpa och dåligt exponerade bilder. Det argumentet har jag faktiskt inte stött på tidigare och det får dig knappast att framstå som trovärdig i någon fråga.

Om du inte kan plåta med en 600D utan att bilderna blir oskarpa och illa exponerade så är du direkt inkompetent som fotograf.

 

[Skarström]

Så du använde läget där kameran själv styr fokuspunkt då?

Jepp! Det är naturligtvis fint om man kan använda enpunktsläget för att sätta skärpan på ögat på en flygande fågel men ofta går det undan och det är inte helt lätt hitta en snabbt och nära flygande fågel med långa brännvidder. Kamerans egna fokuspunkter har gjort att jag fått en bild överhuvudtaget många gånger.

 

[sagan]

Det fungerar säkert kanon med 7D som du har, men med min gamla EOS 20D fungerar det bäst att bara använda mittpunkten och kontinuerlig AF. Om jag köper en 60D (vilket jag funderar på) så ska jag testa igen att låta kameran välja fokuspunkt på rörliga motiv. Ska bli intressant att se skillnaden.

 

[PMD]

Jag gissar att du inte kommer att märka så jättestor skillnad. EOS 60D har mindre avancerad AF jämfört med EOS 7D. EOS 60D har ett AF-system som är rätt likt EOS 20D, med nio fokuspunkter. Den stora skillnaden är att alla är korsformade på EOS 60D och att mittpunkten har dubbla korsformade AF-sensorer.

Hur mycket snabbare AF:en är på 60D vet jag inte, men jag tror inte att det är en dramatisk skillnad. Däremot har man nog nytta av den högre träffsäkerheten hos de korslagda punkterna.

Om man är jätteintresserad av fågelaction eller snabba sporter så ska man nog välja en 7D, men annars tycker jag att 60D är mer prisvärd.

 

[flossy666]

Om pengar som du skriver inte är av största vikt tycker jag du ska testa en 7D innan du bestämmer dig.
Jag uppgraderade från 550d främst pga autofokusen, som jag tror inte matchas av någon annan Canon (rätta mig om 1-serien presterar bättre), samt seriebildtagningen. För mig har den bäst pris/prestanda på crop. Jag har inte ångrat mig en sekund.

 

[Skarström]

Samma här, jag har många prylar jag gillar men min 7D är nog favoriten. Svårt bli mer nöjd.

 

[överlid]

Canon eos 60D

Jag stod också och valde mellan 600D och 60D som uppgradering från min 350D. Hade först tänkt nöja mig med 600D men fick upp ögonen för 60D istället då den inte var så hemskt mycket dyrare. Den bättre AF-funktionen lockade mig då jag gillar plåta flyg .

Jag tycker skillnaden märks tydligt att man nu kan använda alla AF- punkterna. på 350D fick man välja mittsensorn för att få acceptabel skärpa på sådant som rör sig fort,det behövs inte längre, nu blir det skarpt även på ytterpunkterna. Sökaren är bättre och kameran är bättre att hantera. Mycket bättre buffer i RAW serier+ bättre batteritid var starkt plus för 60D.

Den känns som en riktig uppgradering och jag ångrar inte att jag slog till på den istället för 600D.
Det är inget fel på 600D men för mig var 60D rätt val och pristillägget överkomligt.

Tar man enbart familjebilder eller statiska objekt ja då fungerar säkert 600D utmärkt och där har deed en större kamera när man ska släpa runt på den. Å andra sidan blir den stadigare tillsammans med telet istället. 7D saknar vridbar skärm och är dyrare samtidigt som 60D prestanda faktiskt är fullt tillräcklig om man inte plåtar snabb sport.

Trots att många rynkade på näsan när 60D fick plasthus istället för magnesium så känns den väldigt gedigen i hanteringen och faktum är att plastkomposit i många fall är stryktåligare.

Gå till någon handlare och kläm och känn på dem om du kan så får du se vilken du gillar bäst.

Canon EOS 60D är byggd i stark plastcomposit och ger lägre vikt men viktigaste tycker när man jämför med tex Nikon 300d som är byggd i metall blir mycket kall att hålla i vid kallt väder än Canon 60 eos 60D

 

[sagan]

Samma här, jag har många prylar jag gillar men min 7D är nog favoriten. Svårt bli mer nöjd.

En vrid och vinkelbar skärm hade inte varit dumt.

 

[Skarström]

En vrid och vinkelbar skärm hade inte varit dumt.

Jag använder aldrig live view men det kan nog vara användbart för macro osv.

 

[sagan]

Det är också trevligt att skärmen ligger skyddad när man inte använder den, då man kan vrida skärmen mot kamerakroppen. När man ska (om man ska..) filma så lär det också komma till nytta.

 

[PMD]

Jag har använt den vridbara skärmen på EOS 60D mer vid stillbildsfoto än vid videofilmning. Det var lite oväntat.

Den vridbara skärmen har visat sig användbar vid makrofoto och när jag har kameran på stativ för att ta gruppbilder av folk. Vid stativbaserad fotografering i allmänhet gillar jag att använda skärmen utvriden och lite uppåtvinklad. Mest vid fotografering av lugna motiv förstås.

 

[sagan]

"7D II" med vrid- och vinkelbar kan helt klart vara värt att vänta in.

 

[PMD]

Ja, kanske, men bara om du har nytta och glädje av snabbheten hos 7D.

I värsta fall får du vänta läääänge.

 

[sagan]

Jag överlever, jag har väntat 7 år på att köpa ett nytt hus redan.