Canon EOS 5D

[rarreh]

Hejsan! Hur står sig 5d mk1 som kamera idag? Har idag en 600d men vill gå över till fullformatare.

Jag fotar mest vad man kan kalla gatufoto och poträtt. Kan hända att jag fotar landskap också. Använder mitt kära plastic fantasic 50mm 1.8 hela tiden.

Jag filmar aldrig och försöker hålla mig under ISO 800.
Jag funderar på en beg. mk2 eller mk1. Vad förlorar jag mer än: ISO-prestanda, video och fler megapixlar?

Tack!

 

[Henry Fredrikson]

Kan inget om 5D1. Har själv 5D2 och den är jag mer än nöjd med.
Ger Du Dig till tåls lite så borde det komma ut många sådana på marknaden inom närmaste tiden. Leveranserna av 5D Mark III börjanr ju denna månad.

 

[casting]

Jag har haft en 5d MkI
Det är fortfarande en fantastisk kamera.
Du kommer uppleva autofokusen som sämre än den på din 600d. Det är iaf den enksilt sämsta grejen med en 5d enligt mig. Den är inte så rolig. Men fotar man inte snabba föremål så är den ju ok iaf. Särskilt om man håller sig till mittpunkten.
I jämförelse med 5d MkII så har du ju lägre upplösning och något sämre ISO prestanda, men upp till ISO1600 tycker jag den gamla är bra ändå. På min nya kan jag gå upp till 3200 med motsvarande kvalitetskrav.
Sen det mest uppenbara förstås, du kan inte filma med en MkI. Men det är inget jag gör själv så ofta så det hade jag kunnat vara utan. Jag tror inte att begagnatpriserna på MkII kommer droppa så extremt mycket än på ett tag, så vill man komma billigt undan så kan MkI vara värt ett försök om man vill prova FF.

Edit, om jag har fel om begpriset på MkII så borde ju å andra sidan MkI priserna också droppa ännu mer neråt...

 

[Gunnar-E]

Jag hade en 5D innan jag skaffade en 5D2. Jag tycker att när det gäller bildkvaliteten så är 5D en mycket bra kamera. Skillnaderna är att 5D2 har fler pixlar som gör att man kan beskära bilderna mer om man vill det. Fast det går ju att interpolera upp en bild med bra resultat. Bruset var också lågt på 5D även om 5D2 är bättre, men under 800 så är det ingen större skillnad.

Det som skiljer sig mest är att 5D2 har en mycket trevligare display, med bättre skärpa, ljus och färger. 5D2 har automatisk sensorrengöring och den är betydligt renare än 5D. Den blev smutsigare fortare, medan min 5D2 har klarat sig bra sen jag köpte den. Jag uppskattar också liewview på 5D2. Jag brukar använda den när jag vill fokusera manuellt eller det är svårt att komma åt sökaren, t ex vid låga vinklar.

Sen finns det säkert en rad andra finesser på 5D2, men det är inget jag använder. Jag fotograferar mest landskap och kör då med det manuella läget.

Så om du vill köpa en billig fullformatare som håller måttet när det gäller bildkvalitet och tillgång till kort skärpedjup, så är det värd sina pengar.

/Gunnar

 

[Calle S]

Som flera andra säger; af vid snabba situationer och iso på högre nivåer är ingen höjdare. I övrigt är 5D en trevlig kamera och idag väldigt prisvärd.
Displayen duger gott och väl.

 

[wangblad]

Prisvärd! Utmärkt bra kamera forfarande, du bör kunna få den under 5000:- Rekommenderas. Men du kan inte använda objektiv som är avsedda för cropppade kameror. Plastbiten 50/1.8 funkar dock utmärkt med 5d, jag fotade ett bröllop med enbart den gluggen och 5d, det blev bra.
www.wangblad.com

 

[Fredrik AVT]

Har du inte många Canon FF gluggar kan du ju också överväga Nikon. Alternativen under 12.000:- ser ut så här:
5D - ca 5000:-. 12mp med hög pixelskärpa med OK upp till ISO 3200 (beroende på format). Trist AF
1Ds ca 3000:- 11mp med hög pixelskärpa OK till ISO 800 (se ovan) bra AF men NiMH batteri som tappar laddning om den ligger. Lite klurigt att förstora på TFTn
1DsII ca 8500:- 16mp med hög pixelskärpa. OK ISO 1600, bra AF, NiMH batteri, snabb förstoring på TFTn
5DII ca 10-12.000:-.21mp med medelbra pixelskärpa, OK ISO 6400 (vilkor ovan), lite trist AF, bra TFT.
Nikon D700 ca10-12.000:- 12mp med måttlig pixelskärpa, bra AF, OK ISO 6400 (vilkor ovan), bra TFT.

Så skall man ha bäst AF: 1Ds,1DsII, D700. Max upplösning: 1DsII, 5DII. Bäst batteri:5D,5DII,D700. Bäst ISO: 5DII,D700. Bäst TFT:5DII,D700. Billigast:1Ds,5D.

Vill man bara komplettera och ha en FF för porträtt och behålla sin cropkamera för annat fungerar 1Ds fortfarande. Man går ju sällan över ISO 400 för detta. 5D är en prisvärd allround kamera.

 

[rarreh]

Jättetack för all bra information allihopa!

Hur står den sig i bildkvalité om man jämför med min 600d då? Så jag inte byter ner mig bara för ff och större kamera.

 

[rarreh]

Också: Om jag har fattat det rätt spelar skillnaderna mellan mki och mkii mindre roll om man skjuter RAW?

 

[Fredrik AVT]

Den stora frågan som bara TS kan svara på är varför det skall vara FF.
1) är det för bättre brusprestanda +/- DR?
2) är det för skärpedjupets skull?
3) mer professionell kamera (storlek, inställlningar etc och större sökare)

Är anledningen nr 1 måste man fråga sig om detta är optimalt för en amatör. 5DII är väl lite bättre än 60D/600D i dessa avseenden men här spelar ju ändå den nyare 18mp sensorn i cropkamerorna in. Frågan är om man tjänar något alls med 5D mark I. Cropkamerorna uppdateras oftare än FF så även om en FF kamera ligger bättre till idag så förnyas ju sensorn i cropsegmentet ungefär dubbelt så ofta. Sedan är det ju detta: Sonys sensorer har tagit stora kliv framåt så att man idag får bättre DR och ungefär samma brus i en Nikon D5100/7000 som i 5DII enl vissa tester.

Ett alternativ är ju att skaffa ett billigt FF hus och ett objektiv man vill använda med det och köra allmänutrustningen som crop. T ex om man vill använda kort skärpedjup på porträtt bara kan man ju då skaffa ett billigt geg FF hus och en 85/1,8 till detta. En 1Ds + 85/1,8 torde inte kosta mer än 5.500 - 6000:-.

För att få bättre äv allt jämfört med 600D (inkl bättre AF) behövs ju 1DsIII eller 5DIII. Bättre hos Nikon blir D700 men då med 12mp.

 

[NattGubbe]

Har en 5DMkI och det som stör mig mest med den är att man inte kan se sina inställningar på den stora skärmen, bara i LCD:n, tid och bländare alltså. Är van med en 400D.

Annars en bra kamera med nästan äcklig pixelskärpa om man har gluggar till det, och jag gillar FF, 28mm ska va 28mm.

Men... finns det pengar skulle jag nog köpa en MKII, jag kommer nog byta upp mig snart när den nya kommer och priset på dom borde falla lite.

 

[casting]

Jättetack för all bra information allihopa!

Hur står den sig i bildkvalité om man jämför med min 600d då? Så jag inte byter ner mig bara för ff och större kamera.

Beror som sagt var lite hur man räknar. FF ger ju möjlighet till kortare skärpedjup. (Förutsatt att du har objektiv eller fötter som tar dig lika "nära" som motsvarande cropkamera.) Men faktum är att oftast utnyttjar jag inte det för att minimera skärpedjupet utan för att kunna blända ner ett steg med bibehållet kort skärpedjup. Och då är ju ofta objektiven skarpare och ger således bättre bild. (Alltså om jag tar mitt 70-200 på min 7d och går så långt ifrån att huvudet fyller sökaren på bländare 2,8 så kan jag med min 5d göra samma sak, får alltså stå lite närmare för att fylla bilden med huvud, men ta bländare 4 med lika kort skärpedjup och således en skarpare bild)
Men rent subjektivt skulle jag nog säga att du får bättre bilder utom möjligen på höga ISO (1600+) där din 600:as sensor kanske är bättre. Är dock inte säker)

 

[Hermanssson]

Jag tycker också att du ska vänta till dess att det börjar regna Mark IIr på begagnatmarknaden. Det har börjat redan, tycker jag mig se, men fler kommer när III:an landar i folkhemmen (och inte minst hos alla professionella och semiprofessionella). En mark II för 9-11000kr i fint skick går säkert att få tag på innan sommaren.

Jag har kört 5D Mark I en del och äger en Mark II nu. Jag uppskattar verkligen den något större och betydligt vassare skärmen. Mycket enkelt att bedöma om bilderna träffat fokus eller ej. Skönt dessutom att kunna använda skärmen till inställningsmenyskärm. Jag är dessutom väldigt tacksam för den högre upplösningen. Det är inga problem att beskära ut en person i "porträttformat" fast det var flera personer med på bilden från början och fortfarande ha en väldetaljerad bild som är fullt användbar. Det är desssutom mycket tacksamt, för att inte säga ett krav, för mig som håller på en del med stockfotografering.

Mitt råd är att vänta och köpa en Mark II.

 

[Pajaspojken]

Flera av er säger att en av skillnaderna skulle vara att 5D mk 1 har något sämre ISO-prestanda än 600D. Då måste ni väl ändå mena själva inställningsmöjligheterna (att 600D har högre max-ISO än 5D)? För inte tusan är det väl mindre brus hos 600D på ISO 3200 än hos 5D på ISO 3200? Jag var tills alldeles nyss tvärsäker på att oavsett hur mycket sensorerna moderniserats och förbättrats sen 5D kom ut, så smäller väl fortfarande 5D:s FF-sensor klart högre vad gäller just bruset? Både rent logiskt – med en sensorstorlek på mer än 2,5 ggr större – och enligt alla tester jag sett verkar det helt klart vara just så.

Är det någon som har jämfört själv?

 

[blaufish]

Fuji X-Pro1 skall ju med en APS-C sensor ta mindre brusiga bilder på hög ISO än vad 5DmkII gör så att sensorstorleken är den enda avgörande faktorn stämmer helt enkelt inte.

Om 5D vs 600d vid ISO-3200... I dunno, det är väl bara att Google:a och jämföra. Det är väl knappast behagliga bilder på någon utav dem, ISO-3200 är ju bara för rena nödfall på 5DmkII. Antar att man blir rent illamående om man börjar zooma på ISO-3200 bilder från 600d eller 5D.

 

[Pajaspojken]

Fuji X-Pro1 skall ju med en APS-C sensor ta mindre brusiga bilder på hög ISO än vad 5DmkII gör så att sensorstorleken är den enda avgörande faktorn stämmer helt enkelt inte.

Om 5D vs 600d vid ISO-3200... I dunno, det är väl bara att Google:a och jämföra. Det är väl knappast behagliga bilder på någon utav dem, ISO-3200 är ju bara för rena nödfall på 5DmkII. Antar att man blir rent illamående om man börjar zooma på ISO-3200 bilder från 600d eller 5D.

Coolt det du säger om Fuji X-Pro1! Det låter närmast omöjligt bra, så det ska jag verkligen kolla in!

Självklart är sensorstorleken absolut inte enda faktorn! Det menade jag aldrig. Däremot menade jag att så mycket större sensor automatiskt har en enorm fördel vad gäller brus. OCH att detta försprång är så stort att jag tyckt det verkat som att alla år av utveckling sedan 5D mk 1 kom ännu inte gör att bruset är lägre i Canons nyaste kameror med APS-sensorer.

Och nu rörde det sig alltså om just 600D vs 5D och i den diskussionen tycker jag fortfarande det verkar som att jag har rätt. Men det kanske jag inte har, förstås...?

 

[Fredrik AVT]

Coolt det du säger om Fuji X-Pro1! Det låter närmast omöjligt bra, så det ska jag verkligen kolla in!

Självklart är sensorstorleken absolut inte enda faktorn! Det menade jag aldrig. Däremot menade jag att så mycket större sensor automatiskt har en enorm fördel vad gäller brus. OCH att detta försprång är så stort att jag tyckt det verkat som att alla år av utveckling sedan 5D mk 1 kom ännu inte gör att bruset är lägre i Canons nyaste kameror med APS-sensorer.

Och nu rörde det sig alltså om just 600D vs 5D och i den diskussionen tycker jag fortfarande det verkar som att jag har rätt. Men det kanske jag inte har, förstås...?

Det viktiga är nog snarare att skillnaden mellan 5D och 600D vad gäller brus lär vara så pass liten att det är tveksamt att brus är en anledning att byta. Crop kamerorna förnyas oftare d u och med detta sensorerna. Det är möjligt att vi med dagens teknik börjar närma oss den gräns där det inte går att öka känsligheten mer (utan något radikalt nytt) att skillnaden i brus kanske kommer hamna på det teoretiska - 1EV eller så i brusskillnad mellan crop och FF vid samma upplösning, men detta får vi vänta och se.

Under åren som gått har elektroniken i sensorchippet minskat i area som tillåter mer ljusuppsamlande yta och microlinserna som fångar ljuset tar upp en större del av sensorn än förr och bl a drtta har bidragit till bättre ISO.

 

[Pajaspojken]

Det viktiga är nog snarare att skillnaden mellan 5D och 600D vad gäller brus lär vara så pass liten att det är tveksamt att brus är en anledning att byta. Crop kamerorna förnyas oftare d u och med detta sensorerna. Det är möjligt att vi med dagens teknik börjar närma oss den gräns där det inte går att öka känsligheten mer (utan något radikalt nytt) att skillnaden i brus kanske kommer hamna på det teoretiska - 1EV eller så i brusskillnad mellan crop och FF vid samma upplösning, men detta får vi vänta och se.

Under åren som gått har elektroniken i sensorchippet minskat i area som tillåter mer ljusuppsamlande yta och microlinserna som fångar ljuset tar upp en större del av sensorn än förr och bl a drtta har bidragit till bättre ISO.

Ja, det låter klokt, det du säger. Skillnaden verkar inte vara direkt stor. Mina inlägg hade mest som syfte att säga emot någon eller några av inläggen som jag tolkade som att de menade att 5D hade sämre ISO-egenskaper än 600D.

Intressant också det om elektroniken som tar upp mindre plats i sensorytan!