Canon EOS 5D MarkIII el. Canon EOS 1D-serien?

[j_sjoholm]

Hej!
Jag står lite i valet och kvalet då jag ska byta en del av min utrustning. Jag fotar mestadels hockey och fotboll, med tillhörande spelarbilder till hemsidor åt två särskilda klubbar. Naturligtvis är det kul att fota porträtt på fritiden också.

Som det är nu har jag en EOS 1Ds Mark II och är skapligt nöjd, dock märks det på ISO-prestandan att den är till åren. Jag har kollat lite på nya 5D, och med dess uppgradering av seriebildtagning är det ju helt klart intressant till hockeysäsongen. Eller ska man lägga pengarna på en av kamerorna i 1D-serien? Båda är ju fullformatare, så där förväntar jag mig ingen skillnad.

Vad säger ni experter där ute, vad borde jag göra?

Tack på förhand!

Johan

 

[phool]

1D är inte fullformatare, jag kanske missförstår dig, är absolut ingen expert på Canon. Men kan med säkerhet säga att autofokusen i 5D mk3 är det bästa jag har provat, serietagningen är relativt snabbt och bildkvalitén helt outstanding. En mycket svårslagen kamera sett till helheten.

 

[matlep]

1DX är ju fullformat, men den kostar ju en hel den mer än 5D mk3.

I mitt tycke så är 5D mk3 den perfekta kompromissen. Så behöver man inte de "fördelar" som 1Dx ger så finns det ingen anledning att gå på den.

 

[j_sjoholm]

1DX är ju fullformat, men den kostar ju en hel den mer än 5D mk3.

I mitt tycke så är 5D mk3 den perfekta kompromissen. Så behöver man inte de "fördelar" som 1Dx ger så finns det ingen anledning att gå på den.

Jo precis, fullformatare precis som 5D Mark III.

Men som du säger, den är ganska kostsam. Om vi pratar 1D så var jag väl lite inne på en 1Ds MarkIII alt. Mark IV.

Men 5D:n är ju modernare på dom flesta sätten, särskilt nu när det enligt specerna kan användas till snabbare sporter, ex. hockey.

 

[phool]

Men 1D mark iv är inte en fullformatare bara 1ds och 5d serien, och 1dx. Sensorn i 1ds3 är densamma som sitter i 5d mk2. Och båda dom kamerorna går bort om du är ute efter snabb serietagning och bra autofokus. 1d mark iv däremot är ruggigt snabb men har sämre bildkvalité än t.e.x 5d mk2. Det är en något mindre sensor i den, aps-h.

 

[Fredrik AVT]

Ett alternativ är att ha kvar 1DsII då man ändå inte får mer än ca 7500:- för den idag och använda den till porträtt mm och kanske invänta prisfallet på en beg 1D mark IV som sett historiskt, borde hamna på ca 15-20.000 då 1DX börjar komma i större antal och folk byter upp sig. Då har man en 1,26x cropkamera för sport med bra ISO och en FF till porträtt t ex.

 

[holycrap]

Men 1D mark iv är inte en fullformatare bara 1ds och 5d serien, och 1dx. Sensorn i 1ds3 är densamma som sitter i 5d mk2. Och båda dom kamerorna går bort om du är ute efter snabb serietagning och bra autofokus. 1d mark iv däremot är ruggigt snabb men har sämre bildkvalité än t.e.x 5d mk2. Det är en något mindre sensor i den, aps-h.

Enligt denna källa så är det olika sensorer i 1Ds mark III och 5D mark II:

Although the individual pixel dimensions of the EOS 5D Mark II camera are the same as the 21.1-megapixel CMOS sensor used in the EOS-1Ds Mark III digital SLR, the new sensor incorporates an improved output amplifier and a more advanced color filter that improves light transmission while retaining excellent color reproduction.

(Fetmarkering av mig).

Tabellen med sensorinformation visar också olika upplösning på de två kamerorna även om båda ligger på 21,1MP avrundat.

/P

 

[Timmeyo]

Köpte en 5d Mark III för en vecka sedan.
Testade den på en dåligt upplyst pub med 3200iso tror jag (var iaf över 3k)
utan större kvalitétsförlust och missfärgning. Vilket torde spela stor roll
för sportfoto också.

Fotar inte sport, så har ingen koll på hur många bilder du behöver.
Men den räcker definitivt till att fota långhåriga hårdrockar i mörker med

Skaffar du en Mark 3a, så kommer du iaf inte vara missnöjd!
(dessutom är kvalitéten som sagt, helt outstanding)