Canon Eos 5D Mark IV

[Bengt Jönsson]

Jag kan alla de fakta du läggger fram Martin. Jag köper dem alla.
Nu råkar inte alla dessa spela så stor roll när vi pratar om normala resultat...

Pratar vi verkligen om "normala resultat" i en tråd som handlar om ett av de mest påkostade och tekniskt prestandainriktade systemkamerahus som överhuvudtaget går att köpa för pengar.

Jag läser sådana här trådar för min 5D3 alldeles för ofta är alldeles för dålig på att kompensera för min dåliga fotoförmåga. Det är nästan jämt för mörkt och det rör sig nästan jämt för fort. Visst kan jag få bilder som jag inte klarade ta alls med min gamla 7D men det blir fortfarande sämre än jag vill och ofta fixar jag inte ta bilden alls. Jag vill veta vad jag kan förvänta mig för prestandavinst med en sån här.

Fortsätt med exempel på vilka prestandaökningar som ni upplever när det är knivigt att få till bilden. Vad som är normalt hör inte hit.

 

[JoakimOlsson]

Fortsätt med exempel på vilka prestandaökningar som ni upplever när det är knivigt att få till bilden. Vad som är normalt hör inte hit.

ISO
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.906473949203299&y=0.21753335497654144

 

[Bengf]

Ja på den analoga tiden när man hade en ASA 64 film i kameran, kanske en Dia-film så var det ofta så att man fick helt sonika packa ner kameran i väskan för det blev för mörkt ute, vi bor i Norden med ofta tidig smygande mörker. Men frågan man får ställa sig är nog vilken typ av fotograf är jag, vill ja ta bilder oavsett väder och vind, är jag ofta i skogen med mörka djupa skuggor ( solen når inte som bekant över allt bland höga träd )- Att en 5mp kamera tar fina A4- bilder och även större visste vi för 10-12 årsedan när man började jämföra kameror och var ängslig över mp-ökningar, mins jätte affischer på 10 meter längd som var tagna med 2mp kamera och som såg skapligt bra ut på avstånd, det var mycket pixel mängd prat redan då.


Tog 8 rullar film i Australien 1997 med en Pentax kompakt kamera, Fuji ASA 200 film, det gick ur bra som helst, men förstås inga kängurur på 300 meters håll, När Sony bröt igenom som tredje tillverkaren av FF-kameror, så skrevs nog 10 spaltkilometers text om att dom var för små, går inte att handhålla med 100-400mm objektiv var bara en bråkdel av vad en liten kamera kunde ställa till med. Flertalet kamera köpare har väl under dom sista 12 åren köpt sig APS-C modeller från entusiastens 20D från 2004 till amatörens 350D och liknande från andra tillverkare.


Vi är alla olika, vi använder inte samma bilar, vi köper inte samma hundras osv, en del gillar att hantera större kamera hus och en del vill ha mindre hus, det fins väl ingen konflikt runt dessa val, några gillar att ha flera kameror att byta med och tycker det är bra.

 

[Bengf]

ISO
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.906473949203299&y=0.21753335497654144

Dom där bilderna tycker jag så sämre ut än vad dom borde göra, IDX såg bäst ut.

 

[JoakimOlsson]

Dom där bilderna tycker jag så sämre ut än vad dom borde göra, IDX såg bäst ut.

Stämmer ganska bra med mina erfarenheter då jag fotat en del med både 1DX och 5D4 på höga ISO. 5D4 är något vassare men det är ytterst marginellt. Största fördelen ligger nog i de extra megapixlarna vilket jag upplever gör att man kan brusreducera något mer utan att förlora i detaljerna.

 

[martin991]

Pratar vi verkligen om "normala resultat" i en tråd som handlar om ett av de mest påkostade och tekniskt prestandainriktade systemkamerahus som överhuvudtaget går att köpa för pengar.



Jag läser sådana här trådar för min 5D3 alldeles för ofta är alldeles för dålig på att kompensera för min dåliga fotoförmåga. Det är nästan jämt för mörkt och det rör sig nästan jämt för fort. Visst kan jag få bilder som jag inte klarade ta alls med min gamla 7D men det blir fortfarande sämre än jag vill och ofta fixar jag inte ta bilden alls. Jag vill veta vad jag kan förvänta mig för prestandavinst med en sån här.



Fortsätt med exempel på vilka prestandaökningar som ni upplever när det är knivigt att få till bilden. Vad som är normalt hör inte hit.

Gå en fotokurs och lär dig hantera kameran på rätt sätt. Då klarar du dig väldigt långt med en 5D3.

 

[Bengf]

Jag kan alla de fakta du läggger fram Martin. Jag köper dem alla.
Nu råkar inte alla dessa spela så stor roll när vi pratar om normala resultat.
Koenniggsegg är inte bilen för oss alla eller en Porsche.
De tekiniska värdena är en sak. Att få till bra bilder i vär vardag en annan.

Det är inte så enkelt som att bara jämföra värden och se til det tekniska. Sedan dra sin egen vas för vad man jämför. Varför inte sätta basen vid MF och den senaste och bästa 2100 MP sensorn?
I så fall faller ju FF eftersom en MF kamera har mer av allt av det nu hävdar är så mycket bättre.
Visst ifrågasätter jag de nuvarande myterna. För jag har testat och jämfört MF kameror, ägt och fotat med Canon 50 MP och sett att det inte gett mig särslit mycket bättre bilder.
Så vi är igen där ni börjar liikna katolska kyrkan, NI sätter gränserna för vad vi får och skall diskutera.
Det är lite för mycket Trump för mig.
Så jag gör nog som Mikael Risedal och H. Bengtsson och lämnar fotosidan.
<några av de bästa som numera inte finns hos er.

Jag kan inte förstå Mats vad som irriterar dig så mycket ( jag är vanlig läsare och kollar många olika trådar)- Martin har ju frekvent upprepat att APS-C och FF har bägge sina för och nackdelar, han med flera påtalar det ofta när frågan dyker upp om vad skall man välja APS-C eller en FF/FX från någon som vill ha hjälp och känner sig osäker på vad Han/Hon kan tänkas att välja.

 

[Bengt Jönsson]

Gå en fotokurs och lär dig hantera kameran på rätt sätt. Då klarar du dig väldigt långt med en 5D3.

Det finns säkert saker jag skulle kunna snappa upp från en kurs för att höja inlärningstakten, men det ökar tyvärr inte lysrörens styrka i Friidrottens hus i GBG exempelvis.

Däremot skulle det kanske hjälpa marginellt om kameran hade passat på att fyra av när lysrören blinkar till som bäst, som 4an kan göra till skillnad från 3an.

 

[hbengtsson]

J
Så jag gör nog som Mikael Risedal och H. Bengtsson och lämnar fotosidan.
<några av de bästa som numera inte finns hos er.

Jag finns kvar - det är nog Joakim du tänker på

Med det sagt så är jag inte i närheten av hans kunskap.

 

[manon]

Äntligen

Jag har idag en snart 12 år gammal 1Ds Mk ll, en 6D och en 5D Mk lll. Jag har läst många recensioner och jämfört 5D Mk lV med mina hus. Jag tror inte Mk lV kommer att ge något ”lyft” för mitt sätt att fotografera. Jag prioriterar varken film, fåglar eller actionfoto, då hade nog resultatet blivit ett annat.

Årets fotobudget går till en 35/1.4L ll istället. Den är dyr men kostar bara hälften så mycket som 5D Mk lV.

Min älskade, 10 år gamla, standardoptik 35/1.4L blev stulen för något år sedan och det är en trotjänare jag saknat. Jag köpte 40/2.8 STM, den är smidig och levererar skarpt men är inte riktigt en ersättare för 35/1.4L.

Kommer att sova bra i natt då jag, efter några månaders jämförande, äntligen fattat ett beslut. Och på tisdag ser jag fram emot att komponera med min nya 35:a på ett gammalt hus.

 

[martinot]

Så jag gör nog som Mikael Risedal och H. Bengtsson och lämnar fotosidan.
<några av de bästa som numera inte finns hos er.

Jag hoppas verkligen att du inte gör det Mats!

Tycker du bidrar till enormt mycket kunnande här på Fs. Du har inte enbart testat många olika system och produkter mex praktiskt fotograferande, du har också ett väldigt bra tekniskt kunnande (inte minst kring färgprofilering av utrustning, för att så här snabbt nämna endast ett exempel).

Tycker att alla, både olika kameramärken och sensorstorlekar kan samsas på forumet.

Sedan behöver inte alla tycka lika (inte samma sak som att kunna samsas). Då blir det endast tråkigt och ingen diskussion alls!

Jag tycker vi behöver fler som postar mer - inte färre som postar mindre.

Tycker vi har allt för liten volym redan nu (för att vara Sveriges största fotosajt och forum).

(Sedan är det en annan sak att jag inte uppfattar varken M.A. eller M.F. som du - har haft en hel del heta diskussioner där jag inte alltid tyckt exakt lika som de - men det är ju just det som är vitsen med diskussionsforum, inte enbart utbyta datablad; utan även erfarenheter och lite personliga åsikter.)

Fs skulle bli klart fattigare utan dig, så jag hoppas att du i värsta fall endast lämnar tråden, och inte hela forumdelen.

(Alternativt att du endast tar en liten kort paus; tror att vi alla kan ha någon tuffare dag någon gång, och då är det lätt för iaf. mig att reagera lite mer än vad jag hade gjort normalt).

 

[martin991]

Kanske lite off topic då det gäller Canon generellt men jag använder en 5D4 så jag hoppas på svar ändå.
Jag har nyligen införskaffat Profoto B2 Location kit och är väldigt nöjd med dessa.
En sak som stör mig lite och som jag har svårt att förstå är spegelns hastighet. Detta kanske låter konstigt men så här upplever jag det(jag hoppas det finns någon smart här som kan ge en förklaring)
Genom åren så har man hört slutar/spegelljudet väldigt många gånger och man kan ganska ok gissa vilken slutartid man har inställt, upp till ca 1/200, sen blir det omöjligt att höra skillnad. Iallafall för mig...

1: Använder ingen blixt. Hör tydligt skillnaden när jag testar tider från 1/10 och stegar uppåt till 1/200. Därefter hör jag ingen skillnad. Precis som vanligt alltså.
2: Använder Speedlite(Canon EX600-RT). Hör skillnad enligt ovan.
3: Använder Profoto Air Remote TTL-C. Hör skillnad från 1/10 upp till ca 1/50 och sen är slutar/spegelljudet lika långsamt hela vägen upp till 1/8000. Jag får de snabbare slutartiderna, vilket jag ser på bilderna och kan utläsa i Metadata, men ljudet från slutaren/spegeln är alltså lika långsamt som vid ca 1/50. Slår jag från Air Remote, utan att ändra inställningarna, så hör jag direkt att den går snabbare.
Vad beror detta på och varför skiljer det sig mellan Canon Speedlite och Profoto?

 

[froderberg]

Vad beror detta på och varför skiljer det sig mellan Canon Speedlite och Profoto?

Det enda jag kan säga är att det borde vara samma eftersom Profoto-sändaren lurar kameran att tro att den är en Canon-blixt/sändare.

 

[martin991]

Det enda jag kan säga är att det borde vara samma eftersom Profoto-sändaren lurar kameran att tro att den är en Canon-blixt/sändare.

Det blir samma på min 1D X mkII.
Kör senaste Firmware på Profoto-grejorna.

 

[apersson850]

Eftersom allt tredjepartsblixtrande är efterhandskonstruktioner, gjorda efter tappra försök att mäta upp hur kameran fungerar tillsammans med tillverkarens egna blixtar, kan det ju vara så att Profoto simulerar en Canonblixt, men bara nästan.

Att du inte hör skillnad på kortare tiden än 1/200 s beror på att sen slutar spegel- och slutarmekanismen att gå snabbare. Därefter är det bara slitsen mellan slutarlamellerna som blir smalare.

 

[martin991]

Fel tid på videoklipp

Hej!
Mina videoklipp taggas med UTC-tid medan bilderna taggas med inställd tid i kameran. Någon som har samma problem?
Är det en inställning som jag missat?

 

[Sabud]

Jag står nog över en uppdatering till Mark IV, antar att jag inte är ensam om att tycka att prisökningen inte står i proportion till vad som erbjuds

http://www.canonwatch.com/canon-eos...t-used-camera-among-winning-photojournalists/

/Stephan

 

[martin991]

Jag står nog över en uppdatering till Mark IV, antar att jag inte är ensam om att tycka att prisökningen inte står i proportion till vad som erbjuds

http://www.canonwatch.com/canon-eos...t-used-camera-among-winning-photojournalists/

/Stephan

Ehhh... Du länkar till en artikel som visar vilka kameror som hade flest vinnare i fototävlingar...
Du har aldrig tänkt på faktumet att 5D3 har funnits i fyra år och 5D4 knappt ett halvår.

Men jag håller med dig, prisökningen är hög. Jag var lite besviken när jag fick min 5D4. Upplevde inga större skillnader och hade problem med autofokusen. Sen fick jag en ny kamera på garantin och nu när jag använt kameran ett tag så märker jag definitivt skillnad. Men det är fortfarande en saftig peng...

 

[AFJ]

Hej!
Mina videoklipp taggas med UTC-tid medan bilderna taggas med inställd tid i kameran. Någon som har samma problem?
Är det en inställning som jag missat?

Filmar inte så ofta men kollade nu, och mycket riktigt skiljer den 1 timme mellan tidskoden på video mot stillbild.

Kan väl knappast vara en inställningsfråga? Måste väl vara någon bugg...

 

[martin991]

Filmar inte så ofta men kollade nu, och mycket riktigt skiljer den 1 timme mellan tidskoden på video mot stillbild.

Kan väl knappast vara en inställningsfråga? Måste väl vara någon bugg...

Eller hur. Ska googla lite ikväll och se om fler ute i världen har upptäckt det...