Canon eos 5d mark ii

[451Tureborg]

Hej! Jag har hittat en canon eos 5D mark ii kamera hus
För 1300kr ända problemet är att det är glapp i usb uttaget så man kan inte flytta över bilder eller se antalet exponeringar kameran har.

Jag är helt nybörjare inom kameror så har egentligen inte någon koll alls.

Så till min fråga, är det värt att chansa på 1.3 eller ska jag leta vidare?
Kommer använda ett 50mm canon som jag har liggandes hemma.

 

[froderberg]

Här har du en 5D Mark II i toppskick till salu:

Annonsmarknad - Säljes - Canon EOS 5D Mark II – 4500 exponeringar - Fotosidan

www.fotosidan.se

Det är bättre att läsa ut bilderna från minneskortet i en separat minneskortsläsare.

 

[451Tureborg]

Här har du en 5D Mark II i toppskick till salu:

Annonsmarknad - Säljes - Canon EOS 5D Mark II – 4500 exponeringar - Fotosidan

www.fotosidan.se

Det är bättre att läsa ut bilderna från minneskortet i en separat minneskortsläsare.

Jag menar mer att man inte kan se antalet exponeringar kameran har haft

 

[froderberg]

Jag menar mer att man inte kan se antalet exponeringar kameran har haft

Precis. så är det ju .

 

[Fredrik AVT]

Jag menar mer att man inte kan se antalet exponeringar kameran har haft

För 1300kr är antalet exp kameran så kritiskt? Dessutom är modellen gammal och bildkvaliteten är omsprungen av mindre kameror i de lägre prisklasserna MEN det är ett väldigt bra hus att utveckla sin fototeknik, man har en stor sensor för tunt skärpedjup och på låga ISO är den ganska konkurrenskraftig än idag om man inte skall lätta upp skuggor (snävare dynamiskt omfång).

 

[alf109]

För 1300kr är antalet exp kameran så kritiskt? Dessutom är modellen gammal och bildkvaliteten är omsprungen av mindre kameror i de lägre prisklasserna MEN det är ett väldigt bra hus att utveckla sin fototeknik, man har en stor sensor för tunt skärpedjup och på låga ISO är den ganska konkurrenskraftig än idag om man inte skall lätta upp skuggor (snävare dynamiskt omfång).

Hur mycket en så pass gammal kamera har använts är givetvis relevant. När det gäller bildkvaliteten håller jag dock inte med. Om jag jämför bildfilerna från min 5D Mk2 som jag körde med för länge sedan med mina Nikon D750 eller Z6 II så är det förvånansvärt liten skillnad, eller annorlunda uttryckt går det knappt att se någon skillnad om jag inte på förhand vet vilken kamera som använts. Det har hänt ganska lite med bildkvaliteten i sensorer av samma storlek och upplösning sedan 5D Mk II, den stora utvecklingen ligger mer på andra områden som utläsningshastighet m.m.
Magnus pappas kamera verkar vara ett säkert kort.

 

[ztenlund]

Hur mycket en så pass gammal kamera har använts är givetvis relevant. När det gäller bildkvaliteten håller jag dock inte med. Om jag jämför bildfilerna från min 5D Mk2 som jag körde med för länge sedan med mina Nikon D750 eller Z6 II så är det förvånansvärt liten skillnad, eller annorlunda uttryckt går det knappt att se någon skillnad om jag inte på förhand vet vilken kamera som använts. Det har hänt ganska lite med bildkvaliteten i sensorer av samma storlek och upplösning sedan 5D Mk II, den stora utvecklingen ligger mer på andra områden som utläsningshastighet m.m.
Magnus pappas kamera verkar vara ett säkert kort.

Mnja, skillnaden är hyfsat märkbar om man antingen kör riktigt höga ISO eller börjar lyfta skuggor o dyl.

Här är D700 som är hyfsat samtida med 5D MkII, mot Z8:

40-årspresent - bättre bilder i dåligt ljus

Det som skulle kunna hjälpa om motiven inte rör på sig jättemycket är att uppgradera till en kamera med inbyggd stabilisation. En begagnad Z6 med en FTZ-adapter borde man kunna hitta för 5000kr nu. Då har man i alla fall slagit tre flugor i en smäll, större sensor, nyare sensor och...

www.fotosidan.se

Då är Z8 inte absolut bäst i den sporten och dessutom nyttjade jag inte stabiliseringen till att förlänga tiden och få ned ISO, utan matchade bara D700:ans värden. Titta också inte bara på bruset, utan även en del av färgerna.

Jag håller absolut inte med de som ibland försöker påstå att äldre kameror är nästan oanvändbara, men skillnaden är klart märkbar. Dock beror det mycket på vad man tänker ha den till. Sätter man kameran på stativ så blir det något helt annat än att ta handhållna bilder i uselt ljus.

Sedan finns det den där lilla detaljen att om jag skulle titta på bilderna jag faktiskt har tagit med D700, så har jag ju oftast undvikit situationer där resultatet blir alltför mycket påverkat av sensorns åldersrelaterade olater. Det säger mer att snarare göra tvärtom, sida vid sida med en mycket nyare kamera, men då behöver man förstås tillgång till båda samtidigt.

 

[alf109]

Mnja, skillnaden är hyfsat märkbar om man antingen kör riktigt höga ISO eller börjar lyfta skuggor o dyl.

Här är D700 som är hyfsat samtida med 5D MkII, mot Z8:

40-årspresent - bättre bilder i dåligt ljus

Det som skulle kunna hjälpa om motiven inte rör på sig jättemycket är att uppgradera till en kamera med inbyggd stabilisation. En begagnad Z6 med en FTZ-adapter borde man kunna hitta för 5000kr nu. Då har man i alla fall slagit tre flugor i en smäll, större sensor, nyare sensor och...

www.fotosidan.se

Då är Z8 inte absolut bäst i den sporten och dessutom nyttjade jag inte stabiliseringen till att förlänga tiden och få ned ISO, utan matchade bara D700:ans värden. Titta också inte bara på bruset, utan även en del av färgerna.

Jag håller absolut inte med de som ibland försöker påstå att äldre kameror är nästan oanvändbara, men skillnaden är klart märkbar. Dock beror det mycket på vad man tänker ha den till. Sätter man kameran på stativ så blir det något helt annat än att ta handhållna bilder i uselt ljus.

Sedan finns det den där lilla detaljen att om jag skulle titta på bilderna jag faktiskt har tagit med D700, så har jag ju oftast undvikit situationer där resultatet blir alltför mycket påverkat av sensorns åldersrelaterade olater. Det säger mer att snarare göra tvärtom, sida vid sida med en mycket nyare kamera, men då behöver man förstås tillgång till båda samtidigt.

Givetvis finns skillnader, jag som plåtar på nätterna märker det kanske mer än de flesta. Fråga är hur stor den är. Om jag inte vet vilken bild som är tagen med vilken kamera så kan jag i alla fall inte avgöra det bara genom att titta på bilderna. min poäng är att skillnaderna är mycket mindre än vad många kanske tror.

Alltså om man kan få en 5D Mk2 i toppskick för under 2000 kr så är det ett ganska säkert kort, givetvis kan man skaffa en kamera för 40000 istället men jag upplevde inte att det var vad trådskaparen frågade efter.

En 5D Mk2 i bra skick tror jag är en utmärkt kamera att starta med för en nybörjare och även en bra kamera för väldigt många.