Canon eos 550D

[Karroknasig]

Funderar på att köpa ny kamera, har dragit med min Canon powershot G7 i snart fyra år. Har inte kunnat bestämma mig för vilken kamera och var länge inne på Eos 1000d men har blivit rekommenderad att inte köpa den. En kompis har precis köpt en Eos 50D men den tyckte jag var alldelses för stor. Så jag har till 99% bestämt mig för en 550D har varit och känt på den bla på fotomässan i Göteborg i våras (?) Har även fotograferat en del med en analog Nikon. Men väljer inte Nikon då jag känner mig mer hemma med Canon.

Men då är frågan när man bestämt sig för kamera vilket objektiv. Har funderat på Canon 18-135/3,5-5,6 IS, men så blir jag tveksam. Har hittat kitt med ett 18-55 och ett 55-250 objektiv. Vilket kan vara bästa alternativet. Ett zoom objektiv eller ett med ett standar objektiv och ett telezoom objektiv. Tycker om att ta alla möjliga typer fotografier, så dår är frågan vad man kan ha mest andvändning för?


Karolina

 

[and30ers]

Du gör helt rätt i att hoppa över gamla trötta 1000D. 550D är riktigt bra på det mesta, men ge helt nya Nikon D3100 en rejäl chans, på pappret verkar det vara en riktigt bra kamera som är 2 tusen billigare än 550D.

En cool sak med Nikon är AF-S 35/1.8 som inte Canon har någon motsvarighet till.

Du säger "alla möjliga typer fotografier", går det att vara lite mer precis än så?

 

[Frocli]

Funderar på att köpa ny kamera, har dragit med min Canon powershot G7 i snart fyra år. Har inte kunnat bestämma mig för vilken kamera och var länge inne på Eos 1000d men har blivit rekommenderad att inte köpa den. En kompis har precis köpt en Eos 50D men den tyckte jag var alldelses för stor. Så jag har till 99% bestämt mig för en 550D har varit och känt på den bla på fotomässan i Göteborg i våras (?) Har även fotograferat en del med en analog Nikon. Men väljer inte Nikon då jag känner mig mer hemma med Canon.

Men då är frågan när man bestämt sig för kamera vilket objektiv. Har funderat på Canon 18-135/3,5-5,6 IS, men så blir jag tveksam. Har hittat kitt med ett 18-55 och ett 55-250 objektiv. Vilket kan vara bästa alternativet. Ett zoom objektiv eller ett med ett standar objektiv och ett telezoom objektiv. Tycker om att ta alla möjliga typer fotografier, så dår är frågan vad man kan ha mest andvändning för?


Karolina

Om du tycker (som jag gjort) att 7D och 50, 60D är för stor, välj faktiskt 550D, inte 500D eller 1000D.
Om objektiv är lite svårare att ge råd, jag tror först och främst köp 18-55 kitobjektiv (den är såå billig) och 50/1,8 (den är sååå billig)
Det räcker ett bra tag. 18-135 är marginellt bättre än 18-55 (om ens) men tveksamt om det är värt fyra gånger mer.
Så småningom kommer du att skaffa supervidvinkel, och kanske högklassig telezoom.

550D kostar runt 1000 kr mer än 500d, och väl värd skillnaden. Bara filmningsmöjligheterna motiverar skillnaden.
Jag köpte en billig 8mm fisheyeobjektiv, och det är härligt vilka fina video kan jag göra handhållet med det. Det blir många fina handhållen video på skidbacken, och skridskobanan.)))

 

[Frocli]

Du gör helt rätt i att hoppa över gamla trötta 1000D. 550D är riktigt bra på det mesta, men ge helt nya Nikon D3100 en rejäl chans, på pappret verkar det vara en riktigt bra kamera som är 2 tusen billigare än 550D.

En cool sak med Nikon är AF-S 35/1.8 som inte Canon har någon motsvarighet till.

Du säger "alla möjliga typer fotografier", går det att vara lite mer precis än så?

Med 550D kan man göra manuella inställningar på video, och 60 b/s inspelning. Bara den här skillnaden räcker att välja 550D istället för D3100.

 

[Karroknasig]

"Alla typer av fotografier" kan handla om allt ifrån porträtt på hunden, tycker om att ta bilder på hus och arkitektur. natur bilder (dock inte så inne i det där med när bilder på blommor) grodperspektiv på träd tycker jag om. Men vill även kunna ta bra bilder på tex landskap. Min nuvarande G7 tycker jag främst har fungerat bra i porträtt bilder, så jag vill ha ett mer varierade objektiv och då inser jag att jag kommer behöva gradera upp mig med fler än ett.

 

[Frocli]

"Alla typer av fotografier" kan handla om allt ifrån porträtt på hunden, tycker om att ta bilder på hus och arkitektur. natur bilder (dock inte så inne i det där med när bilder på blommor) grodperspektiv på träd tycker jag om. Men vill även kunna ta bra bilder på tex landskap. Min nuvarande G7 tycker jag främst har fungerat bra i porträtt bilder, så jag vill ha ett mer varierade objektiv och då inser jag att jag kommer behöva gradera upp mig med fler än ett.

Man gör väldigt fina mjuka porträttbilder med 50/1,8 objektivet vid 1,8 bländare.
För hus, arkitektur, natur rekommenderar jag en supervidvinkel av bra kvalite. Tokina 11-16 är bra, Canon 10-22 lite mer flexibel, (kan oftast användas som normal) men kostar lite mer.

 

[and30ers]

Med 550D kan man göra manuella inställningar på video, och 60 b/s inspelning. Bara den här skillnaden räcker att välja 550D istället för D3100.

För filmning, klockrent med 550D, för foto med en liten smidig och bra kamera, D3100 är kanon.

 

[and30ers]

"Alla typer av fotografier" kan handla om allt ifrån porträtt på hunden, tycker om att ta bilder på hus och arkitektur. natur bilder (dock inte så inne i det där med när bilder på blommor) grodperspektiv på träd tycker jag om. Men vill även kunna ta bra bilder på tex landskap. Min nuvarande G7 tycker jag främst har fungerat bra i porträtt bilder, så jag vill ha ett mer varierade objektiv och då inser jag att jag kommer behöva gradera upp mig med fler än ett.

För mig låter det som att du klarar dig med en Tamron 17-50/2.8 som finns för både Nikon och Canon och kostar 3500kr. Sätt den på en D3100 och du har ett bra paket för 9K. Kör ett tag och se sedan om och vad du saknar.

Gör dig själv en tjänst och gå ner till en välsorterad fotoaffär och känn på just den kombinationen.

 

[AFJ]

Men då är frågan när man bestämt sig för kamera vilket objektiv. Har funderat på Canon 18-135/3,5-5,6 IS, men så blir jag tveksam. Har hittat kitt med ett 18-55 och ett 55-250 objektiv. Vilket kan vara bästa alternativet. Ett zoom objektiv eller ett med ett standar objektiv och ett telezoom objektiv. Tycker om att ta alla möjliga typer fotografier, så dår är frågan vad man kan ha mest andvändning för?

Karolina

Jag har alla de tre objektiven du nämner. 18-135 är bekvämt men du får bättre bildkvalité (och mycket större zoom omfång) om du väljer det två andra objektiven. 55-250 zoomen är riktigt trevlig och något mer prisvärt alternativ finns nog inte på telesidan.

18-55 IS (se absolut till att det är IS varianten du får om du köper) är en bra glugg. Bra bildstabilisering och kommer att funka bra till "vardags". Det är dock inte så ljusstarkt vilket är en nackdel. Jag tycker dock att det är en utmärkt start till ett lågt pris. Det är också mycket lätt vilket kan vara en fördel om du prioriterar en liten och smidig kamera och är van med G7:an.

Med tiden kommer du säkert vilja komplettera med andra gluggar men vänta med det tills du verkligen ser vad det är för typ av foto du kommer att hålla på mest med.

Lycka till!

 

[Frocli]

För mig låter det som att du klarar dig med en Tamron 17-50/2.8 som finns för både Nikon och Canon och kostar 3500kr. Sätt den på en D3100 och du har ett bra paket för 9K. Kör ett tag och se sedan om och vad du saknar.

Gör dig själv en tjänst och gå ner till en välsorterad fotoaffär och känn på just den kombinationen.

Nej man ska köpa normalzoom bara med VR och då kostar det mer. D3100 säkert en trevlig kamera, men i likhet till andra instegsmodeller har inte autofokus i huset, Vilket innebär att billiga fina objektiv får manuell fokus.

 

[and30ers]

Nej man ska köpa normalzoom bara med VR och då kostar det mer. D3100 säkert en trevlig kamera, men i likhet till andra instegsmodeller har inte autofokus i huset, Vilket innebär att billiga fina objektiv får manuell fokus.

Vad snackar du om? D3100 huset kostar drygt 5000kr.

Tamron 17-50/2.8 utan VC kostar 3500kr. Har inbyggd motor. AF funkar! http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750Nikon

Nikon AF-S 35/1.8 kostar 1890kr. Har inbyggd motor. AF funkar! http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=AFS35

 

[and30ers]

"Alla typer av fotografier" kan handla om allt ifrån porträtt på hunden…

Brännvidd 35-50mm, f/1.8-2.8, 1/125-500s
Objektiv: Nikon AF-S 35/1.8 eller Tamron 17-50/2.8

...bilder på hus och arkitektur…

Brännvidd 17-35mm, f/5.6-11, 1/30-125s
Objektiv: Nikon AF-S 35/1.8 eller Tamron 17-50/2.8

…grodperspektiv på träd tycker jag om…

Brännvidd 17-24mm, f/5.6-11, 1/30-125s
Objektiv: Tamron 17-50/2.8

…ta bra bilder på tex landskap..

Brännvidd 17-24mm, f/5.6-11, 1/30-125s
Objektiv: Tamron 17-50/2.8

 

[AFJ]

Har även fotograferat en del med en analog Nikon. Men väljer inte Nikon då jag känner mig mer hemma med Canon.

Kanske vore bra om de som svarar bemödar sig att läsa trådskaparens första inlägg...

 

[AFJ]

När det gäller uppräkningen ovan så framgår de ju ganska tydligt vad and30ers föredrar!

Själv skulle jag nog säga:

Hundporträtt - att ha max 50 mm när man skall fota hund tror jag blir begränsande. Jag är övertygad om att det kommer att vara roligare att fota hund med telezoomen 55-250.

Hus, arkitektur, träd i grodperspektiv, landskap. Allt går förstås utmärkt att ta med den rekommenderade Tamrongluggen, men de går precis lika bra att ta med 18-55 IS.

Jag tycker inte man skall bortse från IS, vikt och pris. En stor bländare är inte allt här i livet!


Mvh

Anders

 

[and30ers]

Kanske vore bra om de som svarar bemödar sig att läsa trådskaparens första inlägg...

Erfarenhet från analog Nikon och en G7 gör inte att man är speciellt haj på vare sig D3100 eller 550D, eller hur? Snarare att man är okunnig (i ämnet) och har förutfattade meningar.

Hon hade "känt på den 550D på fotomässa i våras". Då fanns inte D3100 att känna på då den är ny. Mitt tips var att känna på den också.

 

[and30ers]

När det gäller uppräkningen ovan så framgår de ju ganska tydligt vad and30ers föredrar!

Nja, jag kör EOS 7D med 17-55/2.8 IS och 70-200/4L IS för det mesta.

Tipset var riktat till trådskaparen som kommer från G7, plåtar de motiv hon plåtar, vill ha en liten kamera då 50D är alldeles för stor, troligtvis har en budget med begränsningar.

D3100 tar bra bilder, är betydligt mindre än 550D, passar en tjejhand, har superlättlärda menyer och ett bra gränssnitt, är billigare, har minst lika bra objektiv att tillgå.

Både Nikon och Canon är bra och breda mainstreamval med stort utbud av tillbehör. Canonalternativet heter 550D och Nikonalternativet heter D3100. Jag tipsar henne om att titta noga på BÅDA alternativen, istället för bara det ena.

Simple as that!

Om du läser mitt första inlägg #2 högst upp:
Du gör helt rätt i att hoppa över gamla trötta 1000D. 550D är riktigt bra på det mesta, men ge helt nya Nikon D3100 en rejäl chans, på pappret verkar det vara en riktigt bra kamera som är 2 tusen billigare än 550D.

...så ger jag båda alternativen lika mycket cred.

 

[AFJ]

Erfarenhet från analog Nikon och en G7 gör inte att man är speciellt haj på vare sig D3100 eller 550D, eller hur? Snarare att man är okunnig (i ämnet) och har förutfattade meningar.

Hon hade "känt på den 550D på fotomässa i våras". Då fanns inte D3100 att känna på då den är ny. Mitt tips var att känna på den också.

Vi är väl alla överens om att skillnaderna mellan olika märken är relativt små. Det märke som är bäst idag kanske är tvåa i morgon. Här har vi en person som har haft Canon i flera år, har en kompis med Canon och säger sig inte gilla Nikon. Hon har i princip bestämt sig för en 550D som är en mycket bra kamera. Det "enda" hon vill veta är vilka gluggar hon skall satsa på. Räcker inte det? Är inte det nog komplicerat att diskutera gluggar? Varför blanda in Nikon när hon uttryckligen bestämt sig för Canon. Varför inte Sony, Olympus eller Pentax också så är soppan total?

Om en förstagångsköpare av systemkamera har bestämt sig för ett viss märke och åtminstone har någon grund för beslutet och gjort någon form av research tycker jag det är meningslöst att försöka "omvända" denne bara för att den senaste modellen från tillverkare X råkar ha funkton Y som saknas i kameran från Z.

Jag gillar att ge råd här på fotosidan, jag gör det utifrån mina egna amatörmässiga erfarenheter men jag försöker alltid "läsa av" frågeställaren. Säkert misslyckas jag ibland men jag tror alla skulle vinna på att vi försökte hålla oss till ämnet och inte sväva ut och komplicera det mer än nödvändigt.

Bara mina tankar - låt oss åtegå till ämnet och ha en trelvig fredag kväll!

 

[AFJ]

Nja, jag kör EOS 7D med 17-55/2.8 IS och 70-200/4L IS för det mesta.

Jag med!

Jag förstår vad du menar, se även mitt inlägg ovan.

Ha det gott!

Anders

 

[Frocli]

Vad snackar du om? D3100 huset kostar drygt 5000kr.

Tamron 17-50/2.8 utan VC kostar 3500kr. Har inbyggd motor. AF funkar! http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750Nikon

Skulle inte ens titta på en normalzoom utan VR.
Det är riktigt gott om objektiv utan AF inte minst på beg-marknaden. Det är D3100-s största svaghet.

 

[and30ers]

Skulle inte ens titta på en normalzoom utan VR.

Det står dig fritt att välja vad du vill. VR är dyrare. Jag tar alla gånger i veckan f/2.8 utan VC (=Tamron) jämför med f/3.5-5.6 med VR (kit obj.), om jag inte har råd med f/2.8 och OS (Sigma). Vi pratar normalzoom här, jag har inga problem att handhålla 50mm på 1/30s och ofta är mina motiv levande så jag vill ha minst 1/60 eller snabbare. Två steg mer ljusstyrka (f/2.8 vs. f/5.6) och kortare slutartid ger ofta bättre resultat än VR, givet att motivet inte är 100% stilla. Långa landskapsmotivslutartider kräver ändå stativ. Spannet 1/8 till 1/30 med VR kan man med lite planering klara sig utan.

Det är riktigt gott om objektiv utan AF inte minst på beg-marknaden. Det är D3100-s största svaghet.

På samma sätt finns det gott om Nikon AF-S eller piratobjektiv som funkar. Visst, alla objektiv passar inte men tillräckligt många gör det och alla nya objektiv har inbyggd motor. Förmodar att de flesta D90-ägare köper objektiv med snabb AF, även om gamla trötta utan inbyggd motor "funkar".