Canon Eos 50D kontra Canon Eos 7D

[Junkman]

Jag har tittat på bilder här på fotosidan som folk skickat in på dessa 2 kameror. Jag kan inte med blotta ögat se att bilderna skulle vara bättre med 7D, och det är rätt många bilder som folk skickat in.......Äger en Eos 40D som gett mig många bra bilder ( tagit nästan 14.000 ), men känner samtidigt att jag vill ha en modell med mer megapixel. Det finns fortfarande att få tag på nya Eos 50D, gillar kamera för att den är så otroligt välbyggd och har inget behov av filmfunktion. Behöver fotobevis att 7D är mycket bättre......

 

[Sven Blomquist]

På lyckade bilder kanske du inte ser skillnad (kollar du på skärmer eller på större prints?) men det finns kanske ett antal misslyckade bilder du inte ser, som blir ok med 7D men inte med 50D?

 

[fredrikb81]

7D har fördelen av ett mycket bättre AF-system, samt en snabbare seriebildstagning. Beroende på vad du fotar kan det göra skillnad på huruvida du kommer hem med några användbara bilder överhuvudtaget.

Sedan är det ju viktigt att tänka på att om du jämför foton här på fotosidan så är alla bilder kraftigt komprimerade och förminskade. Det är möjligt att du skulle se större skillnad på bilderna i originalformat.

Jag skulle dock inte köpa 7D för att få bättre bildkvalitet. Då skulle jag istället köpa en begagnad 5D Mk II.

 

[Mankan G]

Jag skulle inte heller köpa en 7D för att få fler pixar om jag redan hade en 40D om det är bildkvalitet du är ute efter. Undantagen är väl egentligen bara två. Om du printar riktigt STORA bilder, typ större än A3 och uppåt och behöver granska dem precis vid nästippen eller om du har ett behov av att beskära riktigt hårt. I alla andra tillfällen så är jag övertygad om att du inte ser någon avgörande skillnad

7D har andra egenskaper som gör att den höjer sig ett par steg från XXD serien. AF, egenskaper på höga iso är två men inte minst så är känslan äntligen i top i denna serie. Jag har aldrig riktigt gillat hur det känts att hålla i Canons xxd serie förrän 7D lanserades. Jo jag vet att den bara har en siffra och förmodligen skall placeras i i en högre division än xxD serien. Jag placerar trots det den tillsammans med xxD kamerorna.

 

[Junkman]

På lyckade bilder kanske du inte ser skillnad (kollar du på skärmer eller på större prints?) men det finns kanske ett antal misslyckade bilder du inte ser, som blir ok med 7D men inte med 50D?

Hmmmm, å andra sidan vet vi inte hur mycket "tillfixade" bilderna är i diverse fotoprogram. Men jag väntar nog tills någon som verkligen jobbat seriöst och mycket med båda kamerorna, kan ge mig svar sen får man ta ett beslut. Jag har inte allt för bråttom.......tack för synpunkterna ändå.

 

[Sven Blomquist]

Hmmmm, å andra sidan vet vi inte hur mycket "tillfixade" bilderna är i diverse fotoprogram. Men jag väntar nog tills någon som verkligen jobbat seriöst och mycket med båda kamerorna, kan ge mig svar sen får man ta ett beslut. Jag har inte allt för bråttom.......tack för synpunkterna ändå.

Kameror är ju olika bra på olika typer av fotografi. Info om vad du fotar mest eller som du känner att din nuvarande 40D inte klarar av kanske skulle hjälpa andra att tipsa dig om hur olikheterna mellan 50D och 7D kan göra skillnaad i ditt fall.

 

[Junkman]

Kameror är ju olika bra på olika typer av fotografi. Info om vad du fotar mest eller som du känner att din nuvarande 40D inte klarar av kanske skulle hjälpa andra att tipsa dig om hur olikheterna mellan 50D och 7D kan göra skillnaad i ditt fall.

Det är sant, använder även en Nikon D300. EOS 40D passar jäkligt bra till gamla industriruiner,bilvrak och ödehus e.t.c bilderna blir mera hårda och råa med den kameran vilket passar bra till den typen av motiv. D300 passar bättre till färgsprakande höstlöv, pastellfärgade 50-talsbilar och andra motiv med starka färger, bilderna blir mer mjuka helt enkelt och passar bra till den typen av motiv. Helt klart är att alla kameramodeller har olika personlighet har ägt några kameror och ingen har givit samma typ av bild .

 

[Mankan G]

Nja. Tror det snarare handlar om efterbehandling eller hur parametrarna är inställda i kameran.

 

[Rommel]

Har haft 400d som upp till iso1600 är som din 40d. Även ägt 50d och nu 7d. 7d är bäst på allt. Även i jämförelse vid iso3200 oavsett bildbehandling. Detta pga fler megapixlar som därmed ger en synbar fler detaljer och även brus. Dock försvinner bruset vid brusbehandling och detaljerna blir kvar.


/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[schrunken]

Jag har tittat på bilder här på fotosidan som folk skickat in på dessa 2 kameror. Jag kan inte med blotta ögat se att bilderna skulle vara bättre med 7D, och det är rätt många bilder som folk skickat in.......Äger en Eos 40D som gett mig många bra bilder ( tagit nästan 14.000 ), men känner samtidigt att jag vill ha en modell med mer megapixel. Det finns fortfarande att få tag på nya Eos 50D, gillar kamera för att den är så otroligt välbyggd och har inget behov av filmfunktion. Behöver fotobevis att 7D är mycket bättre......

Köp det värsta dvs 7D om du vill lägga dom pengarna, själv har jag en 50D som jag är nöjd med men jag har redan bestämt mig för att när 7D mk2 kommer ska jag ha den.
7D har ju blixtstyrning också, kan ju vara kul...

 

[Rommel]

Köp det värsta dvs 7D om du vill lägga dom pengarna, själv har jag en 50D som jag är nöjd med men jag har redan bestämt mig för att när 7D mk2 kommer ska jag ha den.
7D har ju blixtstyrning också, kan ju vara kul...

Funkar bra utom utomhus vid solsken.

/Stefan
http://digitaliz.se
http://blogg.digitaliz.se

 

[Hannuse]

Alternativt kamerahus

Du kan även kika på en billigare modell om du tycker att känslan när du håller i huset är "rätt".
Jag har både Canons 7D och 550D, bildkvaliten är exakt likvärdig rent tekniskt, samma sensor, och där tror jag att vi är väldigt pigga på att betala för mycket i förhållande till nyttjandegraden.
Men 550D har ett mindre hus, inte lika utvecklad AF, och inte lika snabb seriebildstagning.
Däremot så är bildens kvalitet vad avser upplösning, och brus på höga ISO identisk (samma sensor), och den har en fördel i sitt smidiga format, det kan man alltid överväga.
"Mankan" har redan gett några viktiga skillnader som man också säkerligen ska ta i beaktning, om man nyttjar detta (printa större än A3, det har jag dock ingen erfarenhet av själv).
Men det finns även ett stort statustänkande bland oss fotografer har jag insett.
Många frågar fortfarande vilken utrustning man har, och utifrån detta skapas en bedömning om hur intresserad, och duktig, man är.
550D med ett batterigrepp kan ge en bra känsla och balans för många, prova i alla fall, det kan vara värt det.
M.V.H
/Tobias

 

[Skarström]

Tror man att skillnaden mellan 7D är endast af och status befarar man sig.

 

[naylor83]

Jag har tidigare haft en 50D och har nu en 7D.

De är väldigt lika, men också väldigt olika.

De är lika till formen och storleken, även om 7D känns som snäppet mer kamera i händerna.

7D kan däremot göra massor som 50D inte kan: 8 bilder per sekund, auto-ISO upp till 3200 (vilket gör den riktigt användbar), video, trådlös blixtstyrning, massor med inställningsmöjligheter, elektroniskt vattenpass, mer heltäckande och flexibel autofokus, större och heltäckande sökare, med mera.

Om du har råd med 7D och tycker att det ovanstående låter användbart så tror jag inte att du ångrar dig.

 

[Junkman]

Jag har tidigare haft en 50D och har nu en 7D.

De är väldigt lika, men också väldigt olika.

De är lika till formen och storleken, även om 7D känns som snäppet mer kamera i händerna.

7D kan däremot göra massor som 50D inte kan: 8 bilder per sekund, auto-ISO upp till 3200 (vilket gör den riktigt användbar), video, trådlös blixtstyrning, massor med inställningsmöjligheter, elektroniskt vattenpass, mer heltäckande och flexibel autofokus, större och heltäckande sökare, med mera.

Om du har råd med 7D och tycker att det ovanstående låter användbart så tror jag inte att du ångrar dig.

Sparar nog ihop en slant till hjul och hoppas på rea i någon butik. Kanske blir en 7D eller t.o.m en 5Dmk2, men om det blir den sistnämda måste jag även investera i blixt å nya objektiv vilket jag är mycket tveksam till att göra. Däremot vägrar jag att köpa dom mindre modellerna, jag vill ha rejäla hus som tål stötar och väder/vind. Tänkte köpa nya Nikon D400 men den ska tydligen få 25 mpix vilket gör den ointressant, det lär behövas riktigt bra objektiv för den enorma upplösningen. Det är väl anledningen att jag kör både Canon/Nikon, man kan helt enkelt välja när någon ny modell inte passar .

 

[naylor83]

Lite offtopic kanske, men den där föreställningen om att det "behövs" riktigt bra objektiv om kameran är högupplöst är något av en myt.

Både objektivets och sensorns upplösning bidrar till detaljrikedomen i den slutgiltiga bilden. Även om du har ett mindre skarpt objektiv så ökar den slutgiltiga detaljrikedomen om du ökar upplösningen på sensorn. Sedan är det självklart så att detaljrikedomen ökar ytterligare om du har ett ännu bättre objektiv.

 

[apersson850]

Jag har både 40D och 7D. Jag håller med om att den största skillnaden dem emellan är de bilder som jag kan få till med 7D, som inte blir bra med 40D. Men de syns bara för mig, för de dåliga bilderna visar jag förstås inte för någon.

Men de bilder som blir bra, de blir bra från båda två.