Canon EOS 500/550D inom snar framtid, men behöver hjälp med objektiv

[xkurdi]

Tjenare.
Är så att jag är inne på Canon grymt mycket.
Ska börja spara pengar till min nya och första Systemkamera.
Kommer antingen köpa begagnat (om den är i bra skick och man får med alla orginala tillbehör osv) och om man kommer billigt undan.
Annars blir det att satsa lite högre och köpa nytt.

Vilket föredrar ni?
Jag kommer lägga ut max 4500-5000kr begagnat, kanske 7-8000 kr för nytt system?
Jag är bara 15 år och har ingeting, jag jobbar som webbdesigner och därav försöker jag spara ihop lite så säg inte att jag aldrig kommer få ngt för dessa "små pengar".
En bekant till mig som jag nämnt i en annan tråd fick en Canon EOS 500D i jättebra skick(ej kvitto osv) för 3800 kr, då ingick alla orignala tillbehör, 8gb minneskort samt ett orginal objektiv.

Men åter till mina frågor.
Jag kommer ha dessa krav:
Kameran/kamerahuset skall vara bra, lätt navigerat och inte så värst avancerat, men trots allt ska jag kunna ta högt upplösta bilder osv..
Vanligt objektiv skall ingå - bygger på med fler objektiv senare/andra tillbehör senare???
Skall hålla ett bra tag - kanske tänkt att mitt kamerahus om det nu blir en 550D, så ska det hålla i något år eller så, kanske två år, innan jag byter hus osv...

Men det är även så att jag har kollat lite på olika sidor, t.ex Cyberphoto.
Om vi tar för exempel dessa:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=500d18135
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=500D1855IS
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=500D18250IS

så är det nästan samma sak, förrutom på att den sista länken får man med ett bättre objektiv.
Men om ni skulle sitta i min situation, skulle ni köpa nytt lr begagnat,vilken skulle ni ta? 500d eller 550d eller vilken?
Helst inte lägre än dessa modeller för jag e aningen nybörjare och ändå vill jag ha bra hus och ta fina bilder (även om det krävs teknik)

Tacksam för svar mvh Yasa

 

[Mr Davidson]

Tycker vilket som av Dina alternativ är mycket bra kameror. Tror dock några andra trådar handlat om att 550D är lättare/bättre att filma med. Kan Du nog hitta om Du letar.

Vill slå att slag för optiken och min rekommendation är ETT bra objektiv än att man vill mer än pengarna räcker till genom att köpa större omfång ur enklare serier. Det är min åsikt utan att abonnera på sanningen. Jag upplever att min 95%-glugg (sitter på 95% av bilderna), EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM är bland de bättre normalzoomarna. Jag fick rekommendationen av en fotograf och kan inte annat än hålla med. Det resulterande omfånget är vid crop factor 1,6 (=omvandlingsfaktorn mellan fullformatsensor 35mm film, till APC-s sensorn som ex v Dina 500/550D har samt även min 40D) 27-136mm, vilket är ett synnerligen användbart omfång och täcker för mig 95% av fotandet. IS'n är mycket effektiv och USM-motorn går som en dröm.

Så tycker jag...

 

[xkurdi]

Hej Davidson.
Tack för att du tog din tid att svara på min fråga/frågor.
Jag förstod tyvärr inte så mycket av det du skrev, glugg osv..EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM osv...
Detta är svåra begrepp som jag inte förstår, har du ngn länk du vill dela med dig av eller så man kan förstå sig på det lite kort eller kan någon annan förklara här?

Jag har även andra krav kom jag på i efterhand:
Kunna ta bra bilder / porträtt bilder.
Kunna fota större föremål utan att färger/detaljer försvinner osv..
Visst, dessa krav beror ju lite på ljusförhållanden och hur bra jag som fotograf men det förstår ni säkert själva.

 

[ErlandH]

Jag upplever att min 95%-glugg (sitter på 95% av bilderna), EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM är bland de bättre normalzoomarna.

Nja, någon av de bättre tror jag inte den är. En hel del ca och distorsion och inte direkt knivskarp i alla lägen. Men användbar och ganska prisvärd, nu när man kan få den för under 3000 kr.

Fast lite mer prisvärda är nog Canons nuvarande kitzoomar, både 18-55 och 18-135 och 15-85.

 

[Mr Davidson]

Nja, någon av de bättre tror jag inte den är. En hel del ca och distorsion och inte direkt knivskarp i alla lägen. Men användbar och ganska prisvärd, nu när man kan få den för under 3000 kr.

Fast lite mer prisvärda är nog Canons nuvarande kitzoomar, både 18-55 och 18-135 och 15-85.

Tror inte så många ser skillnad på 17-85 eller 15-85. Dock ser man skillnad på 3 eller 6 tusenlappar, eller rättare sagt tycker jag det är skillnad. Är ju svårt bedöma hur andra ser på pengar. 18-55an är ok, men för snäv och tycker inte jag passar in som startglugg. 18-135an kan vara nåt. Den har jag aldrig testat. Bra omfång där sista biten neråt förmodligen inte spelar så stor roll. Som sagt, finns fler än en sanning...

Vad gäller skärpan har den sällan missat för mig. Det är nog jag som ställt till det vid dom tillfällen det skett.

 

[Mr Davidson]

Hej Davidson.
Tack för att du tog din tid att svara på min fråga/frågor.
Jag förstod tyvärr inte så mycket av det du skrev, glugg osv..EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM osv...
Detta är svåra begrepp som jag inte förstår, har du ngn länk du vill dela med dig av eller så man kan förstå sig på det lite kort eller kan någon annan förklara här?

Jag har även andra krav kom jag på i efterhand:
Kunna ta bra bilder / porträtt bilder.
Kunna fota större föremål utan att färger/detaljer försvinner osv..
Visst, dessa krav beror ju lite på ljusförhållanden och hur bra jag som fotograf men det förstår ni säkert själva.

Glugg = objektiv
EF-S.... beteckning på Canon objektiv (glugg) EF-S betyder fattning för lilla sensorn = den chipplatta som man belyser för att skapa bilden. Den stora sensorn klarar inte av EF-S objektiv utan EF, medan lilla sensorn klarar både EF och EF-S.
Titta på mina bilder och se om Du tycker porträtten är ok. De är tagna med Canon EOS 30D och 40D samt EF-S 17-85mm-"gluggen". Duger dom, så duger min rekommendation.

För en snabbkurs, besök närmsta fotobutik och be om en förklaring hur det mest basala hänger ihop och vad varje sak heter på kameran.

Lycka till! Välkommen in i fördärvet av prylar och glädjen att fota!

 

[ErlandH]

Titta på mina bilder och se om Du tycker porträtten är ok. De är tagna med Canon EOS 30D och 40D samt EF-S 17-85mm-"gluggen". Duger dom, så duger min rekommendation.

Man ska kanske komma ihåg att det är omöjligt att bedöma ett objektivs (eller en kameras) kvalité genom att titta på så små bilder på webben.

 

[fredrikb81]

Köp standardkit begagnat och pröva dig fram

Mitt tips: leta upp en liknande beg-deal som den din vän fick. 500D "startkitet" med 18-55mm-objektivet är ett utmärkt sätt att komma igång med att fota.

Sedan märker du snabbt själv vad som saknas och vad du vill prioritera att lägga pengar på framöver (det kan vara objektiv, blixt, stativ eller gud vet vad). Det kommer ju variera beroende på vad du tycker är roligast att fota. Då slipper du lägga pengar på saker du inte värderar, och skulle du tröttna blir det troligen en marginell förlust om du säljer grejerna begagnat igen.

Själv gjorde jag misstaget att försöka köpa på mig grejer så jag skulle vara "allround" från början. Ingen av de sakerna (hus, 2x objektiv, stativ mm) har jag kvar idag, de passade mig helt enkelt inte när jag väl upptäckt vad jag gillar.

 

[Mr Davidson]

Man ska kanske komma ihåg att det är omöjligt att bedöma ett objektivs (eller en kameras) kvalité genom att titta på så små bilder på webben.

Det är sant. Men om man lyssnar på min professionella fotografpolares omdöme som skattade den högt i prisvärde redan innan prisfallet och nedan citat från en tråd om Canon EOS 40D, där annan forumdeltagare uttryckte sig om de två gluggarna, så förstår man att den är bättre, men till dubbla priset och i ett läge då andra saker kan vara viktigt att också ha råd med, ex v en externblixt för porträtt som han sade. Skulle tro jag hellre använder en del av de 3 tusen prisskillnaden består av på en bra Canon blixt med en off shoe chord. Det var bara så jag tänkte. Rätt eller fel? Det får vår oerfarne vän hitta ett sätt att bedöma själv...

Grattis till en riktigt bra kamera! Jag bytte från 30D till 40D för tre år sedan och sålde den nyligen. Jag var lika nöjd med 40D dag ett som dag 1000. Bytte till 7D för att den dessutom filmar jättebra.

EF-S 17-55/2.8 IS USM är bästa normalzoomen till 40D, lite dyrare men värt varenda krona.
EF-S 15-85 är aningen bättre än din 17-85:a, men på en 10MP sensor i 40D tror jag inte du märker någon dramatisk skillnad (förutom mer vidvinkel förstås).
Tamron 17-50/2.8 utan VC är det skarpa och ljusstarka budgetnormalzoomen.
Tokina 11-16/2.8 är skarpaste ljusstarka vidvinkeln.
Sigma 8-16 HSM är den skarpaste ultravidvinkeln.

Ligger en del i både Ditt och Fredriks inlägg också att köpa badankan (=18-55an) till att börja med och se vad man saknar. Jag är glad dock att jag följde min polares råd med 17-85an.

Men jag har blivit nyfiken på 15-85an efter inlägget, så jag funderar på att försöka låna och testa nånstans... Alltid är det nåt att lägga pengarna på...

 

[xkurdi]

Jag hittar inte dina porträtt bilder mr davidson.

Ni tycker jag borde köpa begagnat som min bekant har gjort, fine
Inga problem för mig.
Fast dock alltid kul med nytt, eller har jag fel?
Fast säkert kul med begagnat också dock om det är bra skick osv.
Fast vet dock inte vilken kamera jag ska gå på och ni får tipsa på olika objektiv, helst 1 allround objektiv och ett för "långa avstånd" eller vad man säger.

 

[ErlandH]

Det är sant. Men om man lyssnar på min professionella fotografpolares omdöme som skattade den högt i prisvärde redan innan prisfallet och nedan citat från en tråd om Canon EOS 40D, där annan forumdeltagare uttryckte sig om de två gluggarna, så förstår man att den är bättre...

Bara för att klargöra: Jag tycker inte att 17-85 är usel eller värdelös. Däremot protesterar jag om någon påstår att det är "en av de bättre normalzoomarna" för det är den inte. Jag har själv zoomen och trots att jag absolut inte är någon pixelpeepare kan jag se dess brister. Hade jag köpt ny kamera i dag hade jag valt 18-55 IS eller 18-135 eller 15-85 före 17-85. Enligt min uppfattning är alla tre mer prisvärda (beroende på priset, givetvis, jag tänker på normala paketpriser).

 

[xkurdi]

Ok, nu har jag en aning om vilket oobjektiv / "glugg" är bättre osv =)

Jag tycker fortfarande ni bör ge tips på kameror, helst CANON med ett standard kit för en billig peng, och om ni rekommenderar 500d eller 550d eller ngn annan modell =)

 

[Mr Davidson]

Ok, nu har jag en aning om vilket oobjektiv / "glugg" är bättre osv =)

Jag tycker fortfarande ni bör ge tips på kameror, helst CANON med ett standard kit för en billig peng, och om ni rekommenderar 500d eller 550d eller ngn annan modell =)

Kanske det som jag skrev i mitt första inlägg känns bekant?

"Tycker vilket som av Dina alternativ är mycket bra kameror. Tror dock några andra trådar handlat om att 550D är lättare/bättre att filma med. Kan Du nog hitta om Du letar."

Det finns egentligen bara bra kameror av de alternativ Du föreslog. Andra är 30D/40D/50D/60D eller 1Ds mk I, II, III, eller 5D mkI, II, eller 7D. Dom är bra allihop som kameror. Det är om Du vill fimla eller ej. Eller fullformat eller ej. Alla kan det Du vill och mer därtill. Jag säger som så att alla är bättre än jag, för det är jag som fotograf som spelar största rollen.

Gluggarna sätter mer gränser än de kameror Du talat om. Åtminstone enligt mig och dem jag talat med när jag skulle återuppta hobbyn.

 

[xkurdi]

Kanske det som jag skrev i mitt första inlägg känns bekant?

"Tycker vilket som av Dina alternativ är mycket bra kameror. Tror dock några andra trådar handlat om att 550D är lättare/bättre att filma med. Kan Du nog hitta om Du letar."

Det finns egentligen bara bra kameror av de alternativ Du föreslog. Andra är 30D/40D/50D/60D eller 1Ds mk I, II, III, eller 5D mkI, II, eller 7D. Dom är bra allihop som kameror. Det är om Du vill fimla eller ej. Eller fullformat eller ej. Alla kan det Du vill och mer därtill. Jag säger som så att alla är bättre än jag, för det är jag som fotograf som spelar största rollen.

Gluggarna sätter mer gränser än de kameror Du talat om. Åtminstone enligt mig och dem jag talat med när jag skulle återuppta hobbyn.

Nu förstod jag dock inte så mycket...
Du får ta det lite enklare för amtaörer som mig som är ny på sånna hära grejer.

 

[Mr Davidson]

Så här då...

Köp i fallande prioritet prismässigt

1) 550D med EF-S 15-85 IS USM
2) 500D med EF-S 15-85 IS USM
3) 550D mws EF-S 17-85 IS USM
4) 500D mws EF-S 17-85 IS USM
5) Har Du stora händer, köp batterigrepp. Husen i XXX-serien är lite små

Gå med i fotokurs, så Du får grunderna i fotandet och lär Dig begreppen.

Nu vart det mer rak ordergivning, men det kanske var lite enklare förstå? Det som är det intressanta är att fler kommer lägga till sin mening snart och det kommer inte överensstämma med mina rekommendationer. Därför, gå en fotokurs. Just nu ligger Du vidöppen för allas olika åsikter och kan inte sålla bort de som inte stämmer för Dig, inklusive mina egna ovan.

I mitt förra inlägg räknade jag upp alla de kameror ur Canons sortiment både lilla sensorn och stora sensorn som motsvarar Dina krav. Dom är inte speciellt höga ännu, så vilken som av 500D eller 550D funkar. Det är bara en fråga om hur stor plånbok Du har.

Bättre så?

 

[skogsbaronen]

Som jag ser det är problemet/problemen i situationen "nybörjare och objektivval" följande:

Nybörjaren vet absolut ingenting.
Han vet inte vilken brännvidd han vill ha.
Han vet inte hur petig han kommer vara med bildkvaliteten.
Han vet inte hur petig han kommer vara med känslan/byggkvaliteten på objektivet.

Som följd kommer han troligen få avverka en serie objektiv innan han vet. Även om han är jättenöjd med sitt 18-55 kommer han troligen känna ett behov att testa en litet längre och en litet kortare brännvidd också. Kanske blir han nöjdare när han byter, eller så inser han att det var bättre innan.
Samma sak gäller med bildkvaliteten och byggkvaliteten.


Mitt generella råd brukar vara att köpa rejäla grejer direkt, men det förutsätter att man VET vad man vill ha. Det vet inte du, så du får ett annat råd.

Köp kamerahuset nytt. Sen köper du något av de föreslagna objektiven begagnade. Då kan du utan att förlora pengar sälja/köpa olika objektiv tills dess att du hittat din favorit.
Vill jag pröva ett nytt objektiv för 5000kr köper jag det inte nytt, för då förlorar jag massor med pengar om jag blir missnöjd och vill sälja det. Då köper jag det hellre samma objektiv begagnat för 2500kr, och kan sedan sälja det till samma pris om jag inte blir nöjd.

/Tomas

 

[xkurdi]

Börjar förstå det hela lite bättre så tack ska ni ha för att ni tålamodiga och hjälper mig = ) Inte lätt när man e nybörjare.

Jag kommer vara noga med bildkvaliten..jag hatar dåliga bilder alltså med dålig kvalite, det är livstids strypning på det..bättre att inte ta bild alls då över huvud taget.

Är det bättre o köpa kamera huset ny eller spelar det inte så stor roll om det e begagnat o lite använt?
Nyare saker i kartong o grejer är alltid roligare dock, min bekant fick ju sin eos 500d med standard kit för 3800 kr dock utan kvitto o grejer som jag sa då köparen hade köpt den utomlands

O skydden satt kvar på lcd skärmen och det var inga repor på huset eller på objektivet o så.

 

[skogsbaronen]

Det har naturligtvis betydelse om det är nytt eller begagnat. Nytt är ju nytt, om man säger så =)

Det går bra att handla kamerahus begagnat också. Skillnaden som jag ser den är att det händer betydligt mer på kamerafronten än på optikfronten. Digitalkameror idag är betydligt bättre än vad de var för 5 år sedan, iaf om man ser till brus o.d. Det har inte hänt lika mycket med objektiven på dessa 5 år.

Nu var det väl 500/550D du var intresserad utav, å då spelar det ju mindre roll. Båda dessa är ju tämligen "moderna".

Sen kan man ju aldrig veta säkert hur begagnade saker har behandlats. Har man otur kan man naturligtvis råka få tag i något som är slutkört, men det är ju en kalkylerad risk vid all handel med begagnade varor.

 

[Mr Davidson]

Börjar förstå det hela lite bättre så tack ska ni ha för att ni tålamodiga och hjälper mig = ) Inte lätt när man e nybörjare.

Jag kommer vara noga med bildkvaliten..jag hatar dåliga bilder alltså med dålig kvalite, det är livstids strypning på det..bättre att inte ta bild alls då över huvud taget.

Är det bättre o köpa kamera huset ny eller spelar det inte så stor roll om det e begagnat o lite använt?
Nyare saker i kartong o grejer är alltid roligare dock, min bekant fick ju sin eos 500d med standard kit för 3800 kr dock utan kvitto o grejer som jag sa då köparen hade köpt den utomlands

O skydden satt kvar på lcd skärmen och det var inga repor på huset eller på objektivet o så.

Då var vi återigen på startrutan. Vad är en tillräckligt bra bild i Dina ögon. Hur stora skall Dina förstoringar bli? A5 eller A3? Det finns så många grejor man först måste hånga med på innan man vet om bilden man tar är bra (förutom det konstnärliga). Skärpa exv. Kan se jätteskarpt ut. Blås upp det till A3 och det ser inte alls så kul ut. Sedan, när man har riktigt skrp optik, samt man vet att Autofokusen verkligen sätter skärpan rätt (jodå, det skiljer där med. Man kan råka på hus + glugg som ger fram resp bakfokus), så kommer skakningsoskärpa. Finns riktigt duktiga fotografer som lika gärna skulle kunna tävla i skytte, men för det flesta vanliga, tar man inte skarpa bilder utan stativ. Läs vilken fotobok som helst och rekommendationen före nästan alla andra, skaffa stativ. Eller bra IS (Image stabilizer) i gluggen. Men det är ändå inte lätt. Dom som är riktigt noga, sätter rejorna på stativ, aktiverar fördröjd utlösning så dom slipper hålla i kameran alt tråd eller trådlöst avtryck, samt aktiverar spegellyft innan tagning så inte den skakning som blir när spegeln slår skapar oskärpa.

Förstår Du nu lite grann vad jag menar med bildkvalitet och livstids strypning. Jag har säkert 100 livstidsdomar utdömda på mig varje gång jag går på fotosväng. Köp en enkel systemkamera och börja nånstans. Gå en kurs och låt Dig börja förtrollas. Bli varse alla fel man kan göra och också gör i början. Köp grejorna beggade (skitbra råd av förra inlägget) så Du slipper förlora större belopp när just Du börjar fatta vad Du behöver.

Ursäkta kag säger det rakt ut så här, men det går inte gardera sig vid sitt allra första kameraköp som Du vill. Köp bra beggat, börja fota, ha skoj och sluta med pretto-köret. Gå ut med nån polare som har lite mer erfarenhet än Du. Så gör jag. Inte faen blir det bättre alla gånger, men han åtminstone berätta vad jag gjort fel så jag kan träna. Fota bra är skitsvårt, tycker jag! Och det är inte i dom kameror Du räknat upp det sitter i. Det är snubben som trycker av.

Du kommer har tillräcklig kamera under säkert ett år om Du är flitig, eller ett par år om det blir ströfotande eller ett helt liv om man skall fota barnens kalas och farfar när han blir 90 om Du köper en beggad EOS 400D med 10 Mpixel sensor. Min förra 30D skulle räckt för mina behov resten av livet om jag inte var sugen på att fota direkt till min bärbara dator, som 40D kan. Märkväl, den köpte jag beggad av synnerligen trevlig och varsamherre i Skåne med alla tillbehör och batterigrepp i exemplariskt skick med få exponeringar för 3500:-

Som sagt, köp ett par generationer gammal välskötta grejor och börja fota. Sen kan Du fundera vilken riktning som blir bäst. Du kommer knappt förlora nåt om bara inte oturen är framme och nånting rasar.

 

[and30ers]

Här har du en EOS 40D för 3000kr eller i paket med Tamron 28-75/2.8 för 5500kr. Båda alternativen är bra köp. http://www.blocket.se/jonkoping/Canon_EOS_40D_och_Tamron_28_75_f2_8_30325120.htm?ca=11&w=3

Om du köper bara kamerahuset kan du komplettera med Tamron 17-50/2.8 för 2500kr så hamnar du på samma totalpris. http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=137837