Canon EOS 40d vs Hasselblad 1000F

[paco]

Allting på den här sidan och på den här sidan är skannat med Epson V750.

De flesta är skannade på lägre upplösning än vad skannern klarar av, eftersom det varit för bloggen. Jag kan inte påstå att man ser nån skillnad på 20x30 kopior från min EOS 5D eller 4x5tum/6x6 skannade med V750.

Förmodligen så spöar 5D skannern rejält vid större kopior. Jag blir ändå rejält imponerad av upplösningen på storformatsnegativen (färg) som skannats in. Hasselbladnegativen behöver inte skämmas heller, men där har jag mer kopierat hemma än skannat och beställt från lab.

edit: Förtydligande bara, den andra länken går inte till Hasselbladbilder. Det finns också på min blogg, men jag vet inte när jag gick över till V750 där.

 

[drlomo]

Hej!

Den här jämförelsen haltar kraftigt! Det är lite som att jämföra t.ex en Volvo V70 Turbo och en gammal 240. -Men först passar man på att stoppa en yllevante i insuget på V70 Turbo...
Du förstår nog att den gamla Hasselbladaren är en V70 Turbo. Scannern, vilken som helst, försämrar dina enormt fina negativ från gamla bladaren. Att jämföra en digi-kamera och en klassisk film-kamera och scanner är inte principiellt fel, jag använder själv Hasselblad och Kievkameror och en EPSON F-3200-scanner (10,000 spänn) och det ger bra bilder. Däremot vore det orättvist att bedöma Hasselbladarens TOTALPRESTANDA efter att scannat negativet!!
Som en skriben skrev här, börja med kemi-foto också. Jag kör mycket digitalt, både med kompaktkamera och EOS 5D och 300D.
Som min guru Ralf Pergande säger, man väljer verktyget efter omständigheterna. Det finns omständigheter där Hasselbladaren ger helt överlägsna resultat jämfört med digitalen, t.ex. fotoutställningar med mycket stora kopior. Hur gör du en t.ex. en perfekt 50x60-kopia för rimlig kostnad från ett "digitalnegativ"?
Med bra kunskaper och ett mörkrum gör du den själv för några tior. Det är faktiskt en mycket trevlig känsla att även ha gjort kopian själv. Men det kräver träning.
PhotoShop är faktiskt inte riktigt samma sak, även om möjligheterna där är outtömliga...
Tjoff,
Robban

 

[mow]

drlomo skrev:
Hej!

Den här jämförelsen haltar kraftigt! Det är lite som att jämföra t.ex en Volvo V70 Turbo och en gammal 240. -Men först passar man på att stoppa en yllevante i insuget på V70 Turbo...
Du förstår nog att den gamla Hasselbladaren är en V70 Turbo. Scannern, vilken som helst, försämrar dina enormt fina negativ från gamla bladaren. Att jämföra en digi-kamera och en klassisk film-kamera och scanner är inte principiellt fel, jag använder själv Hasselblad och Kievkameror och en EPSON F-3200-scanner (10,000 spänn) och det ger bra bilder. Däremot vore det orättvist att bedöma Hasselbladarens TOTALPRESTANDA efter att scannat negativet!!
Som en skriben skrev här, börja med kemi-foto också. Jag kör mycket digitalt, både med kompaktkamera och EOS 5D och 300D.
Som min guru Ralf Pergande säger, man väljer verktyget efter omständigheterna. Det finns omständigheter där Hasselbladaren ger helt överlägsna resultat jämfört med digitalen, t.ex. fotoutställningar med mycket stora kopior. Hur gör du en t.ex. en perfekt 50x60-kopia för rimlig kostnad från ett "digitalnegativ"?
Med bra kunskaper och ett mörkrum gör du den själv för några tior. Det är faktiskt en mycket trevlig känsla att även ha gjort kopian själv. Men det kräver träning.
PhotoShop är faktiskt inte riktigt samma sak, även om möjligheterna där är outtömliga...
Tjoff,
Robban

Du menar alltså att det är onödigt att använda bladaren? Inte ens med Epson V500 blir det bra bilder?

 

[jonasy]

mow skrev:
Du menar alltså att det är onödigt att använda bladaren? Inte ens med Epson V500 blir det bra bilder?

Skall du bara använda bilderna för digital visning så är det väl rätt omständligt att fota analogt.

En scanner som gör bladarn rättvisa kostar flis.

 

[mow]

jonasy skrev:
Skall du bara använda bilderna för digital visning så är det väl rätt omständligt att fota analogt.

En scanner som gör bladarn rättvisa kostar flis.

Jag ska fota bilderna,sen in på datorn och redigera (ofta montage),lägga upp på webbsajter,skriva ut igen,sen eventuellt sälja...

 

[mow]

Men kan man ha slavblixtar till 1000F?

 

[Emil-G]

mow skrev:
Jag ska fota bilderna,sen in på datorn och redigera (ofta montage),lägga upp på webbsajter,skriva ut igen,sen eventuellt sälja...

Det finns egentligen inga andra skäl än nostalgi för dig att använda bladaren. Det är en annan sak om man är mörkrumsräv och/eller uppskattar hantverket som en traditionell kopia innebär.

Låt bladaren stå i hyllan, köp en begagnad 5D eller 1D/1Ds (av lämplig version) och jobba med den istället. Skillnaden i pris mellan dessa och din 40D motsvarar ungefär vad en V700 kostar.

Slavblixtarna skiter i vad du har för kamera. Så länge du kan ansluta något som triggar de vid en lämplig tidpunkt (lämpligen när slutaren är fullt öppen) så fungerar de bra. Nyare Hasselbladare har ett synkuttag för att ansluta externa blixtar, troligen har även 1000F det någonstans.

 

[mow]

Emil-G skrev:
Det finns egentligen inga andra skäl än nostalgi för dig att använda bladaren. Det är en annan sak om man är mörkrumsräv och/eller uppskattar hantverket som en traditionell kopia innebär.

Låt bladaren stå i hyllan, köp en begagnad 5D eller 1D/1Ds (av lämplig version) och jobba med den istället. Skillnaden i pris mellan dessa och din 40D motsvarar ungefär vad en V700 kostar.

Slavblixtarna skiter i vad du har för kamera. Så länge du kan ansluta något som triggar de vid en lämplig tidpunkt (lämpligen när slutaren är fullt öppen) så fungerar de bra. Nyare Hasselbladare har ett synkuttag för att ansluta externa blixtar, troligen har även 1000F det någonstans.

Men bladaren kan väl inte ha en sändare på sig?Vart i sådanna fall?

 

[mow]

Emil,du menar att 5d ger bättre resultat på bilderna en vad bladaren gör med Epson v700 skanner?

 

[Emil-G]

mow skrev:
Men bladaren kan väl inte ha en sändare på sig?Vart i sådanna fall?

Jo, det kan den. Blixtsynkuttagen sitter på kamerans vänstersida.

mow skrev:
Emil,du menar att 5d ger bättre resultat på bilderna en vad bladaren gör med Epson v700 skanner?

Det beror helt på hur mycket tid du lägger ner och vilket resultat du önskar. Hur stort skall du skriva ut? Hur hög upplösning behöver du? Hur mycket tid har du vid plåtningen?

 

[mow]

Emil-G skrev:
Jo, det kan den. Blixtsynkuttagen sitter på kamerans vänstersida.

Det beror helt på hur mycket tid du lägger ner och vilket resultat du önskar. Hur stort skall du skriva ut? Hur hög upplösning behöver du? Hur mycket tid har du vid plåtningen?

Jag vill ju ha lite brus,jag vill ha kvalitén som Dave Hill har på sina bilder (typiskt digitala typ).Jag har skrivit ut i A2 som max hittills.Jag behöver ganska hög upplösning (men lite brus) för jag brukar cropa upp i ps ungefär 66% och beskära,så jag brukar ju komma in i bilden mycket.Jag har mycket tid vid plåtnigen...

 

[stefohl]

mow skrev:
Emil,du menar att 5d ger bättre resultat på bilderna en vad bladaren gör med Epson v700 skanner?

Ingen kedja är starkare än den svagaste länken.

Jag har just en parallellfotografering mellan en EOS-1Ds mkIII och en storformatskamera med rullfilmsbakstycke. Bilderna från storformatskameran skannades in på en Imacon-skanner. På utskrifterna var bilderna från EOS-1Ds klart mycket skarpare.

Stefan

 

[mow]

stefohl skrev:
Ingen kedja är starkare än den svagaste länken.

Jag har just en parallellfotografering mellan en EOS-1Ds mkIII och en storformatskamera med rullfilmsbakstycke. Bilderna från storformatskameran skannades in på en Imacon-skanner. På utskrifterna var bilderna från EOS-1Ds klart mycket skarpare.

Stefan

Jasså,men det blir ju billigare med digitalt då.Frågan är om det skiljer sig mycket mellan 40d och 5d?
1ds känns lite som ett nerköp med den kassa skärmen,mycket brus vid ISO 400,kan bara zooma in 3 crop i kameran,och att den är gammal.Fast greppet på den är ju underbart...

 

[mow]

Men jag skulle ju kunna köpa 5d,Canon ef 50/1.8 och Canon 540ez med sändare och mottagare...Sen så har jag ett Carl Zeiss 80mm på 1000F jag kan köpa Canon adapter till?

 

[stefohl]

mow skrev:
Men jag skulle ju kunna köpa 5d,Canon ef 50/1.8 och Canon 540ez med sändare och mottagare...Sen så har jag ett Carl Zeiss 80mm på 1000F jag kan köpa Canon adapter till?

5D är fortfarande en riktigt bra kamera om man tittar på bildkvaliteten. Rätt övertygad att den ger dig bättre bildkvalitet än vad kombinationen Hasselblad och någon av de skannrar du eller någon annan nämnt i denna tråd. Imacon-skannern jag nämnde kostar mer än 100 tkr.


Stefan

 

[Emil-G]

mow skrev:
[...] Jag behöver ganska hög upplösning (men lite brus) för jag brukar cropa upp i ps ungefär 66% och beskära,så jag brukar ju komma in i bilden mycket.Jag har mycket tid vid plåtnigen...

Använd längre optik eller gå närmare istället för att beskära. Om du tar bort en eller två tredjedelar av bilden (beroende på hur man tolkar "cropa upp i ps ungefär 66%") förlorar du ju en hel del...

mow skrev:
Men jag skulle ju kunna köpa 5d,Canon ef 50/1.8 och Canon 540ez med sändare och mottagare...Sen så har jag ett Carl Zeiss 80mm på 1000F jag kan köpa Canon adapter till?

Du får nog leta lite för att hitta en sådan adapter, 1000F har en annan objektivfattning än 200- och 500-serien.

 

[mow]

Men är det mycket skillnad i bildkvalité mellan 40d och 5d?
50mm på 5d blir väl som 30mm på 40d?I sådanna fall räcker ju vidvinkel'n,i framtiden får jag köpa ett fast 28mm som blir 18mm då?

 

[drlomo]

Hej,

Det menar jag icke. Jag kan icke avgöra om bladaren och din scanner ger bättre bilder än din digitalkamera. Det finns naturligtvis alltid en möjlighet att digitalen ger bättre bilder än ett scannat (bra) neg beroende på scanner. Jag kan inget om den scannern. Du måste prova. Enklast är att köpa en diafilm, exponera den korrekt, scanna och jämföra med bilder tagna med digitalen på samma motiv.
Jag menar att Hassyn ger klart bättre bilder om du går direkt från neg till kopia kemiskt!
MVH Rob