Canon EOS 400D vs. Nikon D40x. Nybörjare!

[Robert Purvins]

Hej ! Är ny på detta forum efter att ganska nyligen tagit upp intresset för fotografering! Äger för närvarande en Fujifilm Finepix S5000 och är nu ute efter att köpa någonting bättre.

Har fastnat för två modeller, nämnligen Canons 400D och Nikons D40x. Vilken utav dessa vore lämpligast för en nybörjare, alltså mest kamera för pengarna samt användarvänlighet.

Undrar även vilket objektiv som bör fungera bäst som allround då tanken är att utgå ifrån kameran och sedan köpa till tillbehör allt eftersom intresset ökar.


En fråga till, oberoende av vilken kamera jag bestämmer mig för, vilka tillbehör rekomenderas att man köper till direkt och vilka medföljer ?



Väldigt tacksam för svar

God Jul =)

 

[AFJ]

Om du söker lite i forumet kommer du att se att denna fråga har diskuteratas massor med gånger.

Om jag vore du skulle jag nöja mig med kameran plus ett objektiv och ett minneskort.

När du fotat några månader kommer du ha bättre koll på om det är blixt, stativ, makro, tele eller något annat som lockar.

God Jul!

Anders

 

[RG]

Jag skulle skaffat 400d för till dne har alla objektiv inbyggd af motor tillskillnad från d40, så med 400D finns det mycket mera gluggar att välja på.
GOD JUL

 

[mrkgrd]

Utöver ovanstående...

Bildmässigt är det bra kameror bägge två. Canon har fler autofokuspunkter medan Nikon anses ha bättre ergonomi och menyer.

Batteriprestandan på min D80 är mums. Hur det är på D40x och 400D vågar jag inte säga, men det är också en aspekt värd att kolla upp.

Hursomhelst tycker jag du skall försöka klämma lite på de bägge och känna på knappar, menyer och kamerahuset. Ingen av kamerorna är ett dåligt köp.

 

[Tyckaren]

Eller köpa Tidningen Foto nr 11, eller gå in på deras sida och köpa testen mellan dem, Pentax K100, Alpha 100 och Olympus E510.

Hälsningar

adam

 

[EriKarlsson]

Måste bara fråga: Varför ställer du Canon 400D mot Nikon D40x? Min bild är att Canon 400D ligger i samma prisklass som Nikon D40X men är en prestandamässigt tuff match även för Nikon D80. Kanske till och med ger D200 däng på vissa grejer.

Canon har en svaghet: Dom överexponerar rätt ofta - vilket är ett problem om du fotar JPG och inte planerar dina bilder väldigt noga. Fotar du RAW så är det mer skit samma.

Nikon underexponerar istället - vilket ju är ett beteende att föredra. Sen är Nikon rätt väl etablerade som ledande inom optik - ett rykte som jag trör är rätt välgrundat.

Men kan man lite om foto så och pengar inte spelar nån roll så:

Canon 400D eller Nikon D40X? Canon! Hurså?!
Canon 400D eller Nikon D80? Oj! Svår fråga. Men Canons brusfrihet tilltalar mej rätt starkt så jag väljer nog den. Tror jag. Jag har redan gjort ett sånt val och är rätt nöjd - men ändå ödmjuk i att Nikon säkert kan ha nån bättre aspekt. Det är ju trots allt inte den jag gått vidare med.
Canon 400D eller Nikon D200/D300? Nikon! För tusan hakar! På den här nivån är Nikon definitivt Nikon!

 

[Robert Purvins]

Tack för alla svar såhär i juletider!

Lutar just nu åt att köpa 400D baspaketet och köpa till objektiv och allting såndant senare.

För att svara Erik , så anledningen till att jag valde mellan 400D och 40x var för att dom låg i rätt prisklass för mig. Tyvärr ligger D80n utanför den!


God Jul såhär lite i efterskott !

 

[SecretAgentMan]

400d har ruskigt bra drifttid på batterierna.

Och jag är nöjd (kommer från d70s-d200 till en tillsvidare 400d), visst saknar man lite finesser, men det är en liten godbit (med betoning på liten, har du stora händer blir batterigreppet ett måste).
Någon D200 är det inte, men bilderna blir lika bra/dåliga, det handlar mer om skillnad i känsla och rapphet, men f*n vore annars...

Köp en beggad, välskött 400d, lägg pengarna på glaset istället (Tamrons 17-50/2,8) - det finns fynd därute, sikta hellre på ett paket med batterigrepp än kitgluggar bland beggatsidorna.

Folk verkar sköta om sina systemare - jag fick tag på en 400d för ett tag sedan som är i skick som ny - för 3400:-...

/J

 

[PeterWem]

Canon har väl fortfarande cashback på sin kamera.
6000 kr + 18-55mm - 655 kr = 5345 kr för en systemkamera och objektiv.
Minneskortet till Canon är billigare.

D40x ligger på 5900 kr + 18-55mm
Minneskortet till Nikon är mycket mindre.

Angående din fråga om vad man ska köpa direkt till tyckte jag det var kalas med kitobjektivet. Ett mycket prisvärt objektiv som kostade mig under 200 kr nytt.

 

[Zotamedu]

EriKarlsson skrev:
Måste bara fråga: Varför ställer du Canon 400D mot Nikon D40x? Min bild är att Canon 400D ligger i samma prisklass som Nikon D40X men är en prestandamässigt tuff match även för Nikon D80. Kanske till och med ger D200 däng på vissa grejer.

Den har jag aldrig hört förut. Vad hos 400D ger en D200 däng?

Till trådskaparen. Åk till en affär och känn på dem. Välj sedan den som var skönast att hantera.

 

[PeterWem]

Sensorrengöringen såklart! Och litenheten.

 

[AFJ]

EriKarlsson skrev:

Canon har en svaghet: Dom överexponerar rätt ofta - vilket är ett problem om du fotar JPG och inte planerar dina bilder väldigt noga. Fotar du RAW så är det mer skit samma.

Detta tycker jag inte är korrekt.

För det första, det är väl aldrig "skit samma" hur man exponerar? Visst ger RAW möjligheter till efterjustering men en korrekt exponering är alltid att eftersträva.

För det andra, jag tycker Canon inte alls överexponerar. Både min 400D och 40D är ganska "konservativa" och ytterst sälla drabbas jag av överexponering. Om de har en tendens åt något håll skulle jag säga 1/3-del underexponering.

 

[Robert Purvins]

Tack än en gång för alla svar. Planen såsom den är nu är MediaMarkt i mellandagarna och en 400D, baspaketet med 18-55 objektivet sen canons cashback på det. 4gb minneskort också såklart, borde räcka. Eller ?


En till fråga, till ett lite senare problem. Hur fungerar ett 55-200mm objektiv, canons egna att ta kort på små saker i snabb rörelse, närmare bestämt 1:8 radiostyrda bilar ? Finns det något annat inte allt för dyrt objektiv att rekomendera till detta ?

Hur fungerar kameran rent generellt på saker i relativt snabb rörelse ?

 

[RG]

Robert Purvins skrev:
Tack än en gång för alla svar. Planen såsom den är nu är MediaMarkt i mellandagarna och en 400D, baspaketet med 18-55 objektivet sen canons cashback på det. 4gb minneskort också såklart, borde räcka. Eller ?


En till fråga, till ett lite senare problem. Hur fungerar ett 55-200mm objektiv, canons egna att ta kort på små saker i snabb rörelse, närmare bestämt 1:8 radiostyrda bilar ? Finns det något annat inte allt för dyrt objektiv att rekomendera till detta ?

Hur fungerar kameran rent generellt på saker i relativt snabb rörelse ?

Har fotat rallysprint och folkrace med 30D men de har ju samma af och dte går finfint bara fått 3-4 bilder där fokus ligger på fel ställe.

 

[AFJ]

Jag tycker din plan låter utmärkt. 4GB är tillräckligt som start. Om de säljer kameran i kit med det nya 18-55 IS så lägg till för det, men annars så funakr det gamla 18-55 också även om det inte är toppklass.

Jag har inte själv fotat miniracing men jag gissar att det är ganska knepigt. Det går väl fort som tusan?

Vanlig racing är nog lättare eftersom bilarna rör sig ganska förutsägbart och ofta på "lagom" avstånd.

Om du vill ha en riktigt bra tele-zoom så kostar det stora pengar.

Ett alternativ kan vara att göra tvärtom, dvs köpa billigast tänkbara och se om det funkar!

Tamrons 55-200 kostar bara en dryg tusenlapp och funkar jättebra på en Canon 400D. Ger bra skärpa och fina färger tycker jag.

Visst är autofokusen inte den snabbaste men jag gissar att miniracing ändå är så himla snabbt att du når bäst resultat med förfokusering och då spelar inte gluggens snabbhet någon roll.

Om du fotar miniracing inomhus, ja då blir det nog riktigt knepigt att hitta en telezoom som funkar för rimliga pengar.

 

[fredrikru]

Robert Purvins skrev:
Hej ! Är ny på detta forum efter att ganska nyligen tagit upp intresset för fotografering! Äger för närvarande en Fujifilm Finepix S5000 och är nu ute efter att köpa någonting bättre.

Har fastnat för två modeller, nämnligen Canons 400D och Nikons D40x. Vilken utav dessa vore lämpligast för en nybörjare, alltså mest kamera för pengarna samt användarvänlighet.

Undrar även vilket objektiv som bör fungera bäst som allround då tanken är att utgå ifrån kameran och sedan köpa till tillbehör allt eftersom intresset ökar.


En fråga till, oberoende av vilken kamera jag bestämmer mig för, vilka tillbehör rekomenderas att man köper till direkt och vilka medföljer ?



Väldigt tacksam för svar

God Jul =)

Båda är bra.

Kläm och känn och låt känslan avgöra.

Titta även på Pentax för du får mera för pengarna.

Själv skulle jag aldrig köpa ett system kamera kit utan att objektivet eller huset har bild stabilisator.

// Fredrik

 

[SecretAgentMan]

"Miniracing" är ju lite diffust, det går från semisegt (1:5) till psycho (1:12 track inomhus) - men tele inne skulle jag glömma helt, kanske fota lite förare...
1:10 touring är såpass snabbt det med att man kanske kan stå längs rakan och panorera med, men det blir inte till att använda tele där inte.

/J - har kört 1:12, 1:10 touring och 1:10 ic - farligt kul är det..

 

[Robert Purvins]

Skrev till och med vilken storlek det gällde 1:8, främst offroad är det tänkt.

Men tror jag har klart för mig hur det blir nu.

400D med ett 4gb minneskort och orginal objektivet 18-55.

Sedan lite senare ett 55-200 objektiv samt batterigrepp för att komplettera.

Vet dock inte om det är värt att betala 2,800:- för ett canon objektiv istället för 1500 för ett sigma. Hur mycket mer är det man får för dubbla priset ?

Är det fokuset som skiljer, att det inte är autofocus på sigman, vilket förmodligen ändå inte skulle behövas vid racingfoton då det ändå inte skulle hinna med.

 

[Johan_Lindgren]

Valde själv nyligen en D40x blandannat för priset, ynka 4995kr på mediamarkt, under nån kampanj, men Jag valde tidigare mellan 400D och Sony A100, men hjärtat pumpade ändå för nikon tillslut! Sonyn gav främst intresse då ja hade en äldre Minolta med tillhörande objektiv.
Tyckte dessutom att Nikonen var mycket skönare att hålla i än Canonen.

 

[EriKarlsson]

Zotamedu skrev:
Den har jag aldrig hört förut. Vad hos 400D ger en D200 däng?

Till trådskaparen. Åk till en affär och känn på dem. Välj sedan den som var skönast att hantera.

Jag har kikat på lite testbilder och är av uppfattningen att Canon 400D ger aningen mindre bildbrus än Nikon D200 på lägena ISO800 och uppåt. Men det är just endast den aspekten jag sett nån skillnad till Canons fördel. Ingen annat.

Ska man gå på vilken som är "skönast att hantera"? Jovisst. I någon aspekt. Men det där är subjektivt. Mycket subjektivt. Ett exempel: Jag läser råd efter råd: "Åsså beställer du batterigreppet också! Kameran är knappt användbar utan det!" Själv skulle jag aldrig klämma fast en sån pinal på min kamera. ens om jag fick betalt! Tynga ned en smidig kamera med en extra klump bara för tyngandets skull?! Ta med ett eller två extra batterier i innerfickan istället om det är drifttid du är ute efter. Ta bilder med kameran på högkant? Jag lekte med en kamera med batterigrepp på en gång och hade mycket svårt att se nyttan med den där extra avtryckaren. Använde den inte. Och herregud vilken klump kameran var.

Som sagt: Känslan är subjektiv. Bildbruset är det inte.

Och det kan inte hjälpas Nikon-känslan är känslan av att stänga dörren på en mersa. Canon når inte dit. Den är inte lika mekaniskt "tajt".