Canon Eos 400D, Nikon D80

[OKLAR]

Jag har gått och velat mellan olika systemkameror i mer än ett år nu och vet fortfarande inte vilken jag vill ha. Jag har funderat på Nikon D50, Pentax K100D, K10D, Canon Eos 350D, Olympus E-500 o.s.v.
Jag var nyss helt inne på Nikon D80, men jag känner att jag aldrig kommer komma upp i den prisklassen. Funderar istället på om Canon Eos 400D kan vara något. Den är ju lite billigare och den verkar vara bra som nybörjarkamera, men ändå snäppet högre. Jag vill kunna utvecklas med kameran och inte tröttna på en gång.
Jag vill kunna fota porträtt, natur, djur, närbilder m.m. Vill även kunna ha med mig kameran överallt, så det är ju en fördel att den inte är för stor.

Ja, jag vet inte riktigt mer vad jag ska säga. Har en nikon coolpix 4600 just nu, så en ny systemkamera, tror jag, skulle hjälpa mig att ta bättre bilder. Är 400D något att satsa på för mig eller ska jag försöka få ihop pengarna till en D80?
Självklart kommer jag utöka med andra objektiv senare. Har hört att 400D kitobjektiv inte är så bra, men det duger nog så länge... eller?

Tacksam för svar! / Emma.

 

[Anders Svensson]

Du skall inte bry dig om vad kamerorna kostar, Någon tusing hit eller dit är inte viktigt (givet att kameran ligger mellan 7-10K).

Du skall bry dig om hur bra kameran ligger i handen, hur bra du ser i sökaren och hur bra objektiv som du får i din sammantagna kamera-objektiv-budget. Sedan kan det vara vettigt att ta en funderare på vilken kamera som du begriper bäst efter en kort förklaring. Alla kameror har finesser som man använder sällan (därför en handbok) men de grejor man behöver/använder hela tiden skall vara begripliga. Det är litet olika mellan modellerna och märkena och många tycker dessutom olika om sånt här.

Köper du ett dåligt kitobjektiv spricker budgeten direkt - att fotografera med ett sådant gör hela iden med en bra kamera meningslös. Jag har inte kollat allt (vem har det?) men I MINA ÖGON förefaller Nikon ha bästa förhållandet mellan hus, medskickad optik och pris - speciellt om du väljer 18-70-optiken. Förmodligen har varje märke ett liknande "bra val", men det kan ju andra få tipsa om.

 

[AFJ]

Anders Svensson skrev:
Du skall inte bry dig om vad kamerorna kostar, Någon tusing hit eller dit är inte viktigt (givet att kameran ligger mellan 7-10K).

För en 16-åring som försöker samla ihop till sin första systemkamera är nog varje tusing hur viktig som helst!

Emma, en Canon 400D uppfyller alla de krav du har beskrivit. Om det är det bästa valet är omöjligt att säga men om du söker lite i forumet så hittar du massor av diskussioner av liknande slag. Vet dock inte om de kommer att göra dig så mycket klokare...

Om du har möjlighet så besök en fotoaffär där du kan få känna på några olika alternativ.


Lycka till!

Anders

 

[Jewster]

Du skriver:

OKLAR skrev:

Självklart kommer jag utöka med andra objektiv senare.

Så då tänkte jag komma med mina egna erfarenheter som råd. Har själv en Olympus E-500, som förvisso är en helt OK kamera där till och med kitoptiken har fått hyfsat bra kritik. Nåt som inte alltid är fallet med just kitoptik. Problemet är dock att man i stort är knuten till olympus egna objektiv om man vill utöka kameraväskan. Så med tanke på citatet ovan skulle jag nog, med nu bättre vetande, välja antingen en Nikon eller Canon-kamera, eftersom alla tredjepartstillverkare av optik och annan utrustning ser till att deras produkter passar till de två jättarna.

Mvh,
/Jerry.

 

[spotmatic]

Vist är 400d en bra kamera som helt klart uppfyller dom egenskaperna du beskriver att kameran ska ha.
Canon Nikon Pentax är alla tillräckligt bra.
Angående kitobjektivet 18-55 3,5/5,6 Så tyker jag att det duger.
Jag har ett själv som jag tagit ca. 4000 bilder med.
Och jag är nöjd.
Det finns sedan en begagnad marknad, där man kan kolla efter något vassare att kompletera med.
Beg. marknaden är nog störst till canon. Sedan Nikon och Pentax marknaden lite mindre.

Lycka till. Mvh Greger.

 

[OKLAR]

Ja precis, vad den kostar är rätt så viktigt för mig eftersom jag inte tjänar så pass mycket pengar...

Jag fick prova min kompis 400D lite idag och den verkar faktiskt väldigt bra. Det blev bra bilder och den var rätt skön att hålla i. Kanske liiite för liten, men inte så pass mycket att det blev jobbigt.
Objektivet verkar också helt okej. Eftersom jag är nybörjare så vet jag inte riktigt hur eller vad jag ska jämföra med. Men jag tycker att det funkade bra

Får nog bli en 400D så fort jag fått ihop pengarna.

Tack för svaren!

 

[tomasandersson]

Till att börja med vill jag önska dig lycka till med kameraköpet!

Jag kikade in på din profil och såg att du tycker det är fusk att redigera bilder för att förbättra färger kontrast och skärpa. Det är en väldigt fin tanke, men jag vill ändå tipsa dig om att tänka om lite.

När du väl har köpt din efterlängtade systemkamera så kommer du snart att märka att bilderna inte ser lika skarpa och färgglada ut som de från din "vanliga" digitalkamera. Det beror på att systemkameror har lite försiktigare inställningar i kameran, just för att man ska kunna bestämma de sakerna själv i bildbehandlingen. Kompaktkameror däremot trycker i lite extra i färger och skärpa för att bilden ska vara "klar direkt från kameran".

Det de flesta inte tänker på, är att när man använder en analog kamera och skickar in filmrullen till ett fotolabb för framkallning, så är bilden långt ifrån "klar direkt från kameran". I själva verket så gör fotolabbets maskiner samma typ av korrigeringar av kontrast och färger för att bilderna ska se bra ut. Skillnaden med digitala bilder är att du själv har chansen att få kontrast, färger och skärpa precis som du själv vill.

Så för att få bästa möjliga resultat från din nya fina systemkamera så får du nog vara beredd på att fixa till färger kontrast och skärpa i efterhand. Det är inte fusk, jag lovar... ;-)

 

[OKLAR]

tomasandersson skrev:
Till att börja med vill jag önska dig lycka till med kameraköpet!

Jag kikade in på din profil och såg att du tycker det är fusk att redigera bilder för att förbättra färger kontrast och skärpa. Det är en väldigt fin tanke, men jag vill ändå tipsa dig om att tänka om lite.

När du väl har köpt din efterlängtade systemkamera så kommer du snart att märka att bilderna inte ser lika skarpa och färgglada ut som de från din "vanliga" digitalkamera. Det beror på att systemkameror har lite försiktigare inställningar i kameran, just för att man ska kunna bestämma de sakerna själv i bildbehandlingen. Kompaktkameror däremot trycker i lite extra i färger och skärpa för att bilden ska vara "klar direkt från kameran".

Det de flesta inte tänker på, är att när man använder en analog kamera och skickar in filmrullen till ett fotolabb för framkallning, så är bilden långt ifrån "klar direkt från kameran". I själva verket så gör fotolabbets maskiner samma typ av korrigeringar av kontrast och färger för att bilderna ska se bra ut. Skillnaden med digitala bilder är att du själv har chansen att få kontrast, färger och skärpa precis som du själv vill.

Så för att få bästa möjliga resultat från din nya fina systemkamera så får du nog vara beredd på att fixa till färger kontrast och skärpa i efterhand. Det är inte fusk, jag lovar... ;-)

Haha, det hade jag ingen aning om. Det där med att fotolabben fixade till filmerna. Då har jag lärt mig något nytt!

Men jag tycker faktiskt att bilderna blir bättre i en systemkamera än vad de blir i kompaktkameran. I alla fall de bilder jag sett.. Men du kan ha rätt, jag kommer säkert "fuska" på en del bilder

 

[t_mauritsen]

Det med 'skärpa och kontrast rakt ur kameran' beror väl också på vilka inställningar man har i kameran om man kör jpeg. Själv kör jag raw-bilder och gör allt detta i efterhand, men det är en annan sak. Det var ett tag sedan jag pulade med det, men har för mig att det finns olika parametrar, 'parameter 1', 'parameter 2' etc. som har olika uppskärpning inne i kameran när filerna skrivs till jpeg.

Man kan med andra ord uppleva att bilderna blir bra ur kameran, men att detta beror på att kameran redan gjort jobbet precist som på en Coolpix/Cybershot kamera.

Man kan nog uppleva att detta med digital foto kan vara lite av en teknik-labyrint. Det mesta jag lärt mig är genom fotosidan forummet och googla lite omkring på nätet...

Lycka till,
Thorsten

 

[larsborg]

Vill göra dig uppmärksam på att titta även på en Sony A100, ligger bra till i pris oxå.
Visserligen är jag partisk, har denna kamera själv, - alla som tipsar om en viss kamera - har själv den kameran, enkelt, så är det på hela forumet!
Försök få en inbiten ägare av Canon att rekommendera en Nikon!
Priset på kameran, anser jag spelar en mindre roll, inom prisklassen 7000-10000:-, du skall ju använda den i många år, den skall vara lätt att sköta, inte ett köp bara för att den var billigast!
Spara några extra månader för att få den kamera du verkligen känner för.
Canon skulle jag inte köpa, den känns ganska plastig, har ingen antiskak i kamerahuset!
Bra att ha när det är risk för skakningar av kameran eller om det är mörkt och du behöver använda en låååånnnggg exp. av typ 1/2 sek.
Sony A100 har antiskak, i kamerahuset, liksom även Pentax K100D/K10D, Nikon har det inte!
Men, gå på känsla och förnuft, ligger kameran bra i handen, alla rattar/knappar lätta att förstå.

 

[tomasandersson]

OKLAR skrev:
Men jag tycker faktiskt att bilderna blir bättre i en systemkamera än vad de blir i kompaktkameran. I alla fall de bilder jag sett.. Men du kan ha rätt, jag kommer säkert "fuska" på en del bilder

Bra! I så fall finns det nog ingen anledning till oro ;-)

Angående kameravalet, så tror jag att du blir nöjd oavsett vilket märke som står på utsidan. Du nämnde att din kompis har en canon 400d. Om du också köper en canon, så kan ni kanske låna objektiv av varandra, det kan ni inte om du köper något annat märke. Om du inte har tillgång till objektiv av något speciellt märke, så är det enda som spelar någon roll att du själv trivs med kameran.

 

[OKLAR]

Ja, det är väl bland det viktigaste. Att kameran passar för mig.

Angående sony A100 så är det inte något jag vill ha. Jag tycker inte att den verkar så värst bra även om bildstabiliseringen är ett +.
Pentaxkamerorna har jag som sagt tittat på, men jag gillar inte att man måste in i menyn för att t.ex. ställa in ISO. Dessutom har de inte lika stort utbud av objektiv m.m. som Canon och Nikon.

 

[SixBySix]

Kika gärna lite vad som finns begagnat på fotosidan. Där kan du spara flera sköna tusenlappar. Speciellt modellerna Nikon D50, D70, D70s och Canon 10D, 20D och 350D finns det en hel del av, dessutom ibland i attraktiva paket med t ex 17-85mm IS. Egentligen är alla dessa bra val och fortfarande utmärkta.

 

[larsborg]

"Dessutom har de inte lika stort utbud av objektiv m.m. som Canon och Nikon."

Rätt, att dessa två märken har många olika objektiv, åtminstone har Canon flest olika objektiv, - men få har köpt alla objektiv som Canon har på sin lista, ha-ha!

Du kommer, som vanlig användare, ändå hitta det lämpligaste objektivet hos alla tillverkare, oavsett vilket märke du väljer.

Antiskak i kamerahuset blir mycket smartare, eftersom ALLA objektiv får då en antiskak hjälp!
Canon och Nikon har, så här långt i utvecklingen, bara speciella objektiv med inbyggd antiskak, de brukar inte vara billiga, men du får vad du betalar, utmärkta objektiv.

Alltså, valet blir enbart en egen uppfattning, känslan ...

 

[Fogel70]

OKLAR skrev:
Pentaxkamerorna har jag som sagt tittat på, men jag gillar inte att man måste in i menyn för att t.ex. ställa in ISO.

Pentax K10D har rätt många funktioner för att slippa välja ISO manuellt i menyn.
Tex har den exponeringsläget "Sv" där man väljer ISO med den bakre hjulet och kameran väljer slutartid och bländare. I "TAv" läget väljer man slutartid och bländare med de två hjulen och kamerans väljer ISO. Förutom det så har den auto-ISO funktion där man fritt kan välja min och max ISO och som kan användas till de övriga exponeringslägena.
http://www.pentax.se/default.asp?cat_id=639

Med senaste firmware till K10D så har det tillkommit en del nya funktioner för hantering av ISO, tex så behövs det bara ett tryck på "OK" knappen för att välja ISO manuellt. (vill man sen återgå till auto-iso så trycker man på "gröna" knappen bredvid avtryckaren). Det finns även möjlighet till att använd hjulen för ändring av ISO i exponeringlägena "Tv" och "Av".

Förhoppningsvis räckar alla dessa möjligheter till för de flesta användare.

Att en systemkamera av nuvarande generation saknar automatisk ISO tycker jag är ett handikapp. Med dagens brusfria sensorer så har ser jag ingen anledning att själv behöva välja ISO i annat än undantagsfall.

 

[OKLAR]

Mhm, det visste jag inte att man kunde göra på pentaxen (andra kameror med antar jag). Det är ju bra i så fall så man slipper krångla i menyn. Får kanske ta en extra titt på den ändå..

Objektiv med bildstabilisering verkar vara väldigt dyra och det vore ju bäst om man hade det redan i huset. Men behöver man verkligen det eller klarar man sig bra utan?

 

[tumlaren]

Jag för min del har aldrig saknat antiskak på varken kamera eller objektiv, lär dig att hålla kameran stilla istället och använd stativ (man tänker mera på bildkomp. vid stativanvändning, min erfarenhet), sen kan man inte använda antiskak på alla motiv. När det sen gäller iso så får man titta på vilket programm man sätter kameran på, använder du automatiken så väljer de flesta kamerorna iso själv, men kör du på Av, Tv, P eller M så får du själv välja iso.
Sven-Åke

 

[OKLAR]

Okej, vad bra. Då vet jag att jag kan klara mig utan det bildstabiliseringen.
Stativ hade jag ändå tänkt önska mig senare...

Men det jag även tänkt på gällande Canon 400D är om det är en kamera att växa i? Jag läste i en fototidning att kameran inte passade till dem som hade foto som hobby. Kan det stämma?
Jag vill gärna kunna utvecklas med tiden och lära mig nya grejer. Då vill jag inte att kameran är för lätt och att jag kommer tröttna på den på en gång... Är det stor risk med 400D att det blir så?

 

[AFJ]

Oavsett vilken systemkamera du har så finns det garanterat tillräckligt med finesser för att du skall hålla dig sysselsattt lång tid framöver.

400D går alldeles utmäkrt att växa i. Det gäller för övrigt alla konkurrenterna också så jag vet inte vad den journalisten tänkte på.

"Växandet" handlar ju mer om själva fotograferandet och där är det en oändlig lång process.

Sluta fundera nu, slå till på något så du kommer igång med fotandet!

 

[OKLAR]

Dina inlägg är alltid trevliga att läsa Anders för de får mig att bli mer och mer säker på att 400D är den kamera jag vill ha och att den kommer räcka gott och väl för mina behov.

Just nu håller jag på att försöka övertala mamma och pappa att lägga ut lite pengar så länge, men det är inte lätt. Men jag lovar, så fort jag får ihop tillräckligt med pengar så ska jag köpa kameran!

Tack för alla svar och råd!