Canon EOS-300D eller Minolta Dimage A2

[rikardjonsson]

Vilken borde man välja.. fördelar/nackdelar? hjälp

någon som vet om man kan använda andra minolta objektiv till A2an?

 

[bjanha]

300D recension:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

Minolta A2 specar:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Konica_Minolta/konicaminolta_dimagea2.asp

 

[KGS]

Nä A2 har ett fast monterat zoomobjektiv. I världsklass. Det du kan göra är att förlänga brännviddsområdet med konvertrar för vidvinkel resp tele ca 22-300 får du ut med originaltillbehör, men fler finns.

Tänk på att en 300D bara har sex miljoner pixlar... 2 miljoner till kan väl aldrig vara fel?

/kg som duckar snabbt

 

[Angelito]

Men hur mycket bätre tror ni det blir med 2extra Mp på en CCD som är mycket mindre än den som siter i Canon's. Tror nog du kan göra större och finare kopior med Canon. Tror nog bildmässigt på stora förstoringar så kommer det se bättre ut bilderna tagna med Canon än med A2:an. Det är vad jag tror man vet aldrig.....

D.G

 

[KGS]

Nä precis, men hur kul är det när grannens småkids springer runt med engångsdigitaler på 8 mega o garvar åt dina 4,5 eller 6? det gäller ju att vara värst på gatan ;-)

/kg som hade väntat in A2 om han vetat...

 

[Angelito]

Haha....
Jo man kan ju alltid se det på det sättet. KG som ska samla på mest pixlar hehe...Har jag för mig att jag läst någonstans.

D.G

 

[mbrihler]

Pixlar spelar ingen större roll 5<, men däremot bruset, vid kopior över A4 kommer nog 300d att slå A2 markant. På bildskärmen ser man brus skillnader efterssom att bildskärmen visar 72/92 pixlar/tum, men däremot vid tryck/utskrift ca 300pixar 'försvinner' bruset. fast det hänger ju på vilken ISO man plåtar på. ISO 64 på A2an är helt ok.

Måste säga att av det jag hört så verkar A2an väldigt intressant (har tyvär inte fått möjligheten att få känna på ngn än . ). liten å kompakt (jämför en 300D med ett 70-200 f2.8, plus ngt objektiv till), å sen priset.

Videoinspelningen verkar oxå ha väldigt bra kvalite (fast man bara kan spela in några min, 2-6min)

bra macromöjligheter.

och Anti Skak !!

Och är man händig i Photoshop så kan man "fixa" det mesta där, färger, kontrast, skärpa etc


Till ett pris på 8900 !!!!! PÅ NETONNET.se

 

[sagan]

Köp 300D. är mitt råd.
En systemkamera ger helt andra möjligheter.

Betydligt högre bildkvalitet, obegränsat med tillbehör, möjlighet till riktigt kort skärpedjup, möjlighet att använda höga ISO-tal utan att bruset förstör bilden, betydligt snabbare AF.

Att använda mer tele än 300mm på A-2 kan du glömma..någon sån konverter finns inte som fungerar bra.

Har du inga problem med den större vikten/volymen med en systemkamerauppsättning så tycker jag inte det är något att tveka om...prisskillnaden är så pass liten.

 

[.Z.]

Om du inte har så bråttom så råder jag dig att invänta Nikon D70 som jag tycker verkar vara en mycket mer fullmatad samt snyggare kamera än 300D. Vi får se hur dess testresultat blir bara...

Om du inte orkar vänta så är dock 300D ett bra köp, fundera dock på om du behöver systembiten samt den högre bildkvaliten som en DSLR ger. En A2 är en mycket kompetent & komplett kamera från start, du klarar dig långt med den utan att köpa en massa tillbehör.

Om du orkar vänta till hösten så kommer ju Minolta med sin DSLR, kanske lite länge dit men kameran ser tveklöst mycket intressant ut. Antar dock att den blir lite dyrare än 300D & D70...

 

[mbrihler]

Den väntar jag på (Minoltan dslr:en)

 

[sagan]

D70 verkar mycket attraktiv..ska bli intressant att läsa testerna.

 

[lidd]

Är det någon som har sett ett fullständigt test på A2?? Har letat men inte hittat nåt än. Tycker det borde dyka upp snart eftersom kameran bevisligen finns ute till försäljning.

/lidd

 

[sagan]

Nej..det har inte kommit något än.

 

[mbrihler]

men det finns en heldel läsvärt på dpreview.com under minolta forumet

 

[j3n5]

Mitt problem är att det stoppar inte vid min 300D. Nu måste jag införskaffa dyra gluggar och andra prylar. Tillbehör till systemkameror kostas skjortan. Skulle jag köpa kamera nu skulle jag överväga Canon PS pro 1 istället..

 

[sagan]

Lizard skrev:
Mitt problem är att det stoppar inte vid min 300D. Nu måste jag införskaffa dyra gluggar och andra prylar.

Förutom objektiv så är det väl inget extra du måste köpa som du inte oxå behöver köpa om du köper Pro 1?

Lizard skrev:
Tillbehör till systemkameror kostas skjortan.

Tillbehören till Pro 1 är lika dyra (minneskort/batterier/blixt/konverter)

Fördelen med systemkameran är att det finns gott om begagnade bra objektiv som man kan få till riktigt bra priser....även huset finns att köpa begagnat, till bra pris.

Det lär dröja ett bra tag innan man kan köpa Pro 1 begagnat.

 

[j3n5]

Menar bara att en systemkamera skapar mer "extra" habegär än en kompakt. Sedan när man vill skaffa sig en uppsättning ordentliga objektiv så går det ju lätt på 20000:- Ljusstarka och skarpa objektiv är ju så mycket roligare..

 

[sagan]

Lizard skrev:
Menar bara arr en systemkamera skapar mer "extra" habegär än en kompakt.

Sant..fast jag köpte rätt mycket till min Olympus C-2100uz oxå

Ett gäng med filter, macrokonverter, vidvinkelkonverter, telekonverter, motljusskydd, ryggsäck, stativ, minneskort, nätadapter..sen sålde jag alltihop )

Lizard skrev:
Sedan när man vill skaffa sig en uppsättning ordentliga objektiv så går det ju lätt på 20000:- Ljusstarka och skarpa objektiv är ju så mycket roligare..

Javisst är det så..systemkamera är roligare ;-)
Värt alla pengarna oxå ;-)

 

[slowcoder]

KGS skrev:
Nä precis, men hur kul är det när grannens småkids springer runt med engångsdigitaler på 8 mega o garvar åt dina 4,5 eller 6? det gäller ju att vara värst på gatan ;-)

Det är säkert skrivet med en stor del ironi, men faktum är att folk har börjat tänka enligt följande formel: antal pixlar = kvalitet

Jag funderar på att ljuga om pixelantalet i min kamera så "vanligt folk" förstår att den är bättre än deras 1500 kronors HP-kamera..

Att visa dem print från kameran hjälper oftast inte, eftersom det tydligen är ytterst få folk med kompakter som får sina bilder printade på fotopapper.. :/ Svaret är då "Så blir det säkert med min kamera också"
Och inte bär man med sig sin foto-portfölj med sig hela tiden?

Ja, jag vet att det inte är kameran utan fotografen som gör bilden, och man kan säkert ta väldigt bra bilder med en kompakt-kamera, men jag är väl inte helt ute och reser om jag tycker att en DSLR är snäppet vassare än en kompakt ?

Jag är oftast inte en status-jagare, men jag blir lite irriterad när man investerat rätt gott om pengar på sin foto-utrustning och "kidsen" tror att deras Fischer-prize kameror är bättre på grund av en siffra på skalet..

/James (Som hoppas att det var något vettigt sagt i det han precis skrev)

 

[j3n5]

Varför ens bry sig om vad vissa tror..