Canon Eos 1d vs Eos 20D

[AlfaGTV]

danielstenholm skrev:

Nån som vet hur vanligt det är med moire och om det endast förekommer på specifika kameror?

/Daniel

Det är nog möjligt att skapa på alla kameror om man är tillräckligt envis. Rätt mönster i förhållande till sensorns upplösning så..

Det finns dock mjukvaror som kan detektera och plocka bort detta. Bl.a Capture One har en sådan funktion.

vad jag undrar lite över är vad duanvänder förprogram för att "framkalla"? Dvs om det nu var en RAWbild ursprungligen.

MVH
/Micke

 

[danielstenholm]

AlfaGTV skrev:
vad jag undrar lite över är vad duanvänder förprogram för att "framkalla"? Dvs om det nu var en RAWbild ursprungligen.

Nix, det var JPG från början.

/Daniel

 

[Niclasfoto]

Vad måste man ut med för en 1D här i sverige nu? Om vi tänker oss ett exemplar i perfekt skick som inte vart pressanvänd, med mindre än 20000 expon,,

/Niclas,nyfiken!

 

[danielstenholm]

Niclasfoto skrev:
Vad måste man ut med för en 1D här i sverige nu? Om vi tänker oss ett exemplar i perfekt skick som inte vart pressanvänd, med mindre än 20000 expon,,

/Niclas,nyfiken!

Min kostade 18,500 kr inkl moms med 31000 exponeringar i nyskick, men det var innan dippen i priserna kom. Har sett för 10-15,000 kr nu. En för 10 var presskörd men det ingick då en 550EX. En för 11 var ej presskörd. Tror den endast gått 12000 exponeringar.
Folk verkar inte vilja ha gamla 4MP proffshus längre. Jag gillar dock min skarpt och valde den framför en 20D...

/Daniel

 

[Niclasfoto]

Ja, en 1D hade varit super för mig. Jag täcker mitt behov med 4mp. Bilderna blir större och till viss del mer användbara om dem är större med dem blir inte "bildmässigt bättre" i fler mp.

När 1D kom så fanns ju inte 4GB kort,, med ett sådant så får man fasligt många bilder på kortet även i RAW.

Mvh Niclas,

 

[danielstenholm]

Niclasfoto skrev:
Ja, en 1D hade varit super för mig. Jag täcker mitt behov med 4mp. Bilderna blir större och till viss del mer användbara om dem är större med dem blir inte "bildmässigt bättre" i fler mp.

När 1D kom så fanns ju inte 4GB kort,, med ett sådant så får man fasligt många bilder på kortet även i RAW.

Mvh Niclas,

Javisst! Det hade ju inte skadat med fler MP när man ska ha bilder till tryck i magasinkvalité osv, men det duger bra. Har ju inte varit aktuellt med nån bild över ett uppslag i Sports Illustrated än

Tror faktiskt inte att 1D stöder mer än 2GB kort med FAT16. Har dock läst att man kan formatera kortet i kortläsaren med datorn och att det då ska funka med större kort. Nån som vet mer om detta förresten?

/Daniel

 

[Niclasfoto]

danielstenholm skrev:
Javisst! Det hade ju inte skadat med fler MP när man ska ha bilder till tryck i magasinkvalité osv, men det duger bra. Har ju inte varit aktuellt med nån bild över ett uppslag i Sports Illustrated än

Tror faktiskt inte att 1D stöder mer än 2GB kort med FAT16. Har dock läst att man kan formatera kortet i kortläsaren med datorn och att det då ska funka med större kort. Nån som vet mer om detta förresten?

/Daniel

Men om du så sitter där med bilder som ÄR mycket bra så säger dem nog inte nej till bilder även om dem ligger i lite för små storlekar,,
En bra bild är bra i mindre storlek också.

Justja FAT16!
Tänkte mig FAT 32 jag,,,
Jaja, hur som helst så räcker även ett 2GB långt i en 1D.

Mvh Niclas,

 

[danielstenholm]

Niclasfoto skrev:
Men om du så sitter där med bilder som ÄR mycket bra så säger dem nog inte nej till bilder även om dem ligger i lite för små storlekar,,
En bra bild är bra i mindre storlek också.

Ja, det är ju iofs sant

Här är förresten en rolig artikel om just en bild från 1D över ett uppslag i Storts Illustrated, som visar att bilderna funkar bra till det också: http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-4774-4788

/Daniel