Canon Eos 1d Mark 2N focuserar fel

[Photocon]

Har haft 1DMkII. Generellt sett var den (vilket också anmärktes i vissa tester bl a i tidningen Foto) lite mjuktecknande vilket ju är snabbt fixat i efterbearbetningen.

Tyvärr fokuserade den fel (bakfokus) med centrumpunkten. Uppmätt på referensavstånd 50x brännvidden. D v s med ett 50 mm objektiv ska avståndet vara 2,5 meter o s v.

Garantijustering hjälpte inte något vidare. Testade med andra fokuspunkter som låg nära centrumpunkten med kameran i vattring och då fokuserade den perfekt.
Skickade in den igen med bildexempel. Den kom tillbaks med i stort sett samma fel och svaret att "felet låg inom toleranserna".

Accepterade givetvis inte detta utan fick kameran utbytt mot ett ex som fungerade bra.

I övrigt håller jag med dem som säger att kameran är värd att behålla. Jag har interpolerade utskrifter från den i A2 storlek som ser mycket bra ut fortfarande.

Men testa gärna med annan fast fokuspunkt än centrumpunkten och se om du får någon bättre variation.

Jag sålde min (den som jag fick istf för den defekta) för att skaffa annan kamera och idag äger jag ingen Canon.

 

[Betacam_SP]

Okej intressant att höra. Jag ska testa med en närliggande af punkt. Jo som sagt man får intrycket att dom har gjort något fel vid tillverkningen.
Jag har haft 2st mk2 N, en mk2, en 1ds mk2 samt en 1d, tidigare alla har haft af fel utom en av mk2 N. Men den pajde slutaren på efter 40 000 exp.

Har haft 1DMkII. Generellt sett var den (vilket också anmärktes i vissa tester bl a i tidningen Foto) lite mjuktecknande vilket ju är snabbt fixat i efterbearbetningen.

Tyvärr fokuserade den fel (bakfokus) med centrumpunkten. Uppmätt på referensavstånd 50x brännvidden. D v s med ett 50 mm objektiv ska avståndet vara 2,5 meter o s v.

Garantijustering hjälpte inte något vidare. Testade med andra fokuspunkter som låg nära centrumpunkten med kameran i vattring och då fokuserade den perfekt.
Skickade in den igen med bildexempel. Den kom tillbaks med i stort sett samma fel och svaret att "felet låg inom toleranserna".

Accepterade givetvis inte detta utan fick kameran utbytt mot ett ex som fungerade bra.

I övrigt håller jag med dem som säger att kameran är värd att behålla. Jag har interpolerade utskrifter från den i A2 storlek som ser mycket bra ut fortfarande.

Men testa gärna med annan fast fokuspunkt än centrumpunkten och se om du får någon bättre variation.

Jag sålde min (den som jag fick istf för den defekta) för att skaffa annan kamera och idag äger jag ingen Canon.

 

[Betacam_SP]

Autofocusen ligger klockrent om jag väljer af punkten intill den mittersta.

 

[Photocon]

Okej intressant att höra. Jag ska testa med en närliggande af punkt. Jo som sagt man får intrycket att dom har gjort något fel vid tillverkningen.
Jag har haft 2st mk2 N, en mk2, en 1ds mk2 samt en 1d, tidigare alla har haft af fel utom en av mk2 N. Men den pajde slutaren på efter 40 000 exp.

Jag har en värre historik vad gäller Canon. Bytte till Canon från Nikon D1 år 2003 till Canon 1D vars AF fungerade bra. Hade som komplement Canon 10D som fungerade lika bra. Sedan började helvetet i det yrkesverksamma livet:

1DMkII=kass AF som inte kunde fixas tillsammans med 20D som fungerade bra.

1DMkII=utbyteskamera som var helt okej, Ff 20D som sidokamera.

1Ds=fungerade bra AF-mässigt men uppraderades till 1DsMkII som fick åka på AF-service 3 ggr innan den var okej.

5D som var okej AF-mässigt men 20D ff mer pricksäker.

5DMkII=fick ett ex med s k astigmatisk korslagd mittsensor som lämnade varierande resultat på stillastående motiv av kontrastrik typ. Fanns microjustering som fungerade på linjära objektiv men inte på zoomar. Garantijusterades men blev egentligen aldrig riktigt säker med ljusstarka f/1.4 objektiv.

1DMkIII=begagnad hade fel på hjälpspegeln till AF.

1DsMkIII=drabbad av rolling shutter men med processor och en del mekanik utbytt välfungerande AF-mässigt.

1DMkIV=AF-mässigt helt okej men gick bort sig med IS-objektiv när IS användes. Omg retur.

5DMkIII=helt okej.

Min 20D gick över 200.000 exp (ovanligt) och jag skaffade 7D när den kom som sidokamera. KATASTROF! Det var bland de första som kom till Sverige ska tilläggas.

Fick testa 4 exemplar innan jag fick ett exemplar som fungerade bra AF-mässigt.
Spelade igen roll man microjusterade.
Tilläggas bör att jag hade 40D och 50D däremellan som fungerade bra AF-mässigt.
Bortsett från 7D verkade mina APS-C fungera säkrare än mina FF och APS-H.

Jag gav upp Canon för Nikon igen när D800 kom. Mitt APS-C system består numera av Fuji.

Det jäkliga är att många andra hade ett h-e med Nikon medan mina aldrig behövde justeras. Så problemen kan slå till var som helst.

Det viktigaste innan man dömer ut en kameras AF är givetvis att man har ett referensobjektiv som är rätt kalibrerat.

Om man har en kamera som ligger inom "toleransen", låt oss säga någonstans mellan minus 5 och plus 5 blir det ju stora konsekvenser även med ett objektiv som ligger inom samma fiktiva tolerans.
Ligger kameran på minus 5 och objektivet på plus 5 tar det ut varandra, men ligger båda på minus eller plus 5 blir felet 10.

 

[Photocon]

Autofocusen ligger klockrent om jag väljer af punkten intill den mittersta.

Jaha, se där! Mittersta korslagda AF-sensor kan alltså vara astigmatisk. Blir det likadant om du håller kameran vertikalt som horisontellt med mittsensorn?

 

[Betacam_SP]

Ja usch det kan vara hemskt. Jag har haft en massa aps-c kameror som har haft af problem, som jag inte ens har nämnt.
Jag tycker att Canon verkar ha fått mera ordning på sin AF nu jämfört med för drygt 10 år sedan.
Jag ska testa min mk2 n närmare när jag får tid.
Mina 7d har funkat bra. Men dom är inte lika säkra på rörliga motiv som en 1d.

Jag har en värre historik vad gäller Canon. Bytte till Canon från Nikon D1 år 2003 till Canon 1D vars AF fungerade bra. Hade som komplement Canon 10D som fungerade lika bra. Sedan började helvetet i det yrkesverksamma livet:

1DMkII=kass AF som inte kunde fixas tillsammans med 20D som fungerade bra.

1DMkII=utbyteskamera som var helt okej, Ff 20D som sidokamera.

1Ds=fungerade bra AF-mässigt men uppraderades till 1DsMkII som fick åka på AF-service 3 ggr innan den var okej.

5D som var okej AF-mässigt men 20D ff mer pricksäker.

5DMkII=fick ett ex med s k astigmatisk korslagd mittsensor som lämnade varierande resultat på stillastående motiv av kontrastrik typ. Fanns microjustering som fungerade på linjära objektiv men inte på zoomar. Garantijusterades men blev egentligen aldrig riktigt säker med ljusstarka f/1.4 objektiv.

1DMkIII=begagnad hade fel på hjälpspegeln till AF.

1DsMkIII=drabbad av rolling shutter men med processor och en del mekanik utbytt välfungerande AF-mässigt.

1DMkIV=AF-mässigt helt okej men gick bort sig med IS-objektiv när IS användes. Omg retur.

5DMkIII=helt okej.

Min 20D gick över 200.000 exp (ovanligt) och jag skaffade 7D när den kom som sidokamera. KATASTROF! Det var bland de första som kom till Sverige ska tilläggas.

Fick testa 4 exemplar innan jag fick ett exemplar som fungerade bra AF-mässigt.
Spelade igen roll man microjusterade.
Tilläggas bör att jag hade 40D och 50D däremellan som fungerade bra AF-mässigt.
Bortsett från 7D verkade mina APS-C fungera säkrare än mina FF och APS-H.

Jag gav upp Canon för Nikon igen när D800 kom. Mitt APS-C system består numera av Fuji.

Det jäkliga är att många andra hade ett h-e med Nikon medan mina aldrig behövde justeras. Så problemen kan slå till var som helst.

Det viktigaste innan man dömer ut en kameras AF är givetvis att man har ett referensobjektiv som är rätt kalibrerat.

Om man har en kamera som ligger inom "toleransen", låt oss säga någonstans mellan minus 5 och plus 5 blir det ju stora konsekvenser även med ett objektiv som ligger inom samma fiktiva tolerans.
Ligger kameran på minus 5 och objektivet på plus 5 tar det ut varandra, men ligger båda på minus eller plus 5 blir felet 10.

 

[Betacam_SP]

Jag tycker att det är riktigt dåligt av kameratillverkarna atr dom inte testar sina produkter innan dom släpper ifrån sig dom.
Det borde vara självklart att autofocusen ska ligga klockrent och det på alla af-punkter.
Det ska inte finnas toleranser som gör att bilderna blir oskarpa.
Vad är ens meningen med autofocus om den skapar oskarpa bilder?

 

[PeterWem]

Jag tycker att det är riktigt dåligt av kameratillverkarna atr dom inte testar sina produkter innan dom släpper ifrån sig dom.
Det borde vara självklart att autofocusen ska ligga klockrent och det på alla af-punkter.
Det ska inte finnas toleranser som gör att bilderna blir oskarpa.
Vad är ens meningen med autofocus om den skapar oskarpa bilder?

AF ändras med tidens tand och även med temperaturförändringar. Laddar man ned SPT.infos:s demo får man tillgång till användarmanualen och ett bättre hum om hur det hela fungerar. Det hjälper inte med 1D II N men man lär sig nåt nytt.

 

[fotobollfoto]

Jag tycker att det är riktigt dåligt av kameratillverkarna atr dom inte testar sina produkter innan dom släpper ifrån sig dom.
Det borde vara självklart att autofocusen ska ligga klockrent och det på alla af-punkter.
Det ska inte finnas toleranser som gör att bilderna blir oskarpa.
Vad är ens meningen med autofocus om den skapar oskarpa bilder?

Allting är relativt, och utvecklingen går framåt.

Min första af-kamera, en EOS 500, var ett fantastiskt lyft avseende fokus jämfört med min Minolta XG M där snittbild och microprismor var det man hade att tillgå. Betydligt fler bilder blev i fokus än förr för mig.

Men kraven ökar såklart med tiden. Tittar jag på de gamla bilderna nu finns det mycket att önska.

Den drömkamera du beskriver som alltid sätter perfekt fokus blir väl verklighet inom någon framtid. När bildsensorn agerar fokussensor är många av felkällorna borta. Nu ska branschen bara få dessa kameror att funka lika bra i alla möjliga situationer.

 

[Flash Gordon]

Jag har som sagt haft tur. De flesta av mina Canon kameror har satt fokus bra.
Den enda jag hade lite problem med var 5D MKII. Den hade svårt att sätta skärpan exakt med 85/1,2 på korta avstånd. Det ger givetvis ett skärpedjup som bara är några mm.

Fast ställde man upp några mål och fotade på en meters avstånd såg man tydligt hur skärpan ibland satt lite framför och ibland lite bakom samt ibland korrekt.
Den gav helt enkelt inte samma resultat hela tiden. Detta med stativ och mittpunkten på målet.
Däremot fungerade det mycket bättre med 1D MKIIN med samma objektiv.

Sedan kom 1D MKIII som hade stora problem med AF-C.

Först nu har jag en AF med 5D MKIV som jag tycker är bättre än 1D MKIIN. Så är kameran bara korrekt från fabriken så är en 1D MKIIN väldigt bra.
Jag fotar gärna min hund när han leker och det är alltid en utmaning eller mina barnbarn vilket är lite mindre krävande.
Faktiskt får jag väldigt bra resultat med 1D MKIIN. Missar jag att kunna hålla AF-punkten på nosen/ögat hela tiden räknar den vidare med var objektet bör finnas och fortsätter ta skarpa bilder.
Dagens kameror har mycket mer avancerade AF. Kanske för avancerade.
Hamnar fokuspunkten vid sidan om målet hugger den gärna på något annat. Det går att justera men tar lång tid och mycket testning innan man hittar rätt.
Sonys nya AF ger hopp om vi kan komma tillbaka till ett enklare system. Där vi slipper att välja mellan 5 olika standardmodeller och där vi måste justera 3 olika parametrar till att vara mer eller mindre känsliga om det skall bli perfekt.
En 1D MKIIN är som en tanks. Inte så kul att jobba med. Fast den är än idag en av Canons bästa kameror enligt mitt omdöme.
Om centrumpunkten är fel så bör RCC fortfarande kunna fixa detta. Då gäller det inte att byta ut något utan bara justera. De kan lätt göra detta.
1D MKIIN är fortfarande en av mina favoritkameror bland de dSLR-kameror jag ägt. Förmodligen därför jag behållit den och tagit bortåt 275 000 bilder med den. Några bra bilder har det blivit genom åren.
Som när man skall landa en paraglider med hund.

 

[Tibor]

.................

Så är kameran bara korrekt från fabriken så är en 1D MKIIN väldigt bra.
Jag fotar gärna min hund när han leker och det är alltid en utmaning eller mina barnbarn vilket är lite mindre krävande.
Faktiskt får jag väldigt bra resultat med 1D MKIIN. Missar jag att kunna hålla AF-punkten på nosen/ögat hela tiden räknar den vidare med var objektet bör finnas och fortsätter ta skarpa bilder.
.......

En 1D MKIIN är som en tanks. Inte så kul att jobba med. Fast den är än idag en av Canons bästa kameror enligt mitt omdöme.
..........

1D MKIIN är fortfarande en av mina favoritkameror bland de dSLR-kameror jag ägt. Förmodligen därför jag behållit den och tagit bortåt 275 000 bilder med den.

Jag kan bara hålla med!
Jag köpte en MkIIn för 13 år sedan. Har tagit ca 50-70 tusen bilder med den, de flesta på hundar och hästar. Många med 100-400, 70-200 och 300 2.8, alla IS. Skärpan sitter klockrent. Så förra sommaren sålde en medlem 2 hus som för att vara MkIIn hade väldigt få exponeringar. Nu sitter jag med tre identiska hus vilket gör att jag slipper byta objektiv i fält. Och jag kommer att ha dem i mååånga år innan jag kommer upp i 275000 exponeringar på dem.. För vidvinkel och höga ISO har jag en 5DIII. Men mina "gamla Bettor" är favoriterna. Och "bara" 8 mpix räcker gott! Har flera 70*100 print på väggarna från dessa!
Synd bara att Canon prisar ut sig fullständigt på batteriet med löljigt högt pris. De kan inte sälja många..? Piraterna fungerar utmärkt elektriskt, men passform och lås är dåliga.

 

[Betacam_SP]

Intressant att höra. Jag håller med dig helt. Jag hade en Canon d60 förut på 6mp. Den har jag en 75x100 print ifrån. Mycket bra bild.
Jag har en 1d, 1d mark 2N och en Nikon d1. Sen har jag en 5d mk2 och 7d och 550d.
Men som du säger så duger der bra med färre pixlar också.
Jag fotar mest med min 1d.

Jag kan bara hålla med!
Jag köpte en MkIIn för 13 år sedan. Har tagit ca 50-70 tusen bilder med den, de flesta på hundar och hästar. Många med 100-400, 70-200 och 300 2.8, alla IS. Skärpan sitter klockrent. Så förra sommaren sålde en medlem 2 hus som för att vara MkIIn hade väldigt få exponeringar. Nu sitter jag med tre identiska hus vilket gör att jag slipper byta objektiv i fält. Och jag kommer att ha dem i mååånga år innan jag kommer upp i 275000 exponeringar på dem.. För vidvinkel och höga ISO har jag en 5DIII. Men mina "gamla Bettor" är favoriterna. Och "bara" 8 mpix räcker gott! Har flera 70*100 print på väggarna från dessa!
Synd bara att Canon prisar ut sig fullständigt på batteriet med löljigt högt pris. De kan inte sälja många..? Piraterna fungerar utmärkt elektriskt, men passform och lås är dåliga.