canon eller sigma

[Willgard]

Ska om inte allt för många dagar köpa en Canon EOS 400D. Skillnaden i pris mellan att köpa enbart kamerahuset och att köpa med 18-55-kitobjektivet är cirka 1000 kronor. Jag har upptäckt att Sigma 18-50/3,5-5,6 också kostar cirka tusenlappen. Så jag undrar därför vilket av dessa objektiv som egentligen är bäst.
Ja, jag vet att jag borde köpa ett helt annat objektiv, men som student så vill man ju hålla nere kostnaden så mycket som möjligt.

 

[billyskate]

Varför inte ta och köpa ett begagnat 18-55 canon och spara 5-600kr?


MVH billy

 

[Mattias Lundkvist]

I senaste numret av "Practical Photography" testar man de vanligaste kitobjektiven.

Sigmas 18-50 f/3,5-5,6 DC korades till "Best buy".

Så här betygsatte de dina två val på en skala 0-5:

Canon E-FS 18-55
Handling 3
Features 3
Image Quality 2
Value N/A

Sigma 18-50
Handling 4
Features 3
Image Quality 4
Value 5

Skall också tillägga att Nikons 18-70 blev "Testers choice", men det är knappast aktuellt när du tänker välja Canon.
mvh Mattias

 

[JanOlofHärnström]

Det är ingen större skillnad mellan dessa två budgetobjektiv.
Leta efter ett bra paketpris.

Skillnaden i bildkvalitet kommer först fram om du väljer ett bättre objektiv än dessa två och gör stora förstoringar. (Eller om du "pixelpeepar" men det har man ju ingen nytta eller glädje av.)

 

[EazyLiving]

Jag skulle inte köpa något av dessa. Är lite som att köpa en Ferrari men att sätta gamla trähjul på den för att fälgarna och däcken är så dyra.

Ett tips, som dock är lite dyrare, är att du letar reda på ett beg EF 17-40/f4. Skärpa, kontrast och färger blir så mycket bättre.

Det är som farbror Barbro säger:
-Det finns inga genvägar till bra bilder. ;o)

 

[Carlos]

Glöm Sigmat

Jag köpte Sigmat precis när det kom och lämnade tillbaka det dagen efter.
Autofokusen låter som en skruvdragare, mycket irriterande.
Det må vara trähjul på en Ferrari, men mer objektiv för pengarna än ett beg.EF-S 18-55 är nog svårt att hitta.
Alternativt ett EF 50/1.8 om du inte känner dig begränsad av brännvidden, förståss.

 

[bruset]

För det första: Varje gång jag loggar in på Fotosidan är det en aktiv diskussion som lyder: Vilket objektiv ska jag köpa till min 350d, 400d, 30d, etc. Snälla sök i forumet istället för att lägga ut ännu en tråd.

För det andra: Ef-s 18-55 är troligtvis det sämsta objektivet som canon tillverkat som finns på marknaden. Tveksamt ifall Sigma gjort något så sunkigt objektiv heller. Ett som är säkert är att jag då aldrig provat ett objektiv med så osäker af och där man måste blända ner rejält för att få en hyfsad skärpa. Sen ska vi inte tala om hur extremt oskönt objektivet är i handen, det väger på tok för lite. Den manuella fokusen (som man inte sällan måste använda pga objektivets dåliga af) ska vi bara inte tala om; en tunn liten plastring som man ska försöka manövrera. Tvingades köpa detta objektiv då jag skulle resa och min vanliga vidvinkelzoom inte levererades i tid.

Har inte testat Sigma, men återigen. Varför lägga ut en forumtråd. Alla objektiv du kan tänka dig är redan recenserade här på FS av dess medlemmar under "recensioner", dessutom finns det som redan nämnts en gigantisk mängd om 18-55 och val av objektiv i forumet. Det finns också en mängd sidor på internet där objektiv recenceras, sök på google.

Mvh

David

 

[Mattias Andersson]

David Appelgren skrev:
För det första: Varje gång jag loggar in på Fotosidan är det en aktiv diskussion som lyder: Vilket objektiv ska jag köpa till min 350d, 400d, 30d, etc. Snälla sök i forumet istället för att lägga ut ännu en tråd.

För det andra: Ef-s 18-55 är troligtvis det sämsta objektivet som canon tillverkat som finns på marknaden. Tveksamt ifall Sigma gjort något så sunkigt objektiv heller. Ett som är säkert är att jag då aldrig provat ett objektiv med så osäker af och där man måste blända ner rejält för att få en hyfsad skärpa. Sen ska vi inte tala om hur extremt oskönt objektivet är i handen, det väger på tok för lite. Den manuella fokusen (som man inte sällan måste använda pga objektivets dåliga af) ska vi bara inte tala om; en tunn liten plastring som man ska försöka manövrera. Tvingades köpa detta objektiv då jag skulle resa och min vanliga vidvinkelzoom inte levererades i tid.

Har inte testat Sigma, men återigen. Varför lägga ut en forumtråd. Alla objektiv du kan tänka dig är redan recenserade här på FS av dess medlemmar under "recensioner", dessutom finns det som redan nämnts en gigantisk mängd om 18-55 och val av objektiv i forumet. Det finns också en mängd sidor på internet där objektiv recenceras, sök på google.

Mvh

David

Tycker inte att denna är helt kass, större bild på:

Så visst duger Ef-s 18-55 som första objektiv

 

[Makten]

Det finns en enorm utbredd snobbism mot enkla objektiv som Canons kitobjektiv. Det ÄR ganska dåligt, om man jämför kritiskt mot bra objektiv, men det går ju att fotografera med. En del verkar hellre låta bli att fota om de inte har bra utrustning. Med den inställningen borde man nog pyssla med nåt annat istället.
Kitobjektiv är ett utmärkt sätt att begripa sig på vilka brännvidder man vill lägga pengar på senare om inte annat, istället för att lägga ut massor av tusen på ett 17-40 eller liknande det första man gör. Personligen tycker jag att det är ganska idiotiskt att köpa ett så omfångsbegränsat, dyrt och ljussvagt objektiv till en kamera som ändå inte är vädertätad när det finns billigare, ljusstarkare objektiv med jämförbar skärpa.

 

[laan]

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=791923&target=_blank

Tycker helt klart att kitobjektivet är ett bra nybörjar objektiv.. för mig till exempel =)

 

[fotografmanuelek]

Jag har inte heller lidit av fruktansvärt dåliga egenskaper med mitt kit 18-55objektiv. Visst, det är lite dålig AF och det väger som en fjäder ( det får 0 i känsla ).
Men allvarligt. Jag ska nu byta upp mig och köpa ett normalzoom-objektiv och då är det typ 4-5 tusen vi snackar om. Det är mycket pengar, och jag lovar att kitobjektivet räcker en bra stund för de flesta glada amatörer!

Är man dock lite prylbög (som jag är) så blir det en uppgradering snart.
Kikar på Sigmas EX 18-50 2.8, någon som har erfarenheter av den. Har bara läst bra saker ännu!
Ligger runt 4.500:-

 

[EazyLiving]

Jag skickade tillbaka mitt Sigma 18-50/f2.8 efter att det varit på service och justering ett par ggr. Väldigt soft på de största bländarna och även på bl 8 var skärpan inte den bästa. Jag tyckte inte att det blev värt pengarna vad gäller skärpan tills jag köpte ett 17-40/4L. Lite dyrare men klart bättre. Nästa lika skarpt som 50mm/f1.8.

/Micke

 

[Linkan71]

Jag klagar inte heller på mitt Canon 18-55 Kit som följde med min 400d. Det går att ta många bra bilder med det så varför inte börja med det och byta upp dig senare när du känner att du blivit lite "varm i kläderna" Så tänker jag iaf som kört min 400d i snart två veckor. Kolla på några mina vattenbilder från storån som är tagna med 18-55 objektivet och de är bra "kvalla" på dessa.