Canon eller Sigma 70-200?

[cbr1000]

Hej Björn & Benny!

Jag gjorde ju en test med min Sigma 70-200 mot Björns Sigma 70-200 för ett par månader sedan. Vi tyckte då att mitt var lite sämre. Jag skickade då in mitt på service och nu är det tillbaka sen en tid tillbaka.

Exakt vad dom gjort vet jag inte inte men nu är det inom toleransgränserna. Jag gjorde en enkel test mellan 4 olika 70-200. Testet utfördes på bländare 4 och resultatet blev.

1. Canon EF 200/2.8L
2. Canon EF 70-200/2.8 IS
3. Sigma EX 70-200/2.8 HSM
4. Canon EF 70-200/4L

Observera att skillnaderna var MYCKET små, mer av teoretisk art.

/Anders

 

[Jonsjoberg]

Ni testade inte hur /2,8 objektiven var vid 2,8?

 

[cbr1000]

Jonsjoberg skrev:
Ni testade inte hur /2,8 objektiven var vid 2,8?

Nix. Men ordningen är nog densamma.

 

[Pojken]

Tja

Jag hade sigmat men bytte ner (upp) mig till canons 4L. Jag är mycket mer nöjd med canons optik men kanske enstaka fall saknar jag ljusstyrkan men vikten och skärpan överväger jag valde canon.
Jag är iaf väldigt nöjd

 

[Jonsjoberg]

Enligt Anders Adlers test så var Sigmat skarpare än Canonen(70-200/4), så då bytte du ner dig vad gäller skärpa också, eller? Finns det andra tester som visar/motbevisar detta?

 

[cbr1000]

Pojken skrev:
Tja

Jag hade sigmat men bytte ner (upp) mig till canons 4L. Jag är mycket mer nöjd med canons optik men kanske enstaka fall saknar jag ljusstyrkan men vikten och skärpan överväger jag valde canon.
Jag är iaf väldigt nöjd

Jag tror att skillnaderna mellan dessa objektiv är så liten att det beror på var inom toleransgränserna ditt objektiv ligger. I mitt test var Sigma bättre än Canon 70-200/4. I ditt fall tvärtom.

Sen om ett objektiv för knappt 20.000kr är lite bättre än ett för knapp 8.000kr så är väl det rätt naturligt. I mitt test fick jag förstora rejält för att se skillnad mellan de fyra. Om man däremot köper det dyrare Canon för IS så är det ju en annan sak.

 

[Scratchen]

Jag vill bara inflika att jag är kanonnöjd med mitt Sigma. Robust byggt, snabb och tyst fokusering, överraskande skarp på full öppning och riktigt skarp på f/4!

jag har däremot inte testat Canons motsvarigheter, så därom kan jag inte uttala mig.

 

[Pojken]

Ja jag tyckte det (canon 4L) var skarpare. Men det kan ju vara hur som helst. jag har ju inte testat båda objektiven på samma motiv jag hade ju dom inte ens samtidigt. Sen en sak till är att jag tycker canons 4L är snabbare och tystare vad gäller fokusen. Framför allt rally och motorsport.

 

[Dez]

Sigmat har bra byggkvalitet och FTM-focus. Det är även väldigt lätt om man jämför med canon 80-200 2,8. Det kan dock felfokusera en hel del. Idag ska mitt in på justering tillsammans med 18-50 2,8 och min nya 20D. Hoppas det blir bra.

 

[Uttryck]

Någon som har några bilder (ej sportbilder helst) tagna m Sigma 70-200/2.8 på just f2.8 som man kan få se? Är själv lite sugen på detta objektiv alt Canons 70-200/4.

Men jag tror jag kommer tycka det är trevligare m ett snabbare objektiv (Sigmat alltså) om bara resultatet blir på ok f2.8. Måste man blända ned till f4 för att få hyffsade bilder kan man ju lika gärna skaffa ett m f4 redan från början (Canons alltså).

 

[Dez]

Sigmat är bra på 2,8.

 

[Uttryck]

Andreas_H skrev:
Sigmat är bra på 2,8.

Ja men HUR bra. Vi kan ju ha olika uppfattningar om vad som är bra eller hur? ;-)

 

[Dez]

Tja.. Kolla in hårdrocksbilderna i mitt album "pop och rock".
De är tagna på 2,8 i villervallan på ett releaseparty. Nu kanske det inte är ett jättebra exempel, men iaf..

 

[BugEyes]

Uttryck skrev:
Någon som har några bilder (ej sportbilder helst) tagna m Sigma 70-200/2.8 på just f2.8 som man kan få se? Är själv lite sugen på detta objektiv alt Canons 70-200/4.

Men jag tror jag kommer tycka det är trevligare m ett snabbare objektiv (Sigmat alltså) om bara resultatet blir på ok f2.8. Måste man blända ned till f4 för att få hyffsade bilder kan man ju lika gärna skaffa ett m f4 redan från början (Canons alltså).

Oroa dig inte det ÄR skarpt på 2,8

http://www.sorkin.se/midsommar/images/IMG_6143.jpg
http://www.sorkin.se/midsommar/images/IMG_6140.jpg
http://www.sorkin.se/midsommar/images/IMG_6141.jpg
http://www.sorkin.se/midsommar/images/IMG_6143.jpg

 

[Uttryck]

Ja, det ser tillräckligt skarpt ut för mig, tack för fler bildexempel Björn!

 

[mi an]

Även jag lånar denna tråd en stund.

Jag väljer också mellan canon 70-200 f/4 och sigma 70-200 f/2.8. Jag tror att jag behöver den extra ljusstyrkan. Vad jag har förstått är sigman lite långsammare i autofokusen. Ni som har provat båda, upplever ni skillnaden som så stor att det blir ett problem? Canons f/2.8 är tyvärr inget alternativ för min del.

 

[Torleif]

För min del var Sigmas 70-200 f2.8 en besvikelse. Inget fel på byggkvaliteten etc, men jag tycker att sigman är alldeles för långsam vid fokusering. Trots ljusstyrkan på 2.8 upplevde jag att det alldeles för ofta började såga fram och tillbaka utan att hitta fokus. Därtill kommer problemet med inexakt fokusering. Testade måååånga gånger mot en fokuseringstestskiva och fick väldigt inkonsistenta resultat trots att avståndet alltid var samma, stativ, spegeluppfällning etc etc försikighetsåtgärder. Resultatet för min del är att Sigma 70-200 f2.8 försvann ur kameraväskan illa kvickt, och jag har beställt fasta Canongluggar i stället (200 2.8L och 400 5.6L + 1.4x vilket torde ge den flexibilitet jag behöver). Målet är nu klart uppställt. Enda zoomen i min väska blir Canon 17-40 4L.

mvh Torleif

 

[Peter.H]

mi an skrev:
Även jag lånar denna tråd en stund.

Jag väljer också mellan canon 70-200 f/4 och sigma 70-200 f/2.8. Jag tror att jag behöver den extra ljusstyrkan. Vad jag har förstått är sigman lite långsammare i autofokusen. Ni som har provat båda, upplever ni skillnaden som så stor att det blir ett problem? Canons f/2.8 är tyvärr inget alternativ för min del.

Nej, den är tvärtemot vad andra påstår, lite snabbare i fokusen än Canon's orginal 70-200 2,8. Den är också riktigt skarp. Skall tilläggas att det kom en ny modell av Sigmas 70-200 strax efter semestern i år. Den har en helt ny motor, skall inte bakfokusera random som den gamla (på en del modeller), och ha ett litet kosmetiskt, annorlunda utseende.

Den heter numera Sigma EX 70-200 2,8 APO DG

Till sist, om valet står mellan en 2,8 eller 4.0 glugg - så kan skillnaden vara enorm. Så pass att det kan handla om att få en bra bild eller ingen bild alls.

 

[GusGus]

Jag har den senaste varianten av sigma 70-200 2,8. Och jag var ute och plåtade fotboll med den och min canon eos-1n för 3-4 veckor sedan. Jag hade inget som helst problem med autofokushastigheten.

 

[Zoso]

Canon 70-200/f4L har USM och är snabbare än Sigmas variant när det gäller autofocus (har testat Sigmas senaste också).

Mitt är blixtsnabbt och har aldrig någonsin "jagat" vid focuseringen, pang på rödbetan bara !

Sen är det knivskarpt fullt öppet, och väldigt smidigt och lätt, jag är mer än nöjd med min Canon glugg.

Men vill man åt ljusstyrkan så är Sigmat ett bättre val, om man inte har råd med Canons 2.8 förstås.