Canon EF-S 18-55 (350D kitoptik)

[dumbo]

För 2500kr tror jag inte att du hittar något som presterar bättre, om du inte köper begagnat. Det skulle möjligen vara Sigmas 18-125 isf, men jag har inte sett några jämförande tester dem emellan.

Nu har jag ju inte nån A40, utan en A70, men med en 300D och 18-55:an så presterar den på det hela taget betydligt bättre bilder, även om kanskärpan på 18-55:an kan vara lite sådär i vissa lägen. 350D lär inte ta sämre bilder än 300D så...
Men ta för all del och kolla in om du kan hitta fler bilder som är tagna med version II av 18-55:an, för Phils preview-bilder såg inte så kul ut. Antingen har Canon snålat mer på version II eller så fick Phil ett exemplar som inte var helt 100.

Så det jag skrivit baseras på att version II presterar lika som eller bättre än den första versionen.

 

[AlfaGTV]

skp skrev:
tja, lite klokare blir jag. å andra sidan fick jag inga många förslag på objektiv för ~2500 kr som presterar bättre 18-55:an...

Näj, det får du inte, för hur man än vrider och vänder på det så kommer du nog aldrig att hitta ett så bra objektiv som den "lilla plastraketen" EF-S 18-55 till den pengen.

Jag köpte ett begagnat till min 10D och moddade det för att passa EF-fattningen. Jag vet inte om jag fick ett bra exemplar eller om det bara är pompöst "bs" av dem som hävdar att det är en skitglugg.

Den funkar alldeles utmärkt och ger fina bilder som lugnt duger till stora förstoringar om nu vill det. Vill du hellre sitta och stirra på detaljer i 200% på datorskärmen kanske du skall välja en bättre optik, men du kanske inte går igång på det?

Du ville ha synpunkter, och nu har du fått min också
/Micke

 

[FouFoto]

Här har du lite exempelbilder som bl.a. är tagna med EF-S 18-55 och 300d:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page23.asp

 

[Anders74]

Jag har lånat en 20D med kit-optiken och var hyfsat nöjd med bildkvaliteten tills jag tog några bilder med starkt ljusa partier (t ex reflektion av blixten i en glasruta eller gatlyktor i mörker) då det uppträder kraftiga regnbågsfärgade ringar (flares(?) Vad är svenska termen?)

Är detta något som beror på defekter på mitt exemplar, eller upplever ni övriga samma fenomen? Dyker samma fenomen upp på den dyrare 17 – 85 IS som kan fås i paketet?

Nedan visas ett par exempel på bilder som är tagna i syfte att påvisa problemet, varvid jag inte alls försökt minimera effekten... I många bilder syns fenomenet mindre tydligt men klart störande (där det inte fungerar som effekt).

Större bländare (5)
http://www.etec.se/Moon_small.jpg

Mindre bländare (8)
http://www.etec.se/Moon_small_ap.jpg

 

[AlfaGTV]

Har aldrig sett nåt liknande...
Man skulle ju kunna tro att det är en "heliosfär" men den är alldeles för kraftigt färgad för det...

Vad har du för filter framtill?
/Micke

 

[Grubbe]

Köpte min 300D med kitglugg givetvis!

Nog finns det säkert en del av de mest avancerade fotograferna här som aldrig fotar utan att bära med sig en hel ryggsäck med grejer men för mig är smidighet/vikt många gånger värdefullt.

Jag tar hellre med mig kameran + halvdant objektiv än jag lämnar allt hemma. För ofta är inte hela väskan ett alternativ helt enkelt.

Däremot så om jag verkligen är ute för att enbart fota så finns det säkert bättre alternativ men då satsar jag nog hellre pengar på lite mer tele eller vidvinkel beroende på vad man nu mest fotar.Men då handlar det ofta om ljusstarka lite klumpiga objektiv eller en uppsättning fast som jag ser det.

Jag förstår inte alls hysterin på objektivfronten faktiskt. Ser man skillnaden om man inte förstorar upp bilden enormt? Jag tvivlar, om inte annat så har jag nog inte bra skärm etc nog för att se nån större skillnad eller så håller jag på att bli halvblind. Och även om den syns, är det så stort problem att bilden blir värdelös?

Jag skaffar hellre en riktig vidvinkel eller tele extra och kör kitglugg i vanliga fall än att jag har en enda zoom med begränsat omfång. Ger mig mer möjligheter att ta de bilder jag vill ha om än de nu inte är perkfekta.

Och förresten, stora delar av vitsen med en systemkamera faller väl om man inte använder flexibiliten?

Nu ska jag nog ta och beställa en 18-200mm zoom som det perfekta objektivet att ha med på promenaden.

Vart objektiv har sin plats precis som olika kameror. Man behöver inte alltid det tekniskt optimala.

 

[SixBySix]

Ett alternativ

Tja eftersom alternativ efterlyses kan jag ju ge ett. Canon 24-85/3,5-4,5 motsvarar 38-136mm med 1,6 crop. Ett sådant går att hitta begagnat för under 2500kr och passar faktiskt suveränt till 1,6 x crop eftersom den största invändningen mot detta objektiv var kraftigt sjunkande skärpa längst ut i hörnen, vilket inte påverkar digitalerna. Denna presterar klart bättre än 18-55 an. komplettera med ett Sigma 10-20 senare så har du så det räcker länge
Konstruktiva hälsningar från Niclas ;-)

 

[BugEyes]

Har sett mycket omdömen nu om kitobjektivet från Canon. En intressant iakttagelse är att de negativa omdömena nästan uteslutande kommer från folk som inte har gluggen eller ens provat den. Jag har den och tänker behålla den även om jag nu har ett par till, den fyller en funktion för mig och kan ta utmärkta bilder i rätt sammanhang.

 

[date]

Köpte oxå med kitgluggen till min 300D, är rätt nöjd med bildkvaliten. Den sitter inte på så ofta mest på kalas och sådana tillställningar.
Att den är lite slö i AF och allmänt plastig / glappig kan jag leva med för den pengen.
Tycker att min Minolta A1 gav mycket mer KA vid fler tillfällen än denna gluggen.

 

[dumbo]

Anders:
Det fenomenet har varit uppe tidigare i denna tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=33004&highlight=300d+diffraktion

Jag har sett ett par bilder till på "nätet" med denna "effekt".
Har inte sett nån jättebra förklaring på vad det är dock. Men det skulle kunna bero på diffraktion tillsammans med någon optisk egenskap hos objektivet.

Det är dock inte det enda objektivet som kan bete sig konstigt.
Kitobjektivet till D70:n har setts ge newtonringar under vissa omständigheter (jag har sett det med andra objektiv åxå).
http://www.karolczak.com/blogs/journal/archives/2004/11/aurora_over_madison.php

 

[Anders74]

Jag använder inget filter, men gissar att det snarare skulle förvärra än förbättra situationen. Tyvärr har jag inget att testa med.

 

[Anders74]

Tack för länken Robert, jag hade inte sökt på den termen, men är lite tveksam till om uppkomsten beror på diffraktion vid bländaren. Borde inte alla linser uppvisa samma fenomen om så vore fallet? Tamronobjektivet jag testat visar inga sådana effekter alls men det kan ju tänkas ha med bländarens konstruktion att göra. Mönstret varierar förvisso med bländaröppningen…
Någonstans har jag sett en teori om att fenomenet uppkommer då ljuset reflekteras mot sensorn (som är blankare än film) och träffar linselementen bakifrån. Beroende på ytbeläggning kan det hända att en del av ljuset kommer tillbaks till sensorn igen.

Det behövs inga kraftiga ljuskällor (månen, solen, glödlampor på nära håll) för att fenomenet ska uppstå, det räcker med indirekt månljus eller svaga gatlyktor vid en cykelväg på 100 m håll. Eftersom ingen i diskussionen kring kit-objektivets kvalitet verkar ha upplevt detta problem är det kanske rimligt att anta att ytbeläggningen på insidan av min lånade lins är dålig och att linsen bör reklameras (om man inte vill behålla den för effekterna…)

Exempel där fenomenet syns även runt grenverket där ljuset är relativt svagt:
http://www.etec.se/Moon_small_flare.jpg
(En liknande bild där månen är ytterligare lite bakom molnkanten visar inga problem alls.)

Exempel, som är lätt att upprepa, med några gatlyktor:
http://www.etec.se/flare_50_crop.jpg

 

[AnWi]

Har du kollat hur det ser ut i sökaren?

Om problemet uppstår mellan sensor och bakre lins borde det inte synas alls i sökaren.

Om problemet uppstår inne i linsen borde det se exakt likadant ut i sökaren som på bilden.

/AnWi

 

[Anders74]

Bra tänkt Anders! Jag har lagt märke till att ringarna syns lika bra i sökaren, men glömde av någon anledning bort spegeln… Sålunda uppstår fenomenet ”på väg in”.

 

[AlfaGTV]

Anders74 skrev:
Eftersom ingen i diskussionen kring kit-objektivets kvalitet verkar ha upplevt detta problem är det kanske rimligt att anta att ytbeläggningen på insidan av min lånade lins är dålig och att linsen bör reklameras (om man inte vill behålla den för effekterna)

Det kan vara ett rimligt antagande, och du bör nog kolla upp den. Råkade på en liknande tråd i nåt forum för någon dag sedan men din lins verkar uppvisa de värsta effekterna jag sett.

Nåväl, det verkar som om dett enbart uppstår vid långtidsexponeringar i mer eller mindre mörker med kraftiga ljuskällor inblandade.
vad har du för slutartider/ISO inställt då deta uppträder?
/Micke

 

[Anders74]

Jag har använt upp till 30 sekunder vid ISO 400 på exempelbilderna (så ljuskällorna är förstås grymt överexponerade), men effekten är tydlig även vid ”normala” mörkerbilder vid ISO 100 och kortare tider. Även i dagsljus kan man ibland skönja fenomenet t ex runt ett solbelyst hus om bakgrunden är lite mörkare.

Nedan syns ringar runt en reflektion av blixtljuset, där effekten är ganska tydlig trots att ljuspunkten är helt ur fokus. Varaktigheten på ljuset är förstås bara mikrosekunder.
http://www.etec.se/flash_flare_crop.jpg