Canon EF 70-300/4-5,6 L IS USM

[Jmankj]

Hej

Jag sitter och försöker bestämma mej för vilket objektiv jag skall köpa och nu ligger mina tankar på Canon EF 70-300/4-5,6L IS USM. Det känns som om det skulle kompletera mej då jag just nu letar efter ett bra allround objektiv. Så min fråga är är detta objektivet bra för mej och är det bra för vad det kostar.

Har en Canon Eos 60d +18-135kit och ett canon ef 50 1.4 USM
Fotar mest natur, sport(fotboll), djur(lite fåglar men mest större djur ex älg, vildsvin och zoo djur) och folk ex kompisar(ej porträtt)
Det jag saknar mest nu är mer zoom och har provat ett 100-400L men det var lite för tungt och otympligt för mej.

Sen är jag en nybörjare och är inte helt säker på om IS behövs eller inte, var helt inne på att det var ett måste för mej men sen läste jag i några trådar att det bara hjälpte när man höll kameran helt still och inte när man tog med den i rörelse, om någon vill så får ni gärna förklara lite kort när man har hjälp av IS.

Mycket frågor blev det, har hängt på forumet en längre tid men då bara läst och hoppas nu på att få lika bra och kloka svar som det brukar bli när frågor kommer

Mvh Johan

 

[Henry Fredrikson]

Hej

Jag sitter och försöker bestämma mej för vilket objektiv jag skall köpa och nu ligger mina tankar på Canon EF 70-300/4-5,6L IS USM. Det känns som om det skulle kompletera mej då jag just nu letar efter ett bra allround objektiv. Så min fråga är är detta objektivet bra för mej och är det bra för vad det kostar.

Har en Canon Eos 60d +18-135kit och ett canon ef 50 1.4 USM
Fotar mest natur, sport(fotboll), djur(lite fåglar men mest större djur ex älg, vildsvin och zoo djur) och folk ex kompisar(ej porträtt)
Det jag saknar mest nu är mer zoom och har provat ett 100-400L men det var lite för tungt och otympligt för mej.

Sen är jag en nybörjare och är inte helt säker på om IS behövs eller inte, var helt inne på att det var ett måste för mej men sen läste jag i några trådar att det bara hjälpte när man höll kameran helt still och inte när man tog med den i rörelse, om någon vill så får ni gärna förklara lite kort när man har hjälp av IS.

Mycket frågor blev det, har hängt på forumet en längre tid men då bara läst och hoppas nu på att få lika bra och kloka svar som det brukar bli när frågor kommer

Mvh Johan

På de objektiv jag har har jag aldrig upptäckt att IS någonsin gör någon skada. Däremot gör det inte alltid nytta. Det beror på dels på vilka inställningsmöjligheter som finns på objektivets IS och dels på vilka slutartider Du använder.
Jag har Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM och Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM men inte Canon EF 70-300/4-5,6L IS USM.

Däremot tittade jag i senaste manualen för det objektivet. Det finns två stabiliseringsmode på 70-300 precis som på 70-200. Ett läge som kompenserar för skakningar i alla riktningar och ett som kompenserar för verikala skakningar. Däremot saknas det användbaraste läget när man följer motiv. Det läge som bara slår på IS under själva exponeringen vilket också saknas på min 70-200. Konstruktionerna är väl för gamla? Däremot finns den på mitt 300 mm.

En stabilisering kan ju inte stabilisera hur långt som hellst utan måste ta omtag då och då om man för kameran långt i någon riktning. Jag har sökt, men inte funnit, information om hur stabiliseringen fungerar om man exponerar i ett läge när den följt ett motiv till gränsen av sin förmåga men jag har aldrig sett oskärpa som jag kunnat härleda till detta. Verkar som det finns lite marginal kvar för att klara exponeringen och att exponeringen blockeras under omtaget. Men jag vet inte. Har bara aldrig märkt någon nackdel. När jag använder 300:an på rörliga motiv använder jag blandat ständig stabilisering och stabilisering bara under exponering men aldrig kunnat identifierat skillnad.

Däremot får ju stabilisering ingen betydelse när man har snabba slutartider. Men jag har den på ändå. Den bidrar till att målet är lättare att följa i sökaren.

Stabiliseringens styrka är långa slutartider. Fotograferar Du frihand med 300 mm brännvidd så bör Du ju ha en tid på längst 1/300 s. med bildstabiliseringen kan Du ha en 4 steg längre tid för samma resultat. Det handlar alttså mycket om fotograferin i dåligt ljus. Eftersom objektivet inte är så ljusstarkt så tror jag Du har mycket att vinna på stabiliseringen.

Sedan är ju 70-300 ett väldigt stort zoomomfång som innebär många kompromisser vid objektivkonstruktionen men det är en annan historia och handlar om vilka krav man ställer på skärpa över hela omfånget.

 

[AFJ]

Jag har ingen egen erfarenhet av just det objektivet men väl av andra L tele-zoomar.

70-300:an är väl ett av Canons allra senaste L-zoomar och enligt deras hemsida har det stöd för IS under panorering. Det innebär att du kommer ha nytta av stabilisering i en mängd olika situationer.

Jag tycker att IS är ovärderligt för en telezoom och skulle aldrig köpa en utan.

 

[Drogen]

Hej
Sen är jag en nybörjare och är inte helt säker på om IS behövs eller inte, var helt inne på att det var ett måste för mej men sen läste jag i några trådar att det bara hjälpte när man höll kameran helt still och inte när man tog med den i rörelse, om någon vill så får ni gärna förklara lite kort när man har hjälp av IS.Mvh Johan

IS hjälper som sagt bara för rörelser (skakningar) i kameran, inte när motivet rör sig. Nyttan minskar med kortare slutartid och många menar att det t.o.m. kan bli sämre om du har IS aktiverat vid så korta slutartider som 1/1000s eller kortare. Har du en omkopplare för "stabilizer mode" på objektivet så är läge 1 för bildstabilisering i alla riktningar medan läge 2 är för panoreringar, alltså när du följer ett motiv med kameran.

Tillägg: du hade visst fått en del svar medan jag dröjde med att skicka...

 

[Jmankj]

Jag får tacka för svaren, känner att jag börjar få lite bättre koll på IS iaf. Så ett STORT tack att ni tagit er tiden att förklara för en nybörjare ingen som har objektivet som kan uttala sej om hur dom upplever det?

 

[aasaboe]

Jag har både 100-400L och 70-300L, jag är mycket nöjd med båda men 70-300L är mitt favoritobjektiv. Det sitter mycket ofta på kameran under hundpromenaderna i naturen runt omkring. Mycket bra IS, mycket bra skärpa och mycket bra oskärpa också om man vitsar till bokhén. Närgränsen gör att man kan få fina fjärils- och insektsbilder även om det naturligtvis inte är makro. Samtidigt klarar man djur och fåglar på rimligt avstånd. Det objektivet vill jag inte vara utan.

 

[Astacus]

Delar aasaboes uppfattning. Har också haft ett antal andra L-zoomar (inkl. 100-400) + flera fasta L-objektiv. 70-300 L är mycket bra och det som för det mesta sitter på min kamera. Fotar mest fågel så ibland, men bara ibland, så blir det 400/5.6 istället. 300 räcker för det mesta.
Utöver det som aasaboe nämnde bör också tilläggas att det är vädertätat.

 

[daniol74]

Jag har ett 70-300L IS och tycker det är ett fantastiskt objektiv.
Litet och kompakt
Knivskarpt
Snabb autofocus
Senaste varianten av Canons IS

IS är ovärderligt på långa telen. Med detta får du skarpa bilder med slutartider på 1/30s i stället för 1/300 s. Som tidigare skrivit: jag skulle aldrig köpa ett tele utan IS!
Detta har den bästa IS du kan få hos Canon.

 

[Jmankj]

Tack för alla snabba och bra motiverade svar, det var precis vad jag ville höra!

Kommer bli ett sånt objektiv nu iaf. så tack så jätte mycket för hjälpen

Mvh Johan

 

[Parsi]

Du har ju redan fått bra svar.

Jag har ett 70-300 4-5.6 IS USM och rekommenderar också objektivet. I mitt tycke ett av Canons prisvärdaste objektiv, och till på köpet mycket användbart. Du kommer antagligen att använda det mycket.

Jag har också några andra kommentarer:
Objektivet är skarpt redan på öppna bländare, så du behöver inte tänka på att blända ner för optiska prestanda. Bara för skärpedjup och exponering.

Behandla det någorlunda varsamt. Det är inte jätterobust.

Bildstabiliseringen är bra, och har som tidigare sagts två lägen. Men pass upp så du inte överanvänder den. Enligt min mening skall du bara använda stabiliseringen när du hamnar på lite långa tider, så som det ju faktiskt är tänkt. Lämna alltså inte IS på, alltid, av slentrian (jag gjorde så i början). Det gäller även läge "2", som är avsett för när du panorerar horisontellt för att följa ett objekt. Det fungerar utmärkt, men har du riktigt korta tider, som du typiskt behöver för actionfotografering, blir det ännu bättre om du stanger av IS. IS'en segar också ner kameran. För tvättäkta action, stäng alltså av IS. Det går förvisso att ha den på, och man får utmärkta bilder, men det blir ännu bättre utan.

Edit: Ser att frågan gällde L varianten. Jag har den vanliga snik-varianten och var det jag kommenterade. Även ett bra objektiv. L kan ju bara vara bättre och är säkert dessutom mycket bättre byggt o tåligare. Mitt ger en aning fragilt intryck.

 

[daniol74]

Edit: Ser att frågan gällde L varianten. Jag har den vanliga snik-varianten och var det jag kommenterade. Även ett bra objektiv. L kan ju bara vara bättre och är säkert dessutom mycket bättre byggt o tåligare. Mitt ger en aning fragilt intryck.

Vanliga 70-300 är ok, men 70-300 L är byggt som en pansarvagn och är bättre (mycket bättre) på allt! (Förutom vikt)

 

[Parsi]

Vanliga 70-300 är ok, men 70-300 L är byggt som en pansarvagn och är bättre (mycket bättre) på allt! (Förutom vikt)

Ja, det tror jag säkert.
De väsentligaste skillnaderna torde vara snabbare, exaktare autofokus, bättre skärpa på de längsta brännvidderna upp mot 300mm, kortare närgräns, ickeroterande front, och framförallt mycket , mycket tåligare.
Men priset ligger utanför mitt område.

 

[Stuffert]

Kan bara hålla med föregående inlägg, 70-300L är ett helt underbart objektiv. Knivskarpt direkt på full öppning genom hela zoomomfånget.
Det är nästan så man man undrar var de har "trollat" bort kompromisserna gentemot ett fast objektiv

Mitt bästa köp hittils!

/Staffan