Canon EF 70-200/2,8 L USM vs Canon EF 70-200/4,0L IS USM

[Morke]

Som rubriken säger om man ska köpa ett av dessa ( 70-200/2,8 L och 70-200/4,0L IS) Vilket ska man välja?
Är det värt att offra bländarsteg för IS eller ska man köra på större bländare?
Mest actionfoto och en del naturfoto för mig vilket kan vara bäst då?

Skulle gärna se lite motiveringar på vad som gör den ena eller andra bättre och ev om dom är bättre till olika situationer.

Föreslå gärna andra telezoomar i 10-12000kr klassen jag har nog nån månad kvar till köp.

 

[jelu1661]

Vid actionfoto har du ingen nytta av bildstabilisering, du måste ändå ha kort tid nog att frysa motivet.

Vid landskap kan det vara trevligt att slippa släpa på den extra vikten 2.8an innebär. Stabiliseringen ger dessutom större möjlighet att fotografera utan stativ och 4LIS är skarpare än 2.8L.

Så. För actionfoto skulle jag välja 2.8an, för landskapsfoto 4an med IS.

Sist men inte minst ska jag nämna att jag inte provat något av objektiven, allt jag vet om dem kommer från data och bilder andra tagit.

 

[Danne B]

Håller med Jesper att 2,8L är bättre för sport/actionfoto. Så om det är mest den typen av foto du tar, så är nog inte valet så svårt.

4:an kan funka utomhus i dagsljus.. men inomhus och kvällstid när skuggorna kommer, är 2,8 att föredra.

 

[Morke]

Skärpmässigt har jag hört att 4an med IS ska vara skarpare än både 2.8 och 2.8 IS (mark I) är det mycket och ska man satsa på ett nytt 2.8 eller ett beg 2.8 IS då?

p,s Tack för alla svar

 

[jelu1661]

Här kan du jämföra samtliga 70-200 från canon. Missa inte att jämföra på samma bländare, och notera vilken kameratyp som används. Skillnader finns, men de är inte enorma. Alla 70-200L från Canon är mycket bra.

http://tinyurl.com/3qr8oab