Canon EF 500/4,5L

[munken]

Har tänkt att byta ut mitt 300/4 objektiv mot ett 400/5,6 inom en snar framtid då jag behöver mer brännvidd för de där små fåglarna jag försöker fotografera men har nu börjat fundera i lite andra banor. Har sett ett par 500/4,5 till salu för nästan överkomliga pengar och undrar om inte det kan vara ett ännu bättre val. Kruxet är att jag inte vet mycket om detta objektiv mer än att det funnits på marknaden sedan 1992 eller liknande.

Är det någon som har erfarenhet av detta objektiv och kan dela med sig? Tex hur snabb autofokusen är i jämförelse med tex. 400/5,6 och hur den ligger till skärpemässigt.

En annan aspekt som man kanske inte ska glömma är att den är två kilo tyngre och det kan nog vara nog så viktigt att tänka på för en som aldrig använder stativ.

 

[Lieden.se]

Hej Jonas!

Har inga erfarenheter av detta äldre Canon-objektiv, men med tanke på vad du skriver att du aldrig använder stativ tror jag att du skulle behöva ändra detta ifall du köper ett så långt tele utan IS. Det går nog att fota en och annan bild på flygande fågel handhållet ifall ljuset är bra, men övrig tid kommer objektivet att behöva sitta på ett ordentligt stabilt stativ.
Så detta innebär säkert ett ganska annorlunda sätt att fototgrafera jämfört med 300/400mm.

Mvh, Ulf

 

[munken]

Lieden.se skrev:
Hej Jonas!

Har inga erfarenheter av detta äldre Canon-objektiv, men med tanke på vad du skriver att du aldrig använder stativ tror jag att du skulle behöva ändra detta ifall du köper ett så långt tele utan IS. Det går nog att fota en och annan bild på flygande fågel handhållet ifall ljuset är bra, men övrig tid kommer objektivet att behöva sitta på ett ordentligt stabilt stativ.
Så detta innebär säkert ett ganska annorlunda sätt att fototgrafera jämfört med 300/400mm.

Mvh, Ulf

Jo, visst är det stor skillnad. Kan sträcka mig till att börja använda monopod =P
En annan sak som slog mig är att närgränsen på 5 meter är lite väl saftigt tilltagen. Lutar kanske åt någon annan lösning trots allt.

 

[Jeppe]

En EF 1.4x på ditt 300mm ger dig ett 420/5.6 Inte allt för långt ifrån ett 500/4.5..Bara 80mm och 2/3 bländarsteg. Skillnaden i pris och mobilitet är däremot betydligt större.

 

[Lieden.se]

munken skrev:
Kan sträcka mig till att börja använda monopod =P

Monopod tror jag är ganska utslutet. Kanske för de där bilderna på flygande fågel. Men inte för bilder på stillasittande fågel, det är för instabilt.

 

[Canon-Matte]

tung

jaaaa det e nog ett bra objektiv jag vet inte fast jag skäner en som har en sån.
Men man måste ha stativ om du e ute i naturen så är det nog störit med stativ

 

[munken]

Jeppe skrev:
En EF 1.4x på ditt 300mm ger dig ett 420/5.6 Inte allt för långt ifrån ett 500/4.5..Bara 80mm och 2/3 bländarsteg. Skillnaden i pris och mobilitet är däremot betydligt större.

Hej.
Jag kör just nu med den kombinationen och känner att det är idé att hoppa upp ett pinnhål till. Men det är nog som så att man får se dem som komplement till varandra.
Mvh

 

[Jeppe]

Ett 500:a är väldigt specialiserat. Klart mindre mångsidigt än ett 300mm. Jag önskar att jag haft mer tid att utnyttja mitt 500:a. Det är mycket pengar för att bara utnyttjas lite. Men det är ett underbart objektiv, väldigt kompromisslöst.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/641257.htm

 

[Lieden.se]

munken skrev:Men det är nog som så att man får se dem som komplement till varandra.

Det är säkert en bra fågelkombo att ha 500/f4.5 + 1.4x TC på stativet (tung Gitzo eller lantmäteristativ) och 300/f4 hängande över axeln. Men då snackar vi om att släpa med sig dubbel utrustning, ingen man gör när man bara är ute på skogspromenad.

 

[Andreas K]

Kom ihåg att Canon inte tillverkar mer reservdelar till 500 f4.5.
Men det är ett lysande objektiv för fågelfoto.

 

[solvargen]

Hej Jonas.
Har både 20D och ett 400mm 5,6. Tycker att det är en förträfflig kombination.
Dock skulle jag rekommendera dig att börja använda stativ..även om det i ljusare dager går att köra utan stativ.
Med ett 500mm 4,5 får jag känlsan av att det även innebär ett dyrt/tungt stativ/kulled förutom de där extra kilona för objektivet.
Vet du med dig att du kommer att fotografera fåglar i fortsättningen skulle jag satsa på 500:an men inte utan ett bra stativ/kulled. Om du osäker eller absolut vill vara utan stativ...behåll vad du har.
Mvh Thomas

 

[Andreas K]

Med 500 kommer du att behöva minst ett enbens stativ.
För större stabilitet så skulle jag rekomendera ett pivoterande huvud som Manfrotto 393 eller Wimberley sidekick eller Full Wimberley huvud.

Manfrottot är billigast och väldigt stabilt medans Wimberley huvudena är dyra men väldigt smidiga och stabila.