Canon EF 50 f/1.2 eller Sigma 50 f/1.4 DG HSM 'Art'

[Malm]

Gammal tråd, men ändå. Har 50/1.2L sedan tidigare, men köpte ett Sigma 50 Art precis. Mycket skarpare men ger inte magiska bilder, bilder med en känsla, färgåtergivning och närvaro som man kan dö för. Det gör 50L, behåller båda.

Exakt samma sak som jag känner efter mitt byte från Canon 135/2 till Sigma 135/1,8. Märkligt det där!

 

[Håkan Bråkan]

Intressant. Jag har haft EF 50/1.2L som jag bytte till Sigma 50/1.4 Art, men testade aldrig dom mot varandra. Kan du visa vad du menar med skillnaderna?

/Stefan

Hur kan man visa en känsla? Men alla känner olika, det är bra. Min känsla är i vart fall att jag gillar resultaten från L-objektiv mer än nyare Sigma med mer perfekta optiska egenskaper på pappret.

 

[Astroscapist]

Hur kan man visa en känsla? Men alla känner olika, det är bra. Min känsla är i vart fall att jag gillar resultaten från L-objektiv mer än nyare Sigma med mer perfekta optiska egenskaper på pappret.

Ok, trodde man kunde se skillnaden särskilt om man fotade f/1.2 mot f/1.4. kanske ev motljus som ska ge drömska bilder. Men då kan man alltså inte påvisa detta utan man bara känner det?
Vet iaf kontrast, AF och skärpa skiljde ljusår mellan objektiven om man bortser ifrån prislapp och bländarskillnaden.

/Stefan

 

[Fredrik AVT]

Optisk imperfektion kan väl vara mer estetiskt tilltalande beroende på enskild smak. 50/1,2 har sämre korrektion av sfärisk abberration än Sigma vilket bidrar till dess begränsade skärpa i fokusplanet vid f/1,2 och lite uppåt och detta kan ge en viss karaktär i synnerhett bakom fokusplanet som är svårare att uppnå med ett mer perfekt korrigerat objektiv. Jag har inte erfarenhet av just Canon 50/1,2 utan talar generellt baserat på erfarenhet av andra objektiv med liknande optiska fel. Det går såklart att visa om man tar bilder sida vid sida men en enskild bild kanske inte förmedlar helhetsintryck av denna känsla.