Canon EF 35/2,0 vs EF 50/1,8 II

[Pjolle]

Hej!

Köpte igår Canons EF 50/1,8 glugg till min kamera då jag vill ha en kvalitésoptik till min 7D. Som de drygt 250 anda recensenterna här på fotosidan så håller jag med om att det är ett extremt tråkigt och plastigt intryck, plus att autofokusen låter som en "motorsåg" och af-knappen vill jag inte uttala mig om. Och fokusringen sen.. Men bildkvalitén går det inte klaga på någonstans för det priset.

Jag känner ändå att jag vill byta upp mig, trotts snålt om pengar, till deras 35/2,0 av två anledningar. Jag tycker att 50mm blir lite väl snävt och 35:an verkar inte vara lika billigt byggd. Jag har försökt hitta några jämförelser mellan dessa optiker och har fått känslan av att 50mm hyllas lite mer än 35:an. Tror ni det beror mest på priset eller gäller det även bildmässigt?

Skillnaden mellan 1,8 och 2,0 är jag inte så brydd om, då jag mestadels fotar landskapsbilder och inte allt för ofta söker det korta skärpedjupet.

Intresserad av att höra alla slags funderingar och åsikter kring detta lilla huvudbry.

 

[J O Härnström]

Byta upp dig säger du.
Nja, det blir mest att du skiftar brännvidd.

Bägge objektiven är billiga och prisvärda.

35mm motsvarar "normaloptik" på 7D med sina 35mmx1,6crop blir det vad 56mm motsvarar på fullformat. Alltså väldigt allround, ljusstarkt och skarptecknande.
Däremot är 1,8/50 mer lämpligt för porträtt och fungerar som kort tele på 7D med de fördelar det för med sig.

Jag tycker att du ska behålla 50mm och spara ihop till ett begagnat 35mm eller hellre ett 28mm.
28mm är ett lagom stort steg från 50mm och blir en pefekt normalglugg på 7D.
Sigmas 1,4/30mm är strået vassare än 2,/35mm men också dyrare.

MVH J O

 

[buspelle]

Har en 35/2 och har haft en 50/1,8 och möjligen finns det en liten skillnad i byggkvalité till 35ans fördel, men det är på marginalen. Jämfört med en L-optik är båda dessa objektiv utförda som plastleksaker. Däremot ger båda bra bildkvalitet. Fördelen med objektiven är i övrigt att de är små och lätta. Själv trivs jag utmärkt med 35an som "normal" på FF.

 

[matnyttige]

Har en 35/2 och har haft en 50/1,8 och möjligen finns det en liten skillnad i byggkvalité till 35ans fördel, men det är på marginalen. Jämfört med en L-optik är båda dessa objektiv utförda som plastleksaker. Däremot ger båda bra bildkvalitet. Fördelen med objektiven är i övrigt att de är små och lätta. Själv trivs jag utmärkt med 35an som "normal" på FF.

Håller inte riktigt med dig. Visst är det inte högsta klass på EF 35/2.0 men det är absolut lägsta klass på EF 50/1.8 II när det gäller byggkvalitet. Finns ingen optik som är sämre i det fallet. Finns massor med folk (inklusive mig själv) som har sett den falla isär (!) när man plåtar.

 

[Pjolle]

Måste nog gå till affären och få känna lite på 35:an för att själv få en uppfattning om byggkvalitén. Helt klar intressant idé om att spara ihop mer pengar och köpa en dyrare 35:a om även EF 35/2,0 känns för leksaksaktig. Om det inte är så, kvarstår frågan om det är värt att lägga på 1500kr för att byta brännvidd. Den frågan kan jag nog bara svara på själv.. hmm..

 

[J O Härnström]

1,8/50mm är känslig för stötar och kan som sagt dela på sig.
Även den dyrare men ändå prisvärda EF 1,4/50mm är bräcklig. Men då är det den yttersta ringen som är stötkänslig och kan orsaka att fokus havererar.

En begagnad 2/35mm i fint skick brukar kosta runt 1700 kr. Om man skjuter från höften så får man väl runt 800 kr för ett nytt 1,8/50mm. Så en tusenlapp ungefär i mellanskillnaden skulle jag tro.

 

[.Z.]

Måste nog gå till affären och få känna lite på 35:an för att själv få en uppfattning om byggkvalitén. Helt klar intressant idé om att spara ihop mer pengar och köpa en dyrare 35:a om även EF 35/2,0 känns för leksaksaktig. Om det inte är så, kvarstår frågan om det är värt att lägga på 1500kr för att byta brännvidd. Den frågan kan jag nog bara svara på själv.. hmm..

Men vilken brännvidd är du ute efter? Byggkvalitet är ju en sak men jag antar att du ändå tänker behålla din 50a, eller? Om så är fallet så tycker ju jag, som Härnström var inne på, att en 28 skulle vara ett bättre komplement till 50 mm men det är ju i & för sig en ren smaksak.

Jag tycker personligen att en 35 mm på ditt hus är en ganska så svår brännvidd att få ut något av, om tanken är att enbart använda den alltså.

Själv så är jag helt insnöad på min 17 mm på min Oly P-E1, blir 34 mm omräknat till småbild. Sanslöst trevlig brännvidd!


Sent from my HTC Legend using Tapatalk

 

[spotmatic]

Det du får med ef 35/2 contra 50/1,8. Är bättre närgräns. Metallbajonett istället för plastbajonett. Avståndsskala. Lite vidare vinkel. Något diskretare af. Fast 35:an surrar den med.

Själv kör jag med ef35/2 och Sigma 50/1,4 på en 5D2. Och dom ska ju ligga ännu närmare varandra med brännvidden. Eftersom Sigmat, efter vad jag läst har ca 48 mm brännvidd, istället för canons 50mm som ska ligga närmare 52 mm. Och jag tycker att ef 35/2 och Sigma 50/1,4 är rätt så olika. Så jag tycker att båda försvarar sin plats i kameraväskan.
Men som tidigare nämts så är nog ef 28/1,8 ett riktigt bra komplement till din ef 50/1,8.

 

[Pjolle]

Men vilken brännvidd är du ute efter? Byggkvalitet är ju en sak men jag antar att du ändå tänker behålla din 50a, eller? Om så är fallet så tycker ju jag, som Härnström var inne på, att en 28 skulle vara ett bättre komplement till 50 mm men det är ju i & för sig en ren smaksak.

Jag tycker personligen att en 35 mm på ditt hus är en ganska så svår brännvidd att få ut något av, om tanken är att enbart använda den alltså.

Själv så är jag helt insnöad på min 17 mm på min Oly P-E1, blir 34 mm omräknat till småbild. Sanslöst trevlig brännvidd!


Sent from my HTC Legend using Tapatalk

Nej, jag hade inte tänkt behålla 50mm utan endast köra med 35mm. Och jag tycker som sagt att 50mm är lite väl snäv.

Men nu hänger jag inte riktigt med i de sista meningarna du skriver; 7d:n som jag har är ju inte en fullformatkamera, så då visar den väl 35mm på en 35:a?? Vilket gör att den borde vara liknande din 17mm på din P-E1:a, om den nu är har ff?

 

[.Z.]

Nej, jag hade inte tänkt behålla 50mm utan endast köra med 35mm. Och jag tycker som sagt att 50mm är lite väl snäv.

Men nu hänger jag inte riktigt med i de sista meningarna du skriver; 7d:n som jag har är ju inte en fullformatkamera, så då visar den väl 35mm på en 35:a?? Vilket gör att den borde vara liknande din 17mm på din P-E1:a, om den nu är har ff?

Krångligt detta. Ett 35 mmobjektiv på din canon som jag uppfattat har en crop på 1.6 ger ungefär vad man på en småbildskamera skulle kalla för ett normalobjektiv.

Jag tycker personligen att 35 mm är en fantastisk brännvidd på ff, min Oly har crop på 2.0 så mitt 17mm blir perfekt. Att få samma utsnitt med din canon skulle alltså kräva 22mm vilket kanske i och för sig blir svårt att hitta?

Vad jag menar är att jag tycker att en 35 mm som enda objektiv på din kamera känns lite tråkigt, en 28 eller om möjligt 22 - 24 skulle i mina ögon vara ett lämpligare val som enda objektiv.

Sent from my HTC Legend using Tapatalk

 

[Pjolle]

Krångligt detta. Ett 35 mmobjektiv på din canon som jag uppfattat har en crop på 1.6 ger ungefär vad man på en småbildskamera skulle kalla för ett normalobjektiv.

Jag tycker personligen att 35 mm är en fantastisk brännvidd på ff, min Oly har crop på 2.0 så mitt 17mm blir perfekt. Att få samma utsnitt med din canon skulle alltså kräva 22mm vilket kanske i och för sig blir svårt att hitta?

Vad jag menar är att jag tycker att en 35 mm som enda objektiv på din kamera känns lite tråkigt, en 28 eller om möjligt 22 - 24 skulle i mina ögon vara ett lämpligare val som enda objektiv.

Sent from my HTC Legend using Tapatalk

Okej, nu har jag läst på lite mer och hänger med. Ja, jag får fundera. Sitter ju för övrigt på ett 18-200mm och ett 8mm, så jag har lite att byta med.

Tack för synpunkterna!

 

[pgmj]

Canons 35/2.0 är helt ok.

Tyvärr är inget av Canons 28mm-objektiv riktigt bra. Skulle isf rekommendera att du kollar på att använda Leica R eller Contax/Yashica Zeiss 28/2.8 med adapter. Men du tappar såklart autofokus och måste justera bländare manuellt. Beror på vad du ska använda objektivet till, om det är värt nackdelarna för avsevärt mycket högre bildkvalitet. Det finns iaf adapter med AF-confirm, som alltså ger indikation på om du har hittat fokus på samma sätt som när du fokuserar manuellt med ett Canon-objektiv.