Canon EF 300/2,8 L IS II USM eller IS I

[acutusnutrix]

Jag har sådan otrolig beslutsångest. Jag har pengarna till en Canon EF 300/2,8 L IS II USM för 47.000:- men har erbjudande på ett Canon EF 300/2,8 L IS I USM för ca 20.000:-.

Ni som vet, är Canon EF 300/2,8 L IS II USM så pass mycket bättre än version I ? Jag vill ha ett skarpt och bra objektiv eftersom jag denna säsong kommer att fotografera STCC och andra motortävlingar som ackrediterad fotograf och har krav på att bilderna är top notch !

Tacksam för råd !

 

[froderberg]

Canon EF 300/2,8L IS USM (version 1) räcker med 100 procents säkerhet till ditt uppdrag. Det är ett av de bästa objektiven som finns, den nya versionen är bara marginellt bättre.

 

[Curt L]

Den nya versionen är också något lättare.

 

[ErlandH]

Den nya versionen är lite lättare, lite snabbare, har lite bättre närgräns och bättre IS. Men framför allt vet man att det kommer att finnas service och reservdelar i många år till.

 

[apersson850]

Tänker du använda den med telekonverter? De flesta tycks ju vara överens om att om man kombinerar EF 300 mm f/2,8L IS II USM med telförlängarna EF extender 1,4X III eller EF extender 2X III, så får man bättre resultat än med tidigare kombinationer. Både gällande AF och bildkvalité.

Jag vet inte så noga, jag har bara den senaste varianten.

 

[froderberg]

Tänker du använda den med telekonverter? De flesta tycks ju vara överens om att om man kombinerar EF 300 mm f/2,8L IS II USM med telförlängarna EF extender 1,4X III eller EF extender 2X III, så får man bättre resultat än med tidigare kombinationer. Både gällande AF och bildkvalité.

Jag vet inte så noga, jag har bara den senaste varianten.

Jodå, men det blir riktigt bra med den gamla versionen också.

Det är inget snack om att den nya versionen är bättre. Det relevanta här är väl att den gamla faktiskt är så bra att man inte kan påstå att den inte klarar uppgiften.

 

[acutusnutrix]

Tack alla för synpunkter, svårt val ! Men det här med service är ju en viktig del som kan bli dyrt i slutändan om det ej finns reservdelar

 

[froderberg]

Tack alla för synpunkter, svårt val ! Men det här med service är ju en viktig del som kan bli dyrt i slutändan om det ej finns reservdelar

Det finns fortfarande reservdelar till den första versionen.

Sen är det så att de flesta objektiv aldrig går sönder. Och skulle olyckan vara framme så kommer gäller det att ha en bra försäkring så att man får ut en okej slant.

 

[Göran R]

300/2,8 är ett utmärkt objektiv för STCC

Håller med Magnus, 300/2,8 både gen I och II gör jobbet utmärkt.
Om du ska fota STCC race är det bra att ha minst två bra kamerahus med sig. Ett med 300/2,8 och ett med 70-200.
Därför är det nog effektivare att lägga pengar på ett version I och ett extra kamerahus om du inte redan har det.
Utöver dom nämnda objektiven bör man ha en 24-70 eller något fast objektiv för pall och depåbilder.
På Anderstorp är det bra att ha en extender eller ett längre objektiv med sig pga banlayouten.

 

[Siljefjord]

Jag har den första versionen utan IS tillverkad 1992 och den fungerar fortfarande klockrent och skärpan slår de andra L-gluggarna jag har som tex 500/4 is mfl. Canons gamla 300:a objektiv är super

 

[Erik Schalin]

Det ä mer än 100% skillnad i pris.
Jag hade valt 20 000 o sparat 27000 kr

Om det går sönder efter några år så har du 27000 att köpa objektiv för.
Går ett nytt sönder så kostar det 47000 ytterligare.
(Jo visst är det försäkrat också)

 

[acutusnutrix]

Jag följer era råd med att köpa det äldre objektivet. Har även varit i kontakt med Cyberphoto som sa att skillnaden är högst marginell avseende skärpan. Då finner jag det inte med mitt ändamål i alla fall, försvarbart att lägga dubbelt så mycket på ett nytt.

Extra kamerahus och Canon 70-200mm USM IS II har jag samt även fast 50mm 1.4 för depåfotografering.

Tack så mycket för hjälpen och era råd !

 

[PeterWem]

Tänker du använda den med telekonverter? De flesta tycks ju vara överens om att om man kombinerar EF 300 mm f/2,8L IS II USM med telförlängarna EF extender 1,4X III eller EF extender 2X III, så får man bättre resultat än med tidigare kombinationer. Både gällande AF och bildkvalité.

Jag vet inte så noga, jag har bara den senaste varianten.

AF låter jag vara osagt.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

 

[PMD]

Jag har sett lite konstiga resultat i Bryan Carnathans jämförelsebilder. Det är väl inte helt lätt att se till att uppställningen är exakt likadan varje gång, antar jag.

Jag tror dock att skillnaden i praktiken inte spelar så stor roll (oavsett vilken av kombinationerna som är skarpare).

MTF-mätningar i en optisk bänk är ett bättre sätt att jämföra utan att blanda in osäkerhetsfaktorer som man har liten eller ingen kontroll över.

 

[Lawson]

Även jag är lite skeptisk till en del resultat. Jag vet att även Joakim Bengtsson hade en del funderingar över resultatet i en del jämförelser. Joakim brukar veta vad han pratar om så den sidan går bort för min del när det gäller objektivtest.

Micke.

 

[froderberg]

Jag har sett lite konstiga resultat i Bryan Carnathans jämförelsebilder. Det är väl inte helt lätt att se till att uppställningen är exakt likadan varje gång, antar jag.

Jag tror dock att skillnaden i praktiken inte spelar så stor roll (oavsett vilken av kombinationerna som är skarpare).

MTF-mätningar i en optisk bänk är ett bättre sätt att jämföra utan att blanda in osäkerhetsfaktorer som man har liten eller ingen kontroll över.

Naturligtvis finns det små skillnader mellan tillfällena, men jag tycker ofta att han får fram objektivens egenskaper.

Men ett problem med testtavlor med kontrastrika mönster som dessutom förstoras upp rejält är att skillnaderna blir mycket tydligare än man uppfattar dem i verkligheten. Canons 300/2,8 IS är väldigt skarpt, men det ser ut att ge mer softa bilder än version II. Det är på sätt och vis sant, men sällan synligt vid praktisk användning.

 

[gamleJ]

Använder du aps-C är gamla versionen bättre skärpemässigt enligt dxomark.

 

[J O Härnström]

Jag har sådan otrolig beslutsångest. Jag har pengarna till en Canon EF 300/2,8 L IS II USM för 47.000:- men har erbjudande på ett Canon EF 300/2,8 L IS I USM för ca 20.000:-.
Tacksam för råd !

20.000 låter som rena fyndet, inget att tveka på.

 

[Curt L]

Jag hade utan tvekan köpt 300/2,8 L IS I USM för 20 000:-. Hade aldrig sålt mitt så billigt!

 

[Fredrik AVT]

Canons 300/2,8 L gluggar har av många testare ansetts vara bland Canons skarpaste gluggar. Jag tror inte att skärpekriteriet skall avgöra - de lär båda vara mer än skarpa nog. Jag såg ingen skillnad mellan L och L IS (version ett) så jag tvivlar på att man i praktisk användning lär se någon skillnad mellan IS ett och IS II. Däremot är IS II lättare, går att laga i flera år till, har säkert ännu lite snabbare och säkrare AF med de senaste husen. Men jag skulle helt klart köpt IS ett i bra skick för 20.000 ist f IS II.