Canon EF 24-70L 2,8
- Trådstartare Jesper Lindeblad
- Start datum
snap
Aktiv medlem
Har du kort minne?
Men Nikon kameran var lättare o charmigare o 20000 billigare än Canon det kanske avgjorde för dig.
Färgfelen tog bla Cristel upp o la ut bilder fast det har du kanske förträngt.
Nä Mikael med 24-70 blir det perfekta utskrifter i 50x70 o det räcker för mig däremot.
Jag tycker den funkar alldeles utmärkt på ff Canon däremot håller inte 16-35 men hellre en ff o bästa kvalite med bra optik än Nikon med brännvidsförlängning med sämre kvalite.
Men Nikon kameran var lättare o charmigare o 20000 billigare än Canon det kanske avgjorde för dig.
Färgfelen tog bla Cristel upp o la ut bilder fast det har du kanske förträngt.
Nä Mikael med 24-70 blir det perfekta utskrifter i 50x70 o det räcker för mig däremot.
Jag tycker den funkar alldeles utmärkt på ff Canon däremot håller inte 16-35 men hellre en ff o bästa kvalite med bra optik än Nikon med brännvidsförlängning med sämre kvalite.
macrobild
Avslutat medlemskap
Re: Har du kort minne?
Men käre vän - Snälla Ove
Christel uppvisade flera överexponerade bilder. Bilder som låg långt utanför vad sensorn kan registrera.
Återigen- VAD FAN har det med en Canon 24-70 zoom att göra
Blanda gärna in fler argument som inte har med ämnet att göra.
Min granne är ursprungligen från Östtyskland. Stor som en kulstötare. Blommor växer bättre på deras tomt. Jag kör SAAB.
Din bil är bättre. Men min granne är större.
Mikael
Men käre vän - Snälla Ove
Christel uppvisade flera överexponerade bilder. Bilder som låg långt utanför vad sensorn kan registrera.
Återigen- VAD FAN har det med en Canon 24-70 zoom att göra
Blanda gärna in fler argument som inte har med ämnet att göra.
Min granne är ursprungligen från Östtyskland. Stor som en kulstötare. Blommor växer bättre på deras tomt. Jag kör SAAB.
Din bil är bättre. Men min granne är större.
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Och Ove var det inte du som snabbt citerade Cap Design och deras test.
Här kommer ett nytt citat.
Efter att ha testat Nikon D2X med Nikons egen råformatskonverterare Nikon Capture 4.2 var vi lite tveksamma till kamerans brusnivåer. Det bvar svårt att få till en bra balans mellan brusreduktion och kvarvarande bildbrus vid högre isotal. Men efter att ha låtit senaste och ännu icke helt "officiella" versionen av Phase one C1pro tugga på samma bildfiler måste vi revidera våra reservationer (vilket vi gör med glädje - D2X är en härlig kamera). Med C1pro 3.7rc är det busenkelt att få utmärkt rena och fina bilder ur en D2X även vid 800 och 1600 iso.
Har du köpt CAP Proffsfoto special och vill testa själv - använd koden i tidningen, gå in på www.proffsfoto.idg.se och tanka hem lite testbilder - förslagsvis från både Nikon D2X och Canon Eos 1D mark II, Ds mark II och fortsätt sedan till www.phaseone.dk och tanka hem C1pro 3.7rc. Vi lovar ett par intressanta timmars jämförande av bilderna från de här kamerorna konverterade i samma utmärkta råformatskonverterare.
Nu har jag inte själv läst hela testen, men enligt den fotograf som mailade mig deras test, så verkar d2x bilderna vara i paritet med Canon 1dsmks
Sant eller inte
som det kan vara.
Återigen vad fan har detta med optiken vi diskuterar att göra
Mikael
Här kommer ett nytt citat.
Efter att ha testat Nikon D2X med Nikons egen råformatskonverterare Nikon Capture 4.2 var vi lite tveksamma till kamerans brusnivåer. Det bvar svårt att få till en bra balans mellan brusreduktion och kvarvarande bildbrus vid högre isotal. Men efter att ha låtit senaste och ännu icke helt "officiella" versionen av Phase one C1pro tugga på samma bildfiler måste vi revidera våra reservationer (vilket vi gör med glädje - D2X är en härlig kamera). Med C1pro 3.7rc är det busenkelt att få utmärkt rena och fina bilder ur en D2X även vid 800 och 1600 iso.
Har du köpt CAP Proffsfoto special och vill testa själv - använd koden i tidningen, gå in på www.proffsfoto.idg.se och tanka hem lite testbilder - förslagsvis från både Nikon D2X och Canon Eos 1D mark II, Ds mark II och fortsätt sedan till www.phaseone.dk och tanka hem C1pro 3.7rc. Vi lovar ett par intressanta timmars jämförande av bilderna från de här kamerorna konverterade i samma utmärkta råformatskonverterare.
Nu har jag inte själv läst hela testen, men enligt den fotograf som mailade mig deras test, så verkar d2x bilderna vara i paritet med Canon 1dsmks
Sant eller inte
som det kan vara.
Återigen vad fan har detta med optiken vi diskuterar att göra
Mikael
Senast ändrad:
snap
Aktiv medlem
Som du ser så skrev jag om 24-70 o besvarar bara dina felaktiga uppgifter om den optiken prova o skriv ut själv så kommer du se att du har fel.
Dessutom så var det inte bara Cristel som upplevt dom problemen o det är ju trist om kameran ska vara så svår att exponera rätt med så att en duktig fotograf som Cristel inte skulla kunna göra det.
Konstigt att mina bilder i kataloger i tidningar inte uppvisar dina slutsatser du kanske borde prova att skriva ut en större bild.
Appråpå bil du är defenetift inte en toyota=pålitlig) du ligger nog närmare en micra
Dessutom så var det inte bara Cristel som upplevt dom problemen o det är ju trist om kameran ska vara så svår att exponera rätt med så att en duktig fotograf som Cristel inte skulla kunna göra det.
Konstigt att mina bilder i kataloger i tidningar inte uppvisar dina slutsatser du kanske borde prova att skriva ut en större bild.
Appråpå bil du är defenetift inte en toyota=pålitlig) du ligger nog närmare en micra
macrobild
Avslutat medlemskap
Godnatt
Återigen vad har detta med objektivet att göra
mikael
Läs och begrunda
fter att ha testat Nikon D2X med Nikons egen råformatskonverterare Nikon Capture 4.2 var vi lite tveksamma till kamerans brusnivåer. Det bvar svårt att få till en bra balans mellan brusreduktion och kvarvarande bildbrus vid högre isotal. Men efter att ha låtit senaste och ännu icke helt "officiella" versionen av Phase one C1pro tugga på samma bildfiler måste vi revidera våra reservationer (vilket vi gör med glädje - D2X är en härlig kamera). Med C1pro 3.7rc är det busenkelt att få utmärkt rena och fina bilder ur en D2X även vid 800 och 1600 iso.
Har du köpt CAP Proffsfoto special och vill testa själv - använd koden i tidningen, gå in på www.proffsfoto.idg.se och tanka hem lite testbilder - förslagsvis från både Nikon D2X och Canon Eos 1D mark II, Ds mark II och fortsätt sedan till www.phaseone.dk och tanka hem C1pro 3.7rc. Vi lovar ett par intressanta timmars jämförande av bilderna från de här kamerorna konverterade i samma utmärkta råformatskonverterare.
Nu har jag inte själv läst hela testen, men enligt den fotograf som mailade mig deras test, så verkar d2x bilderna vara i paritet med Canon 1dsmks
Re: Re: Har du kort minne?
Och vad har 1Ds mark II med frågeställarens fråga att göra? Det blir som att säga: "Tänk på att objetivet inte funkar bra med en kamera som du varken har eller kommer att ha råd med."
Visserligen stod inget om 20D i frågan, men det var väl rätt uppenbart att det inte var en 1Ds ägare som det var frågan om. Jag förstår inte riktigt varför det är nödvändligt att krångla till svaren med, i perspektiv, extrema undantag.
Trots allt är 24-70:an ett riktigt högkvalitativt val för alla som har 20D, 1D eller kör med film. Det finns också billigare alternativ som ger rätt bra resultat.
Det är få hobbyfotografer som kan unna sig att vraka och välja bland det bästa som du tycks kunna. Klart att man säljer sin Canonutrustning för att få lite bättre kantskärpa!
Och vad har 1Ds mark II med frågeställarens fråga att göra? Det blir som att säga: "Tänk på att objetivet inte funkar bra med en kamera som du varken har eller kommer att ha råd med."
Visserligen stod inget om 20D i frågan, men det var väl rätt uppenbart att det inte var en 1Ds ägare som det var frågan om. Jag förstår inte riktigt varför det är nödvändligt att krångla till svaren med, i perspektiv, extrema undantag.
Trots allt är 24-70:an ett riktigt högkvalitativt val för alla som har 20D, 1D eller kör med film. Det finns också billigare alternativ som ger rätt bra resultat.
Det är få hobbyfotografer som kan unna sig att vraka och välja bland det bästa som du tycks kunna. Klart att man säljer sin Canonutrustning för att få lite bättre kantskärpa!
BugEyes
Aktiv medlem
Jösses vad diskussioner kan driva iväg på det här stället, lite lustigt att se alla märkeslojalister kriga.
Tebaks till 24-70...
Fattig som jag är i jämförelse med L optik folket framlever jag mina dagar med ett Sigma EX 24-70 2,8 som favoritglugg. Den ger mig tillgång till brännvidd och ljusstyrka för landskap, porträtt, närbilder mm, mm. Enligt tester presterar den likartat optiskt med Canons L serie men låter mer och håller förmodligen över tiden en något lägre kvalitet.
Med den gluggen har jag tagit mina bästa bilder och jag saknar förståelse för dom som förespråkar 18-50 i stället. Då tappar man ju mycket av porträttfunktionen, dvs det omfång mellan 50 och 70 som är så bra vid halvkropp och mindre. Det man vinner är mer vidvinkel men just under 24 i brännvidd börjar man ju i stället få förvrängda bilder som måste rätas upp i PS för att inte se ut som man fotat en skrattspegel. Förmodligen fotar 18-50 folket helt andra saker än jag.
Till sist om du fotar människor, har du råd att köpa en 24-70 2,8L så slå till, omfånget är synnerligen användbart och tyngden är inte värre än att man vänjer sig. Har du inte råd så köp Sigma och stå ut med lite mer ljud från fokusmotorn och kanske en kortare livslängd.
Vad du har för kamerahus eller märke spelar nog inte in i den diskussionen alls om man håller sig till brännvidden och ljusstyrkan, men köp inte ett 24-70 2,8 L om du har en Nikon
.
Tebaks till 24-70...
Fattig som jag är i jämförelse med L optik folket framlever jag mina dagar med ett Sigma EX 24-70 2,8 som favoritglugg. Den ger mig tillgång till brännvidd och ljusstyrka för landskap, porträtt, närbilder mm, mm. Enligt tester presterar den likartat optiskt med Canons L serie men låter mer och håller förmodligen över tiden en något lägre kvalitet.
Med den gluggen har jag tagit mina bästa bilder och jag saknar förståelse för dom som förespråkar 18-50 i stället. Då tappar man ju mycket av porträttfunktionen, dvs det omfång mellan 50 och 70 som är så bra vid halvkropp och mindre. Det man vinner är mer vidvinkel men just under 24 i brännvidd börjar man ju i stället få förvrängda bilder som måste rätas upp i PS för att inte se ut som man fotat en skrattspegel. Förmodligen fotar 18-50 folket helt andra saker än jag.
Till sist om du fotar människor, har du råd att köpa en 24-70 2,8L så slå till, omfånget är synnerligen användbart och tyngden är inte värre än att man vänjer sig. Har du inte råd så köp Sigma och stå ut med lite mer ljud från fokusmotorn och kanske en kortare livslängd.
Vad du har för kamerahus eller märke spelar nog inte in i den diskussionen alls om man håller sig till brännvidden och ljusstyrkan, men köp inte ett 24-70 2,8 L om du har en Nikon
.Jo, så är det. Det finns väldigt många olika fotoinriktningar och därmed blir utrustningsvalen olika - ändå uppstår det ofta bråk i forumen då folk bestämt ska lansera en viss pryl som alena saliggörande.
Jag syftar inte på någon specifikt, utan på flera...
Inte sällan saknas det alternativ. Vill man ha ett ljusstakt reportageobjektiv är ofta 18-50:an det enda som finns till vettiga pengar. Att då påpeka att 16-35 som kostar 12 000 mer är lite bättre blir ju rätt meningslöst.
Nåja. Jag ska inte gnälla mer.
/magnus (som gillar störtande linjer och mycket vidvinkel)
Bilagor
niklasl
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Har du kort minne?
Så vad hade du i denna diskussion att göra, då? Du har ju vevat dina argument mot 24-70 redan, i en annan diskussion. Du fick motargument redan då men var uppenbarligen tvungen att driva hatkampanjen ännu en gång, av skäl som iaf jag inte kan förstå.
