Canon EF 100 Macro vs Tamron AF 90 Macro

[jompey]

Hej!

Jag har planer på att köpa ett macro-objektiv och fastnat för Canon:s 100mm objektiv. Känner dock till Tamron:s 90mm makro vilket fått mycket bra kritik och vissa påstår att det har bättre bildkvalitet än Canon:s 100mm objektiv.

Förutom pris, byggkvalitet och 10mm brännvidd - är det någon som vet om bildkvaliteten skiljer mellan dessa objektiv och om Tamron:s objektiv till och med är bättre?

/Jonatan

 

[froderberg]

Bildkvaliteten är väldigt lik, däremot skiljer mekaniken en del. Canons AF är ljuslös, 100:an har innefokusering och är väldigt välbyggd.

 

[Damocles]

Jag själv har Tamrons objektiv och är väldigt nöjd med detta, men jag använder det enbart till makro så den långsamma fokusseringen är inget problem då jag oftast kör manuellt iaf. Annars kör jag med andra objektiv för t.ex. porträtt och liknande. Men skulle jag använda objektivet i flera roller skulle jag nog överväga Canons makro med USM.

 

[Per]

Jag är väldigt nöjd med bildkvaliten på Tamron 90, och tycker det känns gediget. Men eftersom det inte har internfokusering så knockar jag motivet ibland när jag fotar nära närgränsen, med moitljusskydd.

 

[Arne S]

Om du gillar att jämföra lite tester hittar du ett här

http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/

Och i denna länken hittar du en liten diskussion om dessa objektiv.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=48840


/Arne

 

[Zoso]

Har du råd så köp Canon gluggen, den är ruggit bra.

Tamronen är säkert bra den också, billigare framför allt, men känslan att äga orginal är värt en del också, i allafall för mig.

 

[Naile]

jag har inte jämfört canon 100 mot tamron 90 men jag kan säga att jag är väldigt nöjd med min tamron. Det där med långsam autofokus är sant om man ställer objektivet på "full", då letar den över hela fokusområdet (11 cm - oändlighet) och det tar ju ett tag. men om du t ex ska fota porträtt så kan du ställa den på "limit" så den bara letar mellan 45 cm - oändlighet då slipper man att den letar så förskräckligt länge. En annan sak jag gillar med tamronet är det rejäla motljusskyddet, det är riktigt långt och fungerar utmärkt, mycket bättre än alla mina andra mottljusskydd som följt med objektiv.

 

[Magnus Wahlgren]

Enligt de bilder jag sett på skärmen så har canonhundran en i min mening unikt vacker bokeh.

 

[jompey]

Tack för era kommentarer. Tror det blir Canon, ffa med tanke på USM, innerfokuseringen och att kvaliteten känns lite bättre. Får väl vara värt dom extrapengarna.

 

[Ambre]

Jag köpte en Canon och är toknöjd Klockren optik.

 

[Martin F]

Jag har en Tamron och är jättenöjd med den. En sak som jag märkt vid jämförelse med Canons macro är att Tamronen kan ha en tendens till kromatisk abberation kring detaljer med hög kontrast. Detta gäller vid stor bländare (2.8 och 4.0).

 

[lostartist]

Ta en titt på sigma 105 också.
Skarpare än tamron och canon tycker jag.

 

[porsche]

Jag slog till på ett Sigma 150 2,8 macro, kostar son canon.
Ruggit skarpt både på macro och telesidan.
Har både HSM och intern fokusering.
Och som sagt ett fantastiskt tele på 240mm med 1,6 crop.
Väska,motljusskydd och stativfäste på köpet, vilket Canon borde ta efter, direkt löjliga priser på deras motljuskydd