Canon EF 100/2,8 L IS Macro eller EF 180/3,5 L Macro

[Windman]

Skall investera i ett nytt macro till min 5Dmk2.

Det står mellan Canons 100IS och 180.

Fördel 100IS:
*IS
*Lätt

Fördel 180:
*Bättre arbetsavstånd på en 5D
*Stativfäste ingår
*Bättre optisk kvalité?

Jag skall bara använda objektivet som macro.
Prisskillnaden har ingen betydelse.

Det låter kanske som att valet borde vara lätt, dvs 180.
Men jag rör mig mycket i skog och mark, och är inte alltid så förtjust i att släpa på stativ. Därför har vikt och IS stor betydelse...

Vad säger ni som äger en kamera med fullsensor?

 

[Sven Blomquist]

Det beror på vad du skall fota som mest!?? Är det mycket insekter och annat lättskrämt så är det 180mm som gäller plus stativ. Skärpedjupet blir rätt snålt och det är ju kul om det hamnar på insekten. Är det mer blandad makro så hade jag (har) jag valt ett 100 mm med IS. Då kan du plåta en hel del mindre saker i skogen utan att släpa på ett stativ.

Skall investera i ett nytt macro till min 5Dmk2.

Det står mellan Canons 100IS och 180.

Fördel 100IS:
*IS
*Lätt

Fördel 180:
*Bättre arbetsavstånd på en 5D
*Stativfäste ingår
*Bättre optisk kvalité?

Jag skall bara använda objektivet som macro.
Prisskillnaden har ingen betydelse.

Det låter kanske som att valet borde vara lätt, dvs 180.
Men jag rör mig mycket i skog och mark, och är inte alltid så förtjust i att släpa på stativ. Därför har vikt och IS stor betydelse...

Vad säger ni som äger en kamera med fullsensor?

 

[Windman]

Suck, vilket problem... )
Fotar bla en del fjärilar, och då är 180mm att föredra.
Blommor är inte så lättskrämda, så där funkar ju 100mm.
Å andra sidan kan man använda stativ utan problem då.

Kan 100mm IS + mellanring vara en bra kompromiss?
Fast känns lite som att man kan ta sitt tele då istället?!

 

[Sven Blomquist]

Sorry, men jag fattar inte? I din kameraväska finns ju ett 100mm 2,8 IS makro!!!? Räcker inte det så är de väl bara att köpa ett 180mm, Sälj sedan det du inte vill behålla.

Suck, vilket problem... )
Fotar bla en del fjärilar, och då är 180mm att föredra.
Blommor är inte så lättskrämda, så där funkar ju 100mm.
Å andra sidan kan man använda stativ utan problem då.

Kan 100mm IS + mellanring vara en bra kompromiss?
Fast känns lite som att man kan ta sitt tele då istället?!

 

[Windman]

Hehe, jag var nog lite ivrig när jag la upp det i min kameraväska.
Jag hade bestämt mig för 100IS och var SÅ nära att beställa.
Men nu har jag fått beslutsångest

Jag har haft 100mm utan IS som jag nyss sålt för att uppgradera.
Då tänkte jag väl mest: "Jag vill ha en IS och L-glugg istället"
Men nu när jag tänker efter så är det inte så givet längre med tanke på just brännvidden.

 

[Tonyeagle]

Insekter=tele

Suck, vilket problem... )
Fotar bla en del fjärilar, och då är 180mm att föredra.
Blommor är inte så lättskrämda, så där funkar ju 100mm.
Å andra sidan kan man använda stativ utan problem då.

Kan 100mm IS + mellanring vara en bra kompromiss?
Fast känns lite som att man kan ta sitt tele då istället?!

Ska du fota mycket fjärilar, trollsländor och andra lättflyktiga insekter så är ett längre macro klart mer användbart. Med Canons 180 kan du dessutom använda canons 1,4 tc och få 250 mm brännvid som kan vara till hjälp mot lättskrämda typer. Själv använder jag nu sigmas 180 men någon gång framöver blir det säkert ett canon just för att kunna använda originalkonverter. Använder i stort sett aldrig stativ för denna typ av insektsjakt. Fungerar helt enkelt inte om man vill ha bilder på rara lättskrämda arter. Vet inte om Canons tc 1,4 passar till 100/2,8. Mellanring är ingen kompromiss alls eftersom man då får ännu kortare arbetsavstånd.

 

[Windman]

Har nog bestämt mig för 180mm trots allt.

Jag har 1.4x-converter nu.
Men iom att jag skall byta mitt 400/5.6 mot 300/2.8 i framtiden, så tänkte jag köpa en 2x-converter i samma veva.
Är lite tveksam till 2x-convertern, men något jag ändå vill prova.

Tack för att jag fick snacka av mig lite.
Det underlättar att man får bolla lite tankar ibland...

 

[frwe]

Har nog bestämt mig för 180mm trots allt.

Jag har 1.4x-converter nu.
Men iom att jag skall byta mitt 400/5.6 mot 300/2.8 i framtiden, så tänkte jag köpa en 2x-converter i samma veva.
Är lite tveksam till 2x-convertern, men något jag ändå vill prova.

Tack för att jag fick snacka av mig lite.
Det underlättar att man får bolla lite tankar ibland...

Har du ett 300 på gång vill jag slå ett slag för 300 med mellanring. Jag är iofs nikonist men fotar mycket insekter med 300 och en 36mm mellanring. Vill inte hålla med om att insekter blir så störda av ett 100. Är man försiktigt och har tålamod är det inget problem.

I mitt album http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=253573 är många av sländorna och fjärilarna fotade med 300 + mellanring.

Närgränsen på Nikons 300/4 är 1,5m vilket är en fördel förstås, vet inte vad den är på Canons 300/2,8 men jag slår ett slag för det i alla fall.

/FW

 

[Windman]

Närgränsen på Canons 300/2.8 är 2.5m.

Ja, ett alternativ är ju att köpa 100IS och sedan använda telet med mellanringar för fjärilar mm. Då får jag IS på båda dessutom
300an är stor som ett hus, men också bland det skarpaste Canon har att erbjuda, vilket inte är så dumt om man skall trycka på mellanringar...

 

[macrobild]

Hej

Söker du ett Canon 180mm macro så har Mattssons Foto 046 148500 ett begagnat sådant i nyskick till Canonpris, var precis förbi efter att ha kommit hem till Lund och mörkret.

 

[Windman]

Sådär, då var ett 180mm beställt!

Tack för tipset Mikael, men jag köpte nytt.
Alltid skönt med garanti i början.

Känner på mig att det blir en bra jul i år