Canon cr2 och crw

[A W Trazom]

Hej!

Jag har precis köpt en Canon 30D. Har sedan tidigare en 300D. Mellan kamerorna så skiljer det ju i runda slängar 2 megapixlar.

När jag jämför filstorlekarna på råfilerna mellan dessa båda kameror så ser jag att de är ungefär lika stora, någonstans mellan 6-7 MB per styck. Jag hade förväntat mig att 30D skulle ge en filstorlek på åtminstone 8 MB med tanke på att den har en sensor på drygt 8 megapixlar.

Min fråga och fundering är hur det kan komma sig att fastän det skiljer i sensorstorlek mellan 300D och 30 D så är filstorlekarna nästan lika stora. Innebär råformaten en komprimering? Är cr2-formatet i så fall mer effektivt komprimerad än crw-formatet?

/Christer

 

[froderberg]

Filstorleken varierar med upplösning, motivets detaljrikedom och iso-nivå. Det kan också vara så att cr2 komprimerar mer. Men för att göra en korrekt jämförelse måste du fotografera samma motiv med samma iso.

 

[Per_tissen]

raw-filerna är kompimerade. Troligen är det precis som du är inne på så att det nyare formatet komprimeras effektivare.
En 8Mpix bild som registreras med 12 bitars färgdjup skulle okomprimerad ta upp åtminstone 12 MB.

 

[tomasandersson]

Här kan det vara på sin plats att förtydliga att det rör sig om förlustfri komprimering, dvs ingen information försvinner i komprimeringen (jämför med t ex zip-komprimering).

Om det nu är så att cr2 komprimerar mer (effektivare) än crw, så betyder det alltså inte att cr2-filerna saknar någon information; all bildinformation från sensorn finns kvar i båda fallen.