Canon Brännvidder

[Petandsto]

Jag blir inte riktigt klok på skillnaden i brännvidd mellan APS-C och FF.

Räknar man bara om brännvidden på EF objektiv eller gäller samma sak för EF-S (och Sigmas motsvarighet DC)?

Exempel:

Om jag har canons vidvinkel lins EF 17-40/4L Canons EF-S 17-55 /2,8 så blir omfånget omräknat på en crop kamera :
EF 17-40 blir då ca 27-64 mm
Men skall man även räkna om EF-S brännvidden eller motsvarar EF-S linsens 17-55 en lins med 17-55 mm omfång på en FF?

Isåfall är EF 17-40 inte lika vidvinklig på en crop kamera som EF-S 17-55 mm.

Jag har en Sigma DC 17-50 som känns med ”vidvinklig” än en lånad EF 17-40

 

[SD40T-2]

Det blir ofta diskussion kring det här, men en brännvidd är alltid vad det står på objektivet.
17mm är 17mm oavsett vilken sensor som sitter i kameran.
Däremot blir ju 17mm en rejäl vidvinkel på en FF kamera men en mer moderat vidvinkel på en cropkamera.

 

[Åland]

17 mm är 17 mm men kanske Canons är mer raktecknande.

Jämför bildutsnittet, inte bara känslan är mitt råd.

//Johan

 

[ErlandH]

Isåfall är EF 17-40 inte lika vidvinklig på en crop kamera som EF-S 17-55 mm.

Tvärtom. 17 mm är (som redan påpekats) alltid 17 mm. Oavsett vem som tillverkat objektivet och oavsett om det heter EF eller EF-S eller något annat.

Om man tar ett objektiv med brännvidden 17 mm och sätter det på en cropkamera ser bilden och det man ser i sökaren likadant ut som om man hade använt 28 mm på en FF-kamera. 17 mm på crop motsvarar alltså 28 mm på FF. 50 mm på crop motsvarar 80 mm. 400 mm på crop motsvarar 640 mm. Osv.

 

[holycrap]

Vad för sensor man har eller vilken bajonett ett objektiv har har ingenting med brännvidden att göra. Förvirringen uppstår lätt eftersom man alltid jämför med småbildsformatet 35mm (FF).

Alla objektiv kan jämföras med varandra rakt av vad gäller brännvidd. Ett 50mm objektiv till en Canon agerar likadant som ett 50mm till Nikon eller ett 50mm till en liten kompaktkamera (om det nu går att hitta ett sådant). Skillnaden ligger i storleken på den yta som ska registrera bilden (filmen eller sensorn). Ju större denna yta är desto större bildvinkel kan fångas. FF (småbild) används vanligtvis som måttstock här och brukar implicit få den relativa storleken 1 (detta lär inte stå någonstans men är relevant när man jämför med andra sensorstorlekar). APS-C, som sitter i alla Canons DSLR-kameror utom 1D och 5D serierna, är 1,6 gånger mindre. Man får alltså ett blidutsnitt som är mindre än hos FF. APS-H som sitter i Canons 1D (ej 1Ds) har en faktor 1,3. DX (Nikons motsvarighet till APS-C) har 1,5. Kompakter ligger någonstans 3 och uppåt (tror jag). Mellanformat och storformatskameror ligger istället åt andra hållet. Deras faktor blir mindre än 1.

Följden av detta är ju att man plockar ut ett mindre utstnitt ur samma projektion. Bildvinkeln blir mindre. Mindre bildvinkel är ju just det man får när man ökar brännvidden. Det är därför man pratar om brännviddsförlängning. Det är enklast att jämföra på det sättet. Sätter man ett 50mm objektiv på en APS-C-kamera får man samma bildutsnitt (bildvinkel) som om man hade 85mm på FF. Eller omvänt, har man 50mm på FF och vill ha motsvarande bild på ASP-C så måste man förkorta brännvidden föra kunna klämma in samma bildvinkel på den mindre ytan.

Blev mycket men så går det när man har tråkigt på jobbet.

Slutsatsen är i alla fall att ett objektivs brännvidd alltid kan jämföras rakt av med ett annat objektiv. Det är helt enkelt dess optiska egenskaper (som bestäms av fysikaliska lagar).

/P

 

[Rommel]

Sen att det står 17 mm på objektivet så är den verkliga inte alltid det. 17mm på ett kan vara 18mm vid tester och för ett annat 16mm.
Detsamma gäller blöndaröppningen. På min 17-55/2.8 är den i verkligheten 3.2 om jag kommer ihåg rätt.


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=56.029865,14.157003

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[ErlandH]

På min 17-55/2.8 är den i verkligheten 3.2 om jag kommer ihåg rätt.

Det är säkerligen olika på olika brännvidder och avstånd. Precis som den faktiska brännvidden kan variera med avståndet.

 

[mapem]

Man kan förstå att det är förvirrande. På många kompaktkameror och i många annonser för sådana står t ex 24-200 mm fast objektivets brännvidd egentligen är kanske 8- 50 mm eller ännu kortare. Men med kompaktkamerans lilla sensor blir bildvinkeln densamma som ett 24-200 på en småbildskamera.

Men egentligen är det helt fel att det står 24-200 i ett sånt fall.

 

[holycrap]

Man kan förstå att det är förvirrande. På många kompaktkameror och i många annonser för sådana står t ex 24-200 mm fast objektivets brännvidd egentligen är kanske 8- 50 mm eller ännu kortare. Men med kompaktkamerans lilla sensor blir bildvinkeln densamma som ett 24-200 på en småbildskamera.

Men egentligen är det helt fel att det står 24-200 i ett sånt fall.

Ja, det varierar en del hur korrekta uppgifter man får från olika försäljningsställen. Vissa skriver väldigt bra, "motsvarande 24-200" medan många bara slänger ur sig siffror som ska sälja.

/P

 

[Karl2]

Det där skulle ju inte vara något problem om man fick känsla för bildvinkel. Helst då vinkel i radianer. En första tumregel är då: bildvinkeln är sensorbredden delat med brännvidden. Det exakta fås om sensorn är böjd med en radie, som är lika med brännvidden.

 

[Helmetrock]

Detsamma gäller blöndaröppningen. På min 17-55/2.8 är den i verkligheten 3.2 om jag kommer ihåg rätt.

För att krångla till det ytterligare är det nog t-stop (t=transmission) och inte f-stop det handlar om där. f-stop är storleken på bländaröppningen i förhållande till brännvidden, det man brukar tala om.

t-stop däremot är ett mått på hur mycket ljus ett objektiv släpper igenom vid en viss bländare och det beror på bländaröppningen och hur mycket ljus glasen stjäl.

 

[Frolicc]

Det där skulle ju inte vara något problem om man fick känsla för bildvinkel. Helst då vinkel i radianer. En första tumregel är då: bildvinkeln är sensorbredden delat med brännvidden. Det exakta fås om sensorn är böjd med en radie, som är lika med brännvidden.

Haha klockrent. Jag vill ha ett objektiv på "pi/3" passande en fullformatare tack.

 

[Olle]

Det exakta fås om sensorn är böjd med en radie, som är lika med brännvidden.

Då skulle det även bli mycket lättare att undvika bildfältskrökning och distorsion, men det skulle endast passa för en brännvidd. Tänk på ögats enkla lins.

Olle

 

[Karl2]

Pi /3 blir 3,14 /3 = 1,04 radianer. Pi radianer är 180°. Pi/3 radianer är 60°. En bildvinkel, som leder till ett lättare vidvinkelobjektiv, motsvarande 31 mm för fullformat.
Skall man ha ett objektiv med bildvinkel 1,04 radianer (60°), måste man också samtidigt ange sensorstorleken.