canon 85 mm 1,2 eller 135 mm 2,0

[lillamy]

Jag har länge funderat på att köpa ett fast teleobjektiv. Drömmer om ett Canon 85 mm 1,2, men det är ju som bekant svindyrt. Har på senare tid fått upp ögonen för 135 2,0, som ju också får goda recensioner rakt igenom, och som håller en för min plånbok bättre prisklass.

Jag tänker använda objektivet på min 5d mark II, främst till porträtt. Jag använder mest ett 35 mm, 1,4 just nu och älskar det. Jag vill att telet ska ha samma kvalitet på skärpa och färgåtergivning.

Nu undrar jag om det är någon som har erfarenhet av båda objektiven. Ska jag vänta och köpa 85:an när kassan tillåter eller köpa en 135 mm redan nu. Är ljuskänsligheten i 85:an värd pengarna? Är kvaliten för övrigt densamma?

 

[matlep]

Jag har länge funderat på att köpa ett fast teleobjektiv. Drömmer om ett Canon 85 mm 1,2, men det är ju som bekant svindyrt. Har på senare tid fått upp ögonen för 135 2,0, som ju också får goda recensioner rakt igenom, och som håller en för min plånbok bättre prisklass.

Jag tänker använda objektivet på min 5d mark II, främst till porträtt. Jag använder mest ett 35 mm, 1,4 just nu och älskar det. Jag vill att telet ska ha samma kvalitet på skärpa och färgåtergivning.

Nu undrar jag om det är någon som har erfarenhet av båda objektiven. Ska jag vänta och köpa 85:an när kassan tillåter eller köpa en 135 mm redan nu. Är ljuskänsligheten i 85:an värd pengarna? Är kvaliten för övrigt densamma?

Dom är bra båda två. Men personligen så tycker jag att 85mm är mer användbart och ger en naturligare återgivning av motivet. 35 och 85 är en bra kombination av brännvidder på en FF.

Sedan så har 85an det där lilla extra som 135an saknar.

 

[antonlindstrom]

85mm f/1.2 är ett mycket fint objektiv, dock bör man fundera på och testa objektivet ordentligt innan man bestämmer sig. Det är ett specialobjektiv med sin stora bländare, och är man intresserad av att blända ner ofta tappar man lätt poängen. f/1.2 ger ett väldigt kort skärpedjup och objektivet tecknar en enligt mig vacker oskärpa vilket ofta är önskvärt vid proträtt t.ex. dock är det ett rejält hopp i pris jämfört med ett 85mm f/1.4 därför bör man vara väldigt säker på att det är f/1.2 man är intresserad av.

För övrigt är 85mm enligt mig en ypperlig brännvidd för porträttfoto, och byggkvalitet / känsla lär inte vara någon besvikelse.

Det andra objektivet du nämner har jag inte full koll på, men så stor skillnad i ljusstyrka och brännvidd gör förmodligen de två objektiven svåra att jämföra.

Mvh.

 

[Hopp i galen tunna]

Jag har ägt 135an och den är fantastisk utan att överdriva!
Kom dock över en 85a 1.2 till ett ok pris och den fick mig att sälja 135an igen då den för min typ av fotografering passade bättre (porträtt,bröllop) och på f/1.2 ger smått magiska bilder som jag inte kunde toppa med 135an.

Har faktiskt fotat blommor med 85an trots sin ganska dåliga närgräns och fått grymma resultat där med så för min del sitter den på 80% av tiden och 35mm 1.4 ligger mest i väskan.
Fotar du mest porträtt så lär inte 135an göra dig besviken dock

 

[Hopp i galen tunna]

85mm f/1.2 är ett mycket fint objektiv, dock bör man fundera på och testa objektivet ordentligt innan man bestämmer sig. Det är ett specialobjektiv med sin stora bländare, och är man intresserad av att blända ner ofta tappar man lätt poängen. f/1.2 ger ett väldigt kort skärpedjup och objektivet tecknar en enligt mig vacker oskärpa vilket ofta är önskvärt vid proträtt t.ex. dock är det ett rejält hopp i pris jämfört med ett 85mm f/1.4 därför bör man vara väldigt säker på att det är f/1.2 man är intresserad av.

För övrigt är 85mm enligt mig en ypperlig brännvidd för porträttfoto, och byggkvalitet / känsla lär inte vara någon besvikelse.

Det andra objektivet du nämner har jag inte full koll på, men så stor skillnad i ljusstyrka och brännvidd gör förmodligen de två objektiven svåra att jämföra.

Mvh.

85mm 1.8 menar du väl?
1.2 samt 1.8 är är det väl som Canon har..

 

[Fredrik AVT]

Tycker du skall fundera genom vilket arbetsavstånd du vill ha. Fungerar 135? För mig är det lite långt. Övriga aspekter: skall du fota ute har 135/2,0 fördelarna över 85/1,2 i att 135an har mindre longitudinell CA på 2,0 än 85an nära full glugg. 135an är skarpare vid 2,0 än 85an nära full glugg. I gengäld har 85/1,2 bland de vackraste bokeh som finns i småbild.

Alternativ: Canon 85/1,8 (har själv). Skarp nog för porträtt vid 1,8. Nackdelarna: bokeh går inte att jämföra med 1,2an. Både CA (på mitt ex i varje fall) och longitudinell CA (sfärokromatism) gör att det lämpar sig bäst nära full glugg inomhus. Sigma 85/1,4: enl tester bra bokeh. Ganska bra nära full glugg. Tredjepartsobjektiv-hur blir det med AF framöver? Träffsäkerhet i AF? Kostar ändå 8000:-. Ett sista alternativ: köp Samyang 85/1,4. Testa om brännvidden är rätt. Sälj då du bestämt dig om brännvidd är rätt med minimal förlust. Rea på cyberphoto: 2795:- minus 500:- maj ut. Plus: hyffsat runt bl 2. Ganska fin bokeh. Nackdelar: givetvis inte lika bra som 135/2,0 eller 85/1,2 vad gäller skärpa. Manuell fokus. Ljusmätning måste göras på tagningsbländare.

 

[antonlindstrom]

85mm 1.8 menar du väl?
1.2 samt 1.8 är är det väl som Canon har..

Så är det, miss i skrivandet bara och försent att redigera.. Det jag pratar om i mitt inlägg gäller canons 85 f/1.2 och 85 f/1.8.

Tackar för att detta uppmärksammades!

 

[Håkan Bråkan]

Jag har 135:an och tänker fortsätta att avstå från 85/1.2. Skälen för detta är dels att den är väldigt dyr, dels att den har långsam af, att 85/1.8 är ett såpass bra alternativ och slutligen att det är grymt svårt att fotografera med så stora bländaröppningar som 1,2. Skärpedjupet blir minimalt och det krävs verkligen av fotografen att få till det. Sen kan man ju bara erkänna att detta objektiv ger magiskt resultat om man kan hantera det på ett sätt som inga andra kan.Man skall inte köpa detta bara för att det är dyrt och fint utan man skall veta vad man gör och hur man skall använda det. Träffade en Londonbaserad modefotograf i helgen och hon använde bara sin 5d Mk II och ett 85/1,2. Frågade vilka öppningar hon använde när hon plåtade och hon berättade att hon utslutande körde på 2,8 och 4. Då förstod jag inte riktigt varför hon använde just det objektivet då 1,8-varianten antagligen skulle ge lika bra resultat, men med snabbare af och lägre vikt för att inte tala om priset.

 

[lillamy]

Tusen tack för alla svar! Tror faktiskt att jag blivit lite klokare.

 

[matlep]

Jag har 135:an och tänker fortsätta att avstå från 85/1.2. Skälen för detta är dels att den är väldigt dyr, dels att den har långsam af, att 85/1.8 är ett såpass bra alternativ och slutligen att det är grymt svårt att fotografera med så stora bländaröppningar som 1,2. Skärpedjupet blir minimalt och det krävs verkligen av fotografen att få till det. Sen kan man ju bara erkänna att detta objektiv ger magiskt resultat om man kan hantera det på ett sätt som inga andra kan.Man skall inte köpa detta bara för att det är dyrt och fint utan man skall veta vad man gör och hur man skall använda det. Träffade en Londonbaserad modefotograf i helgen och hon använde bara sin 5d Mk II och ett 85/1,2. Frågade vilka öppningar hon använde när hon plåtade och hon berättade att hon utslutande körde på 2,8 och 4. Då förstod jag inte riktigt varför hon använde just det objektivet då 1,8-varianten antagligen skulle ge lika bra resultat, men med snabbare af och lägre vikt för att inte tala om priset.

Jag håller inte med om att det är långsam AF, den är faktiskt snabbare än man tror

För mig så blir fördelen med 85 mot 135 just arbetsavståndet. Det är ju helt klart personligt och inget man kan veta förrän man provat båda och för mig så passar 85an bättre än 135an.

Alla gluggar har sina fördelar. Fördelen med 135 är att man kan kasta på en konverter och den ger fortfarande über-bra resultat. Fördelen med 85an är att man kan få helt sjukt fint oskärpesläpp.

Och jag tycker inte att det är så svårjobbat på största bländare. På 2,5 meter får man ju trots allt nästan 7 cm långt skärpedjup på största bländaren. 2,5 meter å 135/2 ger ju bara ca 4 cm

 

[Walle]

85/1.2 och 85/1.8 ger inte samma resultat, vare sig på f/1.8 eller nedbländat mer till f/2.8-4. Det är något närmast magiskt i 1.2'ans återgivning av färger, oskärpa, m.m. Just "det där lilla extra" som är så svårt att sätta fingret på.

 

[Hopp i galen tunna]

Jag har 135:an och tänker fortsätta att avstå från 85/1.2. Skälen för detta är dels att den är väldigt dyr, dels att den har långsam af, att 85/1.8 är ett såpass bra alternativ och slutligen att det är grymt svårt att fotografera med så stora bländaröppningar som 1,2. Skärpedjupet blir minimalt och det krävs verkligen av fotografen att få till det. Sen kan man ju bara erkänna att detta objektiv ger magiskt resultat om man kan hantera det på ett sätt som inga andra kan.Man skall inte köpa detta bara för att det är dyrt och fint utan man skall veta vad man gör och hur man skall använda det. Träffade en Londonbaserad modefotograf i helgen och hon använde bara sin 5d Mk II och ett 85/1,2. Frågade vilka öppningar hon använde när hon plåtade och hon berättade att hon utslutande körde på 2,8 och 4. Då förstod jag inte riktigt varför hon använde just det objektivet då 1,8-varianten antagligen skulle ge lika bra resultat, men med snabbare af och lägre vikt för att inte tala om priset.

Kan ju bara hålla med dig i din fråga om varför hon körde denna glugg med uteslutande 2.8-4 !
Tappar ju helt sin mening då, själv kör jag i princip alltid mellan 1.2-max 2 och har lärt mig hantera den vidöppen med strålande resultat i de flesta fall.

 

[antonlindstrom]

85/1.2 och 85/1.8 ger inte samma resultat, vare sig på f/1.8 eller nedbländat mer till f/2.8-4. Det är något närmast magiskt i 1.2'ans återgivning av färger, oskärpa, m.m. Just "det där lilla extra" som är så svårt att sätta fingret på.

Håller definitivt med här, dock står jag fast vid att 85mm f/1.2 är ett specialobjektiv om man kan uttrycka det så.. Är man beredd att lägga pengarna på den gluggen för bländare, färger och oskärpeteckning så vet man helt enkelt vad man vill ha.. Det är det där lilla extra, som inte finns i andra gluggar och är man ute efter det ser jag inte 135mm f/2.0 som ett direkt alternativ, även om det är en mycket fin glugg på många sätt.

 

[Walle]

Det håller jag absolut med om. Har själv ägt ett 135/2, och även om det är ett mycket trevligt objektiv så är 85/1.2 betydligt trevligare. Innan jag köpte mitt 85/1.2 så testade jag både den mindre ljusstarka åttiofemman, likväl som ett 85mm från en tredjeparttillverkare. Trots det valde jag det betydligt dyrare 85/1.2, och jag har inte ångrat mig en enda sekund! Idag är åttiofemman mitt standardobjektiv, jag älskar det och kan absolut inte tänka mig att byta ut det till något annat. Att det sägs fokusera långsamt är inget som någonsin har stört mig, för den typen av bilder man tar med det behövs ingen raketfokus. Tyngden stör inte heller mig, resultatet väger med råge upp!

 

[Hopp i galen tunna]

Det håller jag absolut med om. Har själv ägt ett 135/2, och även om det är ett mycket trevligt objektiv så är 85/1.2 betydligt trevligare. Innan jag köpte mitt 85/1.2 så testade jag både den mindre ljusstarka åttiofemman, likväl som ett 85mm från en tredjeparttillverkare. Trots det valde jag det betydligt dyrare 85/1.2, och jag har inte ångrat mig en enda sekund! Idag är åttiofemman mitt standardobjektiv, jag älskar det och kan absolut inte tänka mig att byta ut det till något annat. Att det sägs fokusera långsamt är inget som någonsin har stört mig, för den typen av bilder man tar med det behövs ingen raketfokus. Tyngden stör inte heller mig, resultatet väger med råge upp!

Känner precis som du, denna gluggen körs till i princip allt och den gör det förbannat bra!
Skulle aldrig någonsin få för mig att sälja den såvida jag inte lägger ner fotandet