Canon 7D och Lightroom/Camera Raw

[fotograf-magnus-stalberg]

Trots att jag fotat med min 7D i snart fem år har jag först i dagarna upptäckt vilken stor skillnad det är mellan hur Canons DPP renderar kamerans RAW-filer jämfört med Lightroom/Camera Raw.

Du som har en 7D, gör gärna en jämförelse på någon av dina bilder. Öppna den i Lightroom och/eller Camera Raw, nollställ alla värden och gör samma sak i DPP.

Titta nu i lågdagrarna och se vad som händer med detaljer och färgåtergivningen. För mig blir renderingen i Lightroom/Camera Raw grynig och ful jämfört med DPP som ger en mjukare och jämnare återgivning.

Det skulle vara intressant att få lite input från andra 7D-ägare men kanske är det så att även andra Canonmodeller behandlas mindre snällt av Adobes produkter?!


www.bilderavmig.se

 

[Abe Normal]

Jag kan ingenting om det där, använder själv Canon 400D/70D/Mkiii...det jag funderar på om Canon's DPP putsar till filerna för att det skall se bättre ut. I mina ögon är det lätt att korrigera detaljer och brus i LR. Att LR helt enkelt är mer RÅW?

/Ulf

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag kan ingenting om det där, använder själv Canon 400D/70D/Mkiii...det jag funderar på om Canon's DPP putsar till filerna för att det skall se bättre ut. I mina ögon är det lätt att korrigera detaljer och brus i LR. Att LR helt enkelt är mer RÅW?

/Ulf

Tyvärr är det här något som inte går att fixa till i Lightroom/Camera Raw utan det ser helt enkelt ut så när programmen visar bilden i ursprungsläget. Utgångspunkten är sämre, tyvärr.

 

[inix]

Det kanske är så att när RAW filen importeras i DPP så läser den in dina värden för den bildstil du har valt och applicerar dem vid renderingen ?
Antagligen läser inte Camera RAW/Ligthroom in och applicerar dem vid renderingen.

Jag kör med neutral och alla värden på 0 i min 7D (har inte testat DPP / LR som du skrev).

/Ingemar

 

[Abe Normal]

Tyvärr är det här något som inte går att fixa till i Lightroom/Camera Raw utan det ser helt enkelt ut så när programmen visar bilden i ursprungsläget. Utgångspunkten är sämre, tyvärr.

Okay, jag vet inte vad som är bäst, det kanske är så att DPP är bättre? Men hur gör du då om du vill jobba med RAW-filerna...konverterar du då till typ TIFF?

Det vore kul att höra fler synpunkter, alla vill väl ha så bra utgångspunkt som möjligt?

/Ulf

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Det kanske är så att när RAW filen importeras i DPP så läser den in dina värden för den bildstil du har valt och applicerar dem vid renderingen ?
Antagligen läser inte Camera RAW/Ligthroom in och applicerar dem vid renderingen.

Jag kör med neutral och alla värden på 0 i min 7D (har inte testat DPP / LR som du skrev).

/Ingemar

Vid min jämförelse använder jag bildstilen Standard i båda programmen.

 

[T.Risberg]

Standard ?

Vid min jämförelse använder jag bildstilen Standard i båda programmen.

Hej
Standard kan ju vara vad som helst om man varit inne å pillat på inställningarna, ställ in allt på 0 å spara som neutral.
Prova att jämföra med neutral istället, kan ju vara så att standard renderar mer skärpa, kontrast mm och att DPP tar med dom inställningarna men inte Lightroom/ACR.

ThomasR

 

[BeriJan]

Testa att ta in en bild i DPP och sen importerar du den bilden till LR utan att göra några justeringar på bilden när den importeras, då bör du få in bilden med de justeringar som DPP gjort. Om du sen använder den bilden som grund och sparar dess justeringar som ny förinställning så bör du sen kunna använda den förinställningen vid kommande importer för att få lika bilder som i DPP.

 

[Tonyeagle]

Kameran

DPP läser av vilka inställningar som är gjorda i kameran och renderar bilden efter detta. I LR år du själv prova dig fram och hitta de inställningar du gillar och sedan sparar du dessa och låter LR/Camera RAW applicera dem på de bilder som öppnas. Lite krångligare men bör ge ungefär lika bra resultat som DPP med lite träning. DPP är dock erkänt bra på att plocka fram bra resultat rån canonfilerna. Gör som föreslogs på inlägget ovan.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Hej
Standard kan ju vara vad som helst om man varit inne å pillat på inställningarna, ställ in allt på 0 å spara som neutral.
Prova att jämföra med neutral istället, kan ju vara så att standard renderar mer skärpa, kontrast mm och att DPP tar med dom inställningarna men inte Lightroom/ACR.

ThomasR

Jag har inte gjort några inställningar. Då skulle jämförelsen givetvis vara meningslös.

Bilderna är nollställda. Ingen brusreducering. Ingen skärpning.

Det är grundrenderingen som görs bättre i DPP. Lightroom är tyvärr inte alls bra där.

 

[apersson850]

DPP är skrivet av Canons eget folk. Det är inte Lightroom. Det vore ju närmast märkligt om de som konstruerat kameran, och därför känner till alla detaljer om hur en RAW-fil kommer till, inte också är kapabla att skriva ett program för att ta fram bilderna som är bättre än någon annans.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

DPP är skrivet av Canons eget folk. Det är inte Lightroom. Det vore ju närmast märkligt om de som konstruerat kameran, och därför känner till alla detaljer om hur en RAW-fil kommer till, inte också är kapabla att skriva ett program för att ta fram bilderna som är bättre än någon annans.

Så är det absolut. I sig inget märkligt, men det jag reagerat på är att skillnaden är så pass stor. Lightroom gör verkligen inget bra jobb, tyvärr.

 

[T.Risberg]

Jag har inte gjort några inställningar. Då skulle jämförelsen givetvis vara meningslös.

Bilderna är nollställda. Ingen brusreducering. Ingen skärpning.

Det är grundrenderingen som görs bättre i DPP. Lightroom är tyvärr inte alls bra där.

Hej

På 7D är normalt skärpan satt till 3 och resten på 0 då de gäller bildstil "standard" utan att man pillat själv.
Så kameran har skärpt bilden 3 steg och de läser DPP in.
Prova med neutral där allt är satt till 0.

ThomasR

 

[SanneJ]

Så är det absolut. I sig inget märkligt, men det jag reagerat på är att skillnaden är så pass stor. Lightroom gör verkligen inget bra jobb, tyvärr.

Håller verkligen med! I många fall kanske det inte spelar så stor roll och då kan man leva med LR men på senare tid har jag börjat använda DPP mer och mer.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Hej

På 7D är normalt skärpan satt till 3 och resten på 0 då de gäller bildstil "standard" utan att man pillat själv.
Så kameran har skärpt bilden 3 steg och de läser DPP in.
Prova med neutral där allt är satt till 0.

ThomasR

Ja, så är det, men då har jag ställt ner skärpan till noll i DPP.

Jag ska göra ett blogginlägg och bifoga två skärmdumpar för att visa renderingsskillnaden.

 

[afe]

Använder du Adobe Standard, eller Camera Standard som profil i ACR? Adobes egen gör sällan rätt

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Använder du Adobe Standard, eller Camera Standard som profil i ACR? Adobes egen gör sällan rätt

Jag använder Camera-varianterna. Adobes varianter blir inte ens nästan lika som sagt.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Ja, så är det, men då har jag ställt ner skärpan till noll i DPP.

Jag ska göra ett blogginlägg och bifoga två skärmdumpar för att visa renderingsskillnaden.

Tyvärr blev mina skärmdumpar inte alls rättvisande.

I DPP används även kurvor för att hantera bilden, något som ingen av Lightrooms motsvarande profiler gör. När jag försökte återskapa kurvan för Neutral kom jag betydligt närmare DPP:s resultat i Lightroom, men fortfarande är detaljrikedomen sämre i Lightrooms rendering.

Skillnaden är inte längre lika dramatisk och en del av svaret ligger således i att kurvorna måste användas för att jämförelsen ska bli mer korrekt. Dock är Lightroom fortsatt sämre.

Tack för all input och feedback. Jag blev lite klokare av detta och kanske kan någon annan också bli det. Som Lightroom-frälst var min upptäckt inte alls bra. Nu kan jag tryggt jobba vidare med Lightroom.

 

[Flash Gordon]

Tycker inte man skall bli förvånad att DPP har bättre kvalitet. Raw-filer är idag företagshemligheter. Nikon är väl de som fifflar mest med sina raw-filer. Deras raw-filer lär kunna ha brusreducering före utläsningen av raw-filen.

DPP är ju anpassat för Canons kameror och tar hänsyn till data i raw-filen som t.ex LR struntar i.

En generell raw-hanterare skall hantera något tusental olika typer av raw-filer. Den del som anpassar en specifik raw-fil till den generella renderingsmotorn är bara på cirka 100 kb. Filen ser ut ungefär som ett script.
Om man tar en udda kamera som Fuji X-trans har Adobe mycket svårt att hantera filerna lika bra som sina konkurrenter. Dettta på grund av att Fuji inte har Bayer layout på färgfiltret.

Skulle jag få önska skulle det gå att utveckla en plug-in renderingsmotor för LR. Då kunde kameratillverkarna sluta producera sina egna program som måste kosta dem många sköna 100-tals miljoner per år. Det är ändå väldigt få av oss som använder dem.
Felet är absolut inte resultatet utan det otroligt klumpiga arbetsflödet. Därför slutar det med att de flesta av oss använder något annat program. Har man provat Sikly Pix från Fuji har man säkert bara hårtussar kvar på huvudet efter att slitit sitt hår i förtvivlan.

LR/ACR är om man jämför många gånger inte det som ger bäst kvalitet. Fast det är det program som är snabbast och effektivast att jobba i. Så ibland får kvalité stå tillbaka för enkelt att använda och snabbt att jobba med.

 

[T.Risberg]

Rätt eller fel ?

Ja, så är det, men då har jag ställt ner skärpan till noll i DPP.

Jag ska göra ett blogginlägg och bifoga två skärmdumpar för att visa renderingsskillnaden.

Hej

Vet inte om ja är ute å cyklar, men ja tror att för att de ska bli så rättvisande som möjligt så måste du "nollställa kameran". Nollställer du i DPP så har kamerans rendering kanske likväl nån påverkan.
Har kollat flera av mina egna bilder å upplever ingen skillnad snarare skillnad till Lightroom/ACR's fördel.
Men då har jag alla mina kameror inställda på "Neutral" från början. Ja inbillar mej att ja har större frihet att göra va ja vill me bilderna då, utan att nån japansk mjukvara strulat me "rådatan" innan. Rätt eller fel ? De vete tusan ;-)