Canon 7D eller 5d mk3

[Henry Fredrikson]

Ingen läser förmodligen alla inlägg som görs och därför riskerar man påverkas av det slumpmässiga urvalet men jag har, långt före denna tråd, tänkt en del på att det har kommit fler och fler negativa kommentarer om 7D och jag har inbilat mig att de ökat efter att 5DIII kommit i marknaden. De kommer spridda i trådarna när folk frågar om råd. Jag har följt lite vad som skrivs om 7D eftersom jag har en son som har en.

 

[MixPix]

Tror faktiskt precis tvärtom, när nån hittat nåt att gnälla på hänger den stora skaran på.
Se bara på 5D2 som i folkmun gick från att vara en bra kamera till att vara i princip oanvändbar på allt som rörde på sig...

 

[Torbjörn Andersson]

Så ni som har 7D kan rekomendera den?

Har även haft funderingen om att de kanske släpper en ny modell eller version 2 då den har några år på nacken. Tack för alla svar. Ska ta mig en funderare och får se vilken det blir!

 

[Henry Fredrikson]

Tror faktiskt precis tvärtom, när nån hittat nåt att gnälla på hänger den stora skaran på.
Se bara på 5D2 som i folkmun gick från att vara en bra kamera till att vara i princip oanvändbar på allt som rörde på sig...

Jag har och kommer att ha både II:an och III:an lång tid framöver och kan jämföra hela tiden. Faktum är att med 5DIII är det mycket sällan jag kommer hem med felfokuserade bilder om jag inte chansat villt. Med 5DII var det många gånger svårt att hitta en fokuserad bild på små ting som rörde sig. Inte för att det rörde sig, det klarar kameran gallant. Men för att objektet hamnar vid sidan av fokuspunkten. För det mesta använder man bara en punkt i 5DII eftersom kameran tycks prioritera att fokusera om ifall den får träff med någon av de 9 punkterna och utspridda glest som de är så åker fokus jojo. 5DIII med sina fokuseringsprogram och 61 punkter är suverän på att hålla fast vid det objekt man vill följa - så suverän att med vissa program kan det ibland bli irriterande när man vill byta objekt.

 

[MixPix]

Så ni som har 7D kan rekomendera den?

Har även haft funderingen om att de kanske släpper en ny modell eller version 2 då den har några år på nacken. Tack för alla svar. Ska ta mig en funderare och får se vilken det blir!

Jag är nöjd med min men då sysslar jag till 98.7% (exakt) med fågelfoton.
DOCK tycker jag som sagt att 5D3 på pappret iaf (aldrig testat nån) är en bättre kamera.

 

[MixPix]

Jag har och kommer att ha både II:an och III:an lång tid framöver och kan jämföra hela tiden. Faktum är att med 5DIII är det mycket sällan jag kommer hem med felfokuserade bilder om jag inte chansat villt. Med 5DII var det många gånger svårt att hitta en fokuserad bild på små ting som rörde sig. Inte för att det rörde sig, det klarar kameran gallant. Men för att objektet hamnar vid sidan av fokuspunkten. För det mesta använder man bara en punkt i 5DII eftersom kameran tycks prioritera att fokusera om ifall den får träff med någon av de 9 punkterna och utspridda glest som de är så åker fokus jojo. 5DIII med sina fokuseringsprogram och 61 punkter är suverän på att hålla fast vid det objekt man vill följa - så suverän att med vissa program kan det ibland bli irriterande när man vill byta objekt.

Jo, att 5D3 är bättre än 5D2 säger jag absolut inte emot!
(Skam vore väl annars)

Jag menade mest att saker har en tendens att överdrivas lite så fort nån börjat klaga...

 

[Henry Fredrikson]

Jo, att 5D3 är bättre än 5D2 säger jag absolut inte emot!
(Skam vore väl annars)

Jag menade mest att saker har en tendens att överdrivas lite så fort nån börjat klaga...

Så är det säkert och eftersom 5DII är en så suverän kamera på nästan allt övrigt, utom följande fokus, så inser man inte hur dålig den är på detta förrän man får en kamera i sin hand som har kvar alla de "gamla fördelarna" samtidigt som den fått ett suveränt fokussystem.

 

[dersa]

Riktigt nöjd med min 7D, tagit ca 8000 foton, missad skärpa har berott på mig mer än kameran. Har inte upplevt något problem med röda färger, eller någon annan färg heller.. Då jag ofta fotar med teleobjektiv så gillar jag sensorformatet.. Men visst hade det varit kul med en 5D, om man haft mer pengar.., skulle nog ändå behållt 7D, tycker den är riktigt bra när jag väl lärt mig att ställa in den..

 

[Rusticolus]

Jag använder 5D2 men skaffade 7D i våras att användas till fågelfoto. Detta pga bättre AF system, snabbare bildserie hastighet, samt 1,6 crop. Är nöjd med min 7D och tycker att den levererar bra i hyffsat ljus då jag håller mig till ISO 400-800 med slutartid minst 1/1000. Det är användande i skymning/sämre ljus då hög ISO krävs som 7D inte riktigt klarar att leverera. Så, om man prioriterar bort fotograferande i svagt ljus skulle jag tro att 7D är den mest prisvärda fågelkameran (av canon i alla fall).
/Magnus

 

[MixPix]

Jag använder 5D2 men skaffade 7D i våras att användas till fågelfoto. Detta pga bättre AF system, snabbare bildserie hastighet, samt 1,6 crop. Är nöjd med min 7D och tycker att den levererar bra i hyffsat ljus då jag håller mig till ISO 400-800 med slutartid minst 1/1000. Det är användande i skymning/sämre ljus då hög ISO krävs som 7D inte riktigt klarar att leverera. Så, om man prioriterar bort fotograferande i svagt ljus skulle jag tro att 7D är den mest prisvärda fågelkameran (av canon i alla fall).
/Magnus

Jo...men nu var ju priset av mindre betydelse samt det är 7D VS 5D3 som jämförs...
I den jämförelsen är det nog bara 1.6 cropen som eventuellt är till fördel för 7D...

 

[Bringen]

Om inte priset spelar någon roll så köp 5d mk3 !!!!
7D köper du endast för hastigheten annars så är 5D mk3 en så mycket bättre kamera, men måste ha redigt sjyssta objektiv till den också


Jo kan ju tillägga att jag är hel nöjd med min 7D. Nackdel är ju bruset å behöver mycket ljus men det är bara att tänka på eller arrangera
Men 5D mk2 å 3 är en mycket bättre kamera bild mässigt. Det är därför man sneglar på värre, men kommer sakna snabbheten.

 

[Flash Gordon]

Jag skulle vilja modifiera det lite. MIn son har 7D och knorrar lite över hur filerna på högre ISO ser ut.
Då bedömer han som alla andra bilden i 100%. Själv kör jag 5DMKII och 5DMKIII samt ibland gamla 1DMKIIN.
Vad jag lärt mig är att bedöma bilder i 100% är ingen bra idé. Ju högre pixeldensitet desto högre förstoring. Så att jämföra en 7D bild med dess större förstoring och jämföra det med en 5DMKIII är helt fel. Det är extrem pixel peeping.
Om man nu vill göra en rättvis test så bör man fota av samma motiv med kamerorna på låt oss säga 3200 ISO. Framkalla raw-bilderna från varje kamera så bra man kan och sedan skriva ut dem på A3. Utskrifter på en bra fotoskrivare med 720 DPI är väldigt förlåtande.
Förmodligen kommer även experter gissa ordentligt fel på vilken kamera som presterat en viss bild.
För det är väl för att nå ett resultat på ett visst media som räknas?
Att sitta och bedöma filer i 100% ger en verkligt skev bild av slutresultatet.
Canon 5DMKIII är helt klart en bättre kamera än 7D. Den är yngre och betydligt mer påkostad samt kostar som två 7D.
För den som är en van fotograf och är ute efter det sista snäppet av bildkvalité kan det vara värt pengarna.
För den som är mindre erfaren så skall man nog uttömma möjligheterna med 7D innan man spenderar de extra pengarna på 5DMKIII.
För vissa områden är 7D till och med bättre än 5DMKIII på grund av cropfaktorn och snabbare fps.

 

[Torbjörn Andersson]

Det kanske bara är jag...

Ja det kanske bara är jag som är ute efter perfektion. Var inne och tittade på en bild i dag på fotosidan som fått bra kritik, men som jag själv skulle ha raderat...


Det blev ett Canon 100-400 L just nu sen så blir det 7D eller om det hunnit kommit en uppföljare till 7D.

I morgon blir det till att inhandla en skärm till min Macbook Pro så att man ser vad det är på skärmen

Tack för alla förslag och frågor!

 

[Flash Gordon]

Jag kör en Dell U2410 till min MacBook Pro 15. Mycket bra skärm för pengarna.
Sedan gäller det att profilera den rätt.
i1Display Pro är riktigt bra. Det kommer kosta dig dryga 2 000 till.
Fast har man inte en väl profilerad skärm är det som att bedöma färger med de röda solbrillorna på.
Så lycka till med dina inköp.

 

[Torbjörn Andersson]

Jag kör en Dell U2410 till min MacBook Pro 15. Mycket bra skärm för pengarna.
Sedan gäller det att profilera den rätt.
i1Display Pro är riktigt bra. Det kommer kosta dig dryga 2 000 till.
Fast har man inte en väl profilerad skärm är det som att bedöma färger med de röda solbrillorna på.
Så lycka till med dina inköp.

Tack för tipset. Har läst gott om denna:


http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/141150-dell_23_led_u2312hm_full_hd-ips_svart

 

[peranders]

Jag vet inte om det har framkommit i tråden men kvalitet är en sak men vad är slutmålet? Affischer på stan, små bilder i en ram, på webben?

 

[Flash Gordon]

Du har en bra punkt där. Även när bilar diskuteras så pratar männen hästkrafter, acceleration och kurvegenskaper och vad som är snabbast runt ringen.
Sedan används den valda bilen mest till att frakta ungar till dagis, ICA kassar från affären och Svärmor till landet och byggmaterial från Hornbach.

Jag är nog inte så annorlunda själv även om jag gör en del jobb där kamerorna sätts på prov.

 

[Torbjörn Andersson]

Hej.

I första hand så är jag en prylbög Jag gillar inte att köpa något som man sedan känner att.. fan jag skulle ha köpt en bättre..

I andra hand så kräver jag igentligen inte mer än vad min 600D klarar.. Fotar naturbilder (djur) mest i bra ljus, sen så kommer det att bli mycket foto inomhus då jag ska fota SIL ( Svenska Innebandyligan ) för att lägga upp på hemsidan, göra affischer m.m.

 

[Flash Gordon]

Jo de flesta män och även kvinnor är prylbögar. Nu tänder män och kvinnor ofta på olika saker, Fst det spelar inte någon större roll.
Problemet ligger i att också Kineser och Indier är likadana och de flesta andra.
Fattigdomen minskar faktiskt långsamt i världen och allt fler får råd med en tv, en kamera nya t-shirst osv.
Det är idag denna ökade konsumtion som håller liv i ekonomin och skapar vårt välstånd.
Samtidigt vet vi att detta inte kan fortsätta utan leder till en miljökatastrof som vi inte vill att våra barn skall behöva uppleva.
En kamera eller Lap top konsumerar ungefär 1200 kg av råmaterial som i flera fall är begränsade eller är mycket smutsiga och förstörande i sin utvinning.
Sedan kräver utvinningen oftast stora mängder vatten och energi som inte är medräknat. Slutligen leder mycket av denna utvinning till stora miljöskador.
Allt detta vet vi. Vi vet att vi inte kan tycka en kamera som är 3 år är förlegad. Vi måste kanske kunna byta sensor och elektronik och uppgradera kameran.
Jag har nog inte mer än 25 år till som förväntad livstid. Så jag kommer nog bara behöva se början på problemen och komma undan med blotta förskräckelsen.
För er som är i 20-30 årsåldern kommer det innebära betydligt större problem och för era barn en katastrof.
Detta är inte någon spådom från någon dysterkvist utan en konservativ tolkning av befintlig fakta.
Vi är säkerligen 10 miljarder vid 2050 och bortåt 15 miljarder år 2100.
Alla dessa skulle vilja leva som vi gör idag. En stor mängd kommer också ha möjligheten till det.
Vi får hoppas att termen prylbög om 10 år är lika mycket ett skällsord som fascist eller krigsförbrytare är idag, Annars är jag rädd att våra barn och barnbarn kommer gå igenom mycket svåra kriser.
Så detta var säkert mycket off-topic men ändå inte. Det är vi som är prylbögar som måste börja kräva smartare produkter som inte belastar vår miljö på samma sätt dagens produkter gör.

 

[Henry Fredrikson]

Du tror väl ändå inte på fullt allvar att mänskligheten kan hushålla sig ur denna situation? Den gränsen är sedan länge passerad även om det är så obehagligt att se att de flesta blundar. Tillväxten (individer x individuell förbrukning) är mångdubbel mot besparingspotentialen.