Canon 77d eller 80d?

[SussiM]

Har tänkt byta upp mig från min gamla canon 1000d men vet inte vilken av 77d eller 80d jag ska satsa på. 77d är ju lite mindre och lättare, kanske bättre i handen på mig medans 80d verkar rejälare. Till skillnad från 1000d så räcker det säkert med 77d.
Jag fotar macro, (har Canons 60 mm macro) gillar porträtt, djurfoto (hund) fotar gärna kvällbilder på måne, norrsken, byggnader mm. Lite av varje med andra ord! 80d verkar ha ett bättre batteri, märks det? Då det även går att filma komma det säkert bli sånt också.har ej möjlighet att prova och jämföra i butik då jag bor på mindre ort!
Tips mottages!

 

[Fredrik AVT]

Enl mig har 80D två väsentliga fördelar:
1. AF mikrojustering. Fotar man porträtt med stor bländaröppning måste skärpan sitta exakt. Ibland är AF inte helt rätt kalibrerat från fabrik. Denna mikrojustering möjliggör finkalibrering av autofokus. Kör man med Sigmas nyare objektiv med USB dock kan man justera där istället. Samma gäller vissa nyare Tamron med Tap-in console. Med Canongluggar får man lämna in kamera och objektiv till Canon annars. Mikrojustering anses viktigt av vissa men inte för alla - beror på vilka objektiv man har och krav.

2. 80D har en större och ljusare sökare p g a användning av glaspentaprisma medan 77D använder en billigare pentaspegel (takspegel/dachspiegel).

I JPEG kan 77D möjligen leverera lite bättre filer ur kameran p g a nyare processor men skillnaden är liten och i råformat är resultaten samma (samma sensor).

 

[rronnbac]

Du kommer att få ett stort lyft oavsett vilken av dem du väljer. Batteritiden tycker jag du kan glömma helt, båda har tillräckligt stort batteri för allt normalt användande.

77D har en stor fördel (tycker jag), nämligen vikten. En 80D är märkbart tyngre. Det är inte alltid en nackdel med en lite tyngre kamera, men om du t.ex ofta går omkring med kameran runt halsen etc då känner man skillnaden.

80D har många små fördelar, men frågan är vilka av dem du verkligen kommer att märka eller ha användning för.

En fördel för 80D är att sökaren är mycket större och klarare. Det påverkar sällan eller aldrig bilderna du tar, men det känns trevligare.

80D har också möjlighet till kortare slutartid, 1/8000 sekund. Den enda gången jag haft användning för det är när jag försökt frysa vingrörelsen på en flygande humla, där räcker inte en 1/4000 sekund

Om du fotar mycket med objektiv med väldigt stor bländare så har 80D en möjlighet att finjustera Autofokusen på objektiv som inte sätter fokus helt rätt, men samtidigt så fotograferar en förkrossande majoritet av världens kameraanvändare utan att någonsin göra det och det finns alltid en möjlighet att fokusera exakt med hjälp av LiveView.

80D har också bättre regnskydd, men den är inte regntät, och de flesta kameror klarar några stänk, precis som din nuvarande kamera gör. Kompletterar man det med en bra väska, en plastpåse och lite gott omdöme så räcker det mer än väl för de flestas behov.

Det är alltid vanskligt att rekommendera något åt andra, för smaken är som baken, men om jag skulle gissa så tror jag att du inledningsvis skulle uppleva 80D som lite klumpigare (även om den är väldigt välbalanserad och ergonomisk)

Å andra sidan, bär du kameran mest i en väska så märks inte tvåhundra gram och 80d är en kamera som är bra på allt, utan egentliga svagheter.

Du kommer att bli nöjd med vilken av dem du än väljer!

 

[apersson850]

Just en bättre sökare har man nytta av varenda gång kameran används. Man vänjer sig oerhört fort vid en bättre sökare.

 

[Jan af Lisö]

Jag är lite osäker men jag tror att 80d har fungerande autofokus även med bländare = 8. Kan vara bra vid teleobjektiv med extender, t.ec Canons 100-400.

 

[SussiM]

Svårt att bestämma sig

Tack för alla svar, måste nog fundera lite till!

 

[apersson850]

Det är riktigt att 80D har mer eller mindre AF vid f/8, men samma sak gäller för 77D.

 

[SussiM]

Det börjar luta åt en 80d. Funderar på att köpa kittet med 18-135 is usm. Eller ska man ta ett hus med tex. Tamrons superzoom eller ett L objektiv. Kollar lite på tradera. Vågar man köpa begagnat? Tittat på ett 17-40L eller 10-22. Vilket kan bli mest användbart? Samtidigt som jag ibland tycker att min 55-250 blir för kort, det är så mycket man vill ha!

 

[Jan af Lisö]

Det börjar luta åt en 80d. Funderar på att köpa kittet med 18-135 is usm. Eller ska man ta ett hus med tex. Tamrons superzoom eller ett L objektiv. Kollar lite på tradera. Vågar man köpa begagnat? Tittat på ett 17-40L eller 10-22. Vilket kan bli mest användbart? Samtidigt som jag ibland tycker att min 55-250 blir för kort, det är så mycket man vill ha!

Cyberphoto har en begagnad 80D med 6 månaders garanti:
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=831608_1
Jag tycker att Canons 15-85 är ett bra allround objektiv

 

[rronnbac]

Det börjar luta åt en 80d. Funderar på att köpa kittet med 18-135 is usm. Eller ska man ta ett hus med tex. Tamrons superzoom eller ett L objektiv. Kollar lite på tradera. Vågar man köpa begagnat? Tittat på ett 17-40L eller 10-22. Vilket kan bli mest användbart? Samtidigt som jag ibland tycker att min 55-250 blir för kort, det är så mycket man vill ha!

Jag avråder från 17-40L, det är ett objektiv gjort för fullformatskameror. Det har dessutom ett antal år på nacken. Du får ett både mindre och lättare objektiv, dessutom med större bländaröppning och bildstabilisering om du t.ex. väljer ett Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM

Som en generell regel får du bättre bildkvalitet med fasta objektiv, och zoomar som inte spänner över allt för stora brännvidder. Superzoomarna har iofs utvecklats och är inte de optiska lågvattenmärken de brukade vara, tvärtom kan de vara hyggliga, men de är fortfarande en bra bit ifrån fasta eller mer specialiserade zoomar.

10-22mm är ett mycket bra vidvinkel-objektiv för Canons APS-C, t.ex. 80D (som av en händelse har jag ett till salu om du är intresserad). Canon har också ett mindre, lättare och billigare vidvinkelobjektiv 10-18mm, som främst har skillnaden att det är lite ljussvagare och har bildstabilisering. Det första lämpar sig bättre om man fotar rörliga motiv i svagt ljus, eller vill ha ett lite mer flexibelt omfång, det andra om ens motiv oftare står stilla (t.ex. landskap).

Det finns inga fria luncher, väljer du superzoom vinner du flexibilitet, men offrar bildkvalitet, väljer du t.ex. fasta objektiv är det tvärtom. Tänk efter vad som är viktigast för dig!

 

[SussiM]

Om man skulle ta kittet med 18-135 och ha som reseobjektiv. 10-22 som vidvinkel och hitta ett 70-300 eller 400 tele. Tänkte nämligen att barnen kunde överta min gamla med kitzoom 18-55 och ev 55-250 och väcka ett fotointresse där.Tänker zoomobjektiv då jag kommer att fota springande hundar tex.

 

[SussiM]

Jag avråder från 17-40L, det är ett objektiv gjort för fullformatskameror. Det har dessutom ett antal år på nacken. Du får ett både mindre och lättare objektiv, dessutom med större bländaröppning och bildstabilisering om du t.ex. väljer ett Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM

Som en generell regel får du bättre bildkvalitet med fasta objektiv, och zoomar som inte spänner över allt för stora brännvidder. Superzoomarna har iofs utvecklats och är inte de optiska lågvattenmärken de brukade vara, tvärtom kan de vara hyggliga, men de är fortfarande en bra bit ifrån fasta eller mer specialiserade zoomar.

10-22mm är ett mycket bra vidvinkel-objektiv för Canons APS-C, t.ex. 80D (som av en händelse har jag ett till salu om du är intresserad). Canon har också ett mindre, lättare och billigare vidvinkelobjektiv 10-18mm, som främst har skillnaden att det är lite ljussvagare och har bildstabilisering. Det första lämpar sig bättre om man fotar rörliga motiv i svagt ljus, eller vill ha ett lite mer flexibelt omfång, det andra om ens motiv oftare står stilla (t.ex. landskap).

Det finns inga fria luncher, väljer du superzoom vinner du flexibilitet, men offrar bildkvalitet, väljer du t.ex. fasta objektiv är det tvärtom. Tänk efter vad som är viktigast för dig!

Vad hade du tänkt ha för objektivet? Viket skick är det? Gammalt? Kvitto eller garantier?

 

[Fredrik AVT]

Om man skulle ta kittet med 18-135 och ha som reseobjektiv. 10-22 som vidvinkel och hitta ett 70-300 eller 400 tele. Tänkte nämligen att barnen kunde överta min gamla med kitzoom 18-55 och ev 55-250 och väcka ett fotointresse där.Tänker zoomobjektiv då jag kommer att fota springande hundar tex.

Det är en tanke. Ett 10-22 beg kan ibland dyka upp beg för ca 2000kr och 10-18 hamnar runt 1500kr.

På telesidan på en cropkamera är det ingen större skillnad i optisk kvalitet mellan 70-300 IS och 55-250 IS STM (STM versionen skall vara lite skarpare än föregående). Skall du upp i autofokushastighet (tveksamt om optiken är nämnvärt bättre) så finns Canon 70-300 IS USM II. 70-200/4 eller f/4 IS är ännu bättre men ger inte så mycket mer tele än 18-135.

Inte fel dock att även ha en fast 50/1,8 (500-800 beroende på version) eller 50/1,4 (1500-2000kr) beg eller en ljusstarkare normalzoom. Sigmas 18-50/2,8 eller Tamron 17-50/2,8 utan stab hamnar beg på kanske 1500kr och de nyare 17-50/2,8 OS eller VC med stab hamnar runt 2000-2500kr beg.

 

[PMD]

Om man skulle ta kittet med 18-135 och ha som reseobjektiv. 10-22 som vidvinkel och hitta ett 70-300 eller 400 tele. Tänkte nämligen att barnen kunde överta min gamla med kitzoom 18-55 och ev 55-250 och väcka ett fotointresse där.Tänker zoomobjektiv då jag kommer att fota springande hundar tex.

Det nyare 10-18 är ett bättre val om du ska köpa en vidvinkel. Det kostar mindre än hälften, är ungefär lika bra optiskt och har bildstabilisering. Bildstabiliseringen kompenserar mer än väl för den något sämre ljusstyrkan (ett halvt till ett steg sämre ljusstyrka).

Jag skulle överväga ett begagnat 10-22 endast om priset var lägre än nypriset på 10-18.

 

[SussiM]

Det nyare 10-18 är ett bättre val om du ska köpa en vidvinkel. Det kostar mindre än hälften, är ungefär lika bra optiskt och har bildstabilisering. Bildstabiliseringen kompenserar mer än väl för den något sämre ljusstyrkan (ett halvt till ett steg sämre ljusstyrka).

Jag skulle överväga ett begagnat 10-22 endast om priset var lägre än nypriset på 10-18.[/QUOTE

Tänkte jag ska hitta ett begagnat i fint skick, ska kolla 10-18 också då.

 

[Bengf]

Jag vet inte alls säkert, men kan det vara en ersättare till 80D på gång under 2018, lite dyrare till en början, men starkare framtids modell.