En fråga till Spegel eller spegellöst, vad är "bäst". Spelar det någon roll för mig som hobbyfotograf? Fotar natur, barn, resor osv.
Först en kommentar till något som sades ovan, - att A6000 skulle ha bättre sensor än 750D. Jag håller inte med om det. Jag har visserligen ingen direkt erfarenhet av endera kameran, jag har bara studerat jämförelsebilder - inklusive kraftiga underexponeringar för att bedöma hur mycket det går att "lyfta" (populärt kriterium för dynamic range). Jag har laddat ner RAW-filerna och pysslat med dem i Lightroom (från Dpreview). Detta är nödvändigt eftersom Sony-sensorerna har digital brusreducering i sensorn, innan RAW-filen skrivs, och bilderna så som de visas på DPreview är därför inte särskilt möjliga att jämföra direkt.
Det jag tycker, under kraftig lyftning, är dels att A6000 kanske har en försumbart bättre detaljteckning. Det skiljer sig beroende på vilka detaljer (färger, svartvitt, aliasing) man tittar på. 750D ser bättre ut på en del. Det är också ytterst svårt att se skillnad på skuggsepareringen, men möjligen faller det också till en försumbar fördel för A6000. Däremot anser jag ändå inte att A6000 har lika stort användbart dynamikområde, eftersom färgerna då kantrar våldsamt mot grisig, blågrön färgmättnad.
Totalt sätt, med vettig exponering, tycker jag dock att A6000 har bra färgseende. Hur de ser ut direkt ur kameran som jpegs, har jag emellertid inte tittat på.
Nåväl, nog om det, sagt bara därför att jag en gång tittade på just den jämförelsen (760D var det, men skall vara samma sensor som 750D).
***
Det vanligaste svaret du får här på Fotosidan, beträffande Spegel vs Spegellöst, är att det är den förutsägande autofokus-funktionen det skiljer på. DVS att Spegel är bättre för actionfoto och rörligt motiv. Detta är sant. Samtidigt är A6000 mycket bra på det här - för att vara en Spegellös - så den är inte på nåt sätt hopplös.
Visst är den snabba och exakta autofokusen trevlig, men personligen upplever jag den viktigaste skillnaden med spegel att vara beredskapen och beredskapskomforten. Och det är främsta anledningen till att jag inte tål Spegellösa (trots att jag har ett par).
En Spegelreflex, som 750D, kan du hänga runt halsen, sätta på strömbrytaren, ta av objektivlocket och sen gå omkring hela dagen. Och när som helst kan du lyfta kameran mot ögat och 'rama in' något i sökaren. Och närsomhelst kan du trycka av en bild. Batteriet tar inte slut, och är du galen nog kan du trycka in bortåt 1000 bilder.
Det där kan du inte göra med en Spegellös kamera. Eftersom den främsta (enda?) fördelen med spegellöst är att kamerahuset kan göras kompaktare, är nästan samtliga Spegellösa kameror på marknaden - utom två - också gjorda med fokus på kompakthet, vilket ytterligare förvärrar batteriproblemet och gör dem mindre lämpliga som fotomaskiner. Med risk att starta en typisk Fotosidan-diskussion, tänker jag också säga att det är något betänksamt att springa runt med objektivlocket konstant av, på en spegellös kamera. Färgerna i sensorns färgfilter bleks av sol och tom bara dagsljus. I en Spegelreflex är sensorn konstant skyddad av spegeln och slutaren.
Men: En Spegelreflex är betydligt bulkigare. Du kan bara titta och jämföra själv. Spegelreflexer passar till folk som tar med sig kameran för att just gå ut och fotografera. Spegellösa kameror passar bättre till folk som vill "ha kameran med sig", ifall det dyker upp ett fototillfälle. De flesta hör nog till den kategorin och vill ha en kompakt kamera. Vem du hör till får du bedöma själv.
Till sist, Den spegellösa kameran kan ha fördelen av att vara diskretare. Precis som mobilkameror bryr sig folk inte lika mycket. Spegelreflexen ser för "professionell" ut och tycks trigga mer.
.
