Canon 75-300 IS USM

[nickepartan]

Jag har nyligen skaffat en EOS30 med ett
28-135 IS USM.
Nu undrar jag om det finns någon som har erfarenhet av detta objektiv samt av 75-300 IS USM, som jag funderar på att skaffa. Kan jag förvänta mig samma underbara prestanda från ett sådant eller?

 

[Paragrafryttaren]

Troligen inte.

IS:en fungerar säkert lika bra (fast den har ju en längre brännvidd att jobba med).

Grejen är att medan EF 28-135 IS USM hör till de bättre konsumentobjektiven, framför allt skärpemässigt så verkar 75-300 vara en av de där inte speciellt lysande konsumenttelezoomarna i 70-300 omfånget.

Jag har dock ingen egen erfarenhet av något av objektiven. Förhoppningsvis kan någon ge bättre besked.
Annars är ett tips att du kollar in www.photographyreviw.com

 

[Jeppe]

nej det är inte riktigt samma kvalité på den gluggen som på 28-135:an.

Dels är det lite skillnad i byggkvalité sen skiljer det 0,6 i MTF värdet rent skärpemässigt.

Med tanke på att den kostar 6500:- så finns det bättre alternativ.

T.ex ett 70-200/4L som kostar 7100:- i Tyskland. Förvisso kostar ett 75-300 USM IS ca: 5000:- i Tyskland. Men om du ändå tänkt spendera runt 6500:- på en telezoom så skulle jag föreslå ett 70-200/4L. Som jämfört med 75-300:at ligger i en helt annan klass. Dessutom är den gluggen snabbare så det där med IS jämnar ju nästan ut sig.

 

[Paragrafryttaren]

Eller, *host*, ett Sigma 70-200 2.8 EX HSM, fast det är kanske lite dyrare (är det alltså dyrare än EF 70-200 4/L?).

Nu ska jag knipa käft om den där gluggen ett tag...

 

[nickepartan]

Tanken med telezoomen att jag ska fota vilda djur, typ rådjur eller älgar.
Det känns som att 200mm blir lite i minsta laget.
Jag har tittat en del på olika sidor med omdömmen om objektiv men blir bara mer villrådig.
När jag bestämde mig för 28-135 så läste jag en del och begrundade, men det var ganska enkelt att komma fram till att det var ett hyfsat val.
Vid upp till 300mm zoom så är det en djungel.
Har de så kallade piratfabrikaten något motsvarande av canons USM eller?

 

[Paragrafryttaren]

Men i såna fall är nog även 300 mm i snålaste laget.

Soligor har ett 100-400 som iaf. enligt Cyberphoto ska vara bra i 400 läget. Kan vara ett budgetalternativ.

En EF 600 mm f/4 (?)L är ju inte någon billig en precis.

 

[Jeppe]

Heheh..jo Erik, ett sånt kan man också köpa. Soligor 100-400...jaaa...NEJ!

Tror det räcker så....

Ja Sigma har motsvarande USM och kallar detta för HSM. Men det är bara de dyrare gluggarna som har det.

Tänk på att en 70-200/4L med en 1.4x converter ger 280mm, visserigen lite dyrare men det får du igewn i bildkvalité.

 

[Fredde_67]

Jag är ägare till en 75-300 IS och den är väl ok i området 75-200. Vid 300 mm är den riktigt kass och jag skaffade då en begagnad EF 300/4L. 300 mm är i kortaste laget för vilda djur, så en extender 1,4x hamnade också i fotoväskan. En sådan lösning bör inte kosta mer än 10.000 SEK begagnad. Bilderna blir knivskarpa, även med extendern och full bländare.

Räkna inte med att handhålla kameran speciellt mycket vid fotografering av vilda djur då ljusförhållandena är ganska dåliga när de kommer fram.

När du väl fått smak för vilda-djur-fotograferingen, önskar du många gånger ett objektiv på 1000 mm... Jag använder 300/4 + 1,4x på min D30 vilket ger 672 mm, och det innebär ändå att hjort eller rådjur måste komma inom 50 meter för att fylla upp bilden någorlunda mycket.

75-300 IS använder jag enbart vid handhållna bilder när mina fasta objektiv inte passar in.

 

[Paragrafryttaren]

Jeppe skrev:
Heheh..jo Erik, ett sånt kan man också köpa. Soligor 100-400...jaaa...NEJ!

Var god notera: "Budgetalternativ" med stort "B". ;-)

Men jag vet inte, stämmer det att det är bra i 400-läget så lär det väl vara ett minst lika lyckat köp som en 75-300 IS USM.

 

[Jeppe]

Knappast troligt att Soligoret kan räknas som ett bra köp och att jämföra det med Canons USM gluggar är direkt skrattretande.

Cyberphoto tycker att det är bra i 400mm-läget.......ja......jomen visst, kan ha med att göra att de är generalagenter för Soligor i Sverige.....

Soligor 100-400 (även känt som bl.a. Vivitar också) får 1.2 i MTF-värde....1.2!!!! Hallå?!?!?!

EF 75-300USM IS har åtminstone 2.9....

Så budget med stort B vill jag inte hålla med om, snarare med stort BUDGET.

Hursomhelst så var frågeställningen om 75-300 USM IS gav samma kvalité som 28-135 USM IS och svaret är nej, både insida som utsida.

Nej Erik, både sigmas 70-200/2.8 och canons EF 70-200/4L kostar ungefär lika mycket, men eftersom jag köpte ett paket med convertern så blev det dyrare Men så når jag också 400/5.6 eller 800/11 med dubbla converters...Kan bara tillägga att med 800mm så fyller du hela 35mm formatet (stående) med en vuxen person på ungefär 50 meters håll.

 

[Paragrafryttaren]

Har du skaffat en till konverter?

 

[Jeppe]

Mmm..kände att jag behövde en till i vissa situationer..... blev dock en Kenko istället, sigmas egen EX kunde man inte dubbla pga konstruktionen. Lilla problemet med kenkon är att den rapporterar 5.6 som största bländare (med båda på) när det då egentligen är 11.

Men tiden blir rätt ändå...... så det gäller att tänka till lite..minsta bländare är alltså......132? blir rätt mörkt....