Canon 70D vs 7D Mark II

[Johannes Bojesen]

Jag hade också valet mellan 7DII och 70D - och valde 70D.

7DII är helt klart bäst, men jag har en känsla av, att Canon snart kommer med en sensor som åtminstone är lika bra som sensorn i Nikon D7200. 7DII är en kamera av typen man gärna vill ha i många år, men det finns inte mycket information i skuggorna på Canonsensorn om man jämför med Nikon och det har rejält inte hänt mycket inom Canons bildkvalité på många år.
Så ja valde en billig - men fortfarande bra kamera, och bytar igen när Canon har presenterat en sensor som är bättre - fram för allt på 'dynamic range'.

Mvh. Johannes

 

[Sven.ALX]

Jag har inte testat 70D men förutom AF så har 7D några extra programmerbara knappar. Filmning upp till 50 fps i FullHD mot 25 för 70D. Sökaren visar 100% och 1x förstorning. Kortplats för både SD och CF samt snabbare överföring till kortet, kan utnyttja CF kort med 160MB/s. AF till bländare 8. För större händer är den ca 10mm bredare och 10mm högre.
Så som svar på din fråga så saknar väl inte 70D några inställningar förutom fps i FullHD filmning om det är intressant.

Jag får blotta min okunskap ... vad innebär "AF till bländare 8"?

/Sven

 

[bjosch]

Af bländare 8

Det betyder att kameran klarar av att använda AF på ett objektiv där högsta bländare är 8 (oftast i samband med en telekonverter som sänker högsta värdet på objektivet med den faktor som den höjer brännvidden. Ex har du ett 300 mm objektiv med f/4 så sätter du på en telekonverter som dubblerar brännvidden till 600. Då kommer högsta bländarvärdet bli f/8 istället för F/4.
I bländartal är lägsta siffran högsta bländare vilket kan förvirra. F/4 är alltså dubbelt så hög som f/8.
Ju högre bländare (lägre F/tal desto ljusstarkare objektiv får du.

Hoppas att jag inte krånglade till det för dig med den här utläggningen

mvh Björn

 

[Hankki]

F/4 är alltså dubbelt så hög som f/8.

Du glömde 5.6 mellan 4 och 8 så bländare 4 är dubbelt dubbelt, alltså 4 gånger, större än 8 men det är 2 steg.

 

[Sven.ALX]

Det betyder att kameran klarar av att använda AF på ett objektiv där högsta bländare är 8 (oftast i samband med en telekonverter som sänker högsta värdet på objektivet med den faktor som den höjer brännvidden. Ex har du ett 300 mm objektiv med f/4 så sätter du på en telekonverter som dubblerar brännvidden till 600. Då kommer högsta bländarvärdet bli f/8 istället för F/4.
I bländartal är lägsta siffran högsta bländare vilket kan förvirra. F/4 är alltså dubbelt så hög som f/8.
Ju högre bländare (lägre F/tal desto ljusstarkare objektiv får du.

Hoppas att jag inte krånglade till det för dig med den här utläggningen

mvh Björn

Förstår. Vad klarar då 70D? 5,6?

/Sven

 

[Alve Henricson]

Förstår. Vad klarar då 70D? 5,6?

/Sven

yes, så är det, men tänk på att autofokus går mycket långsammare med bländare 8 och är ibland omöjligt att använda på till exempel flygande fåglar även om flertalet kommer att säga att det fungerar ganska ok. på vissa objektiv (om inte alla, vet ej) så fungerar bara centrum fokus vid bländare 8, vet inte hur det är på 7D2, säkert någon som vet...

 

[bjosch]

Af 5.6

Jag har ett 70-300 Lisusm f/ 4-5.6 till min 70D och vid brännvidd 300 mm är f/5.6 och AF funkar då precis lika blixtsnabbt som vid andra brännvidder. Jag har även ett fast tele på 300 mm med f/4.
Till den fasta kör jag ibland med en telekonverter 1,4X och får då f/5,6. Även där går AF blixtsnabbt så min erfarenhet är att det inte är några som helst bekymmer att köra med en utrustning som har f/5.6 som högsta bländare

mvh
björn

 

[Hankki]

Även där går AF blixtsnabbt så min erfarenhet är att det inte är några som helst bekymmer att köra med en utrustning som har f/5.6 som högsta bländare

Jag hade tidigare 40D och att fokusera från närgräns till ca20m med EF 70-200/2.8L IS II USM tog 0,36s och med Canon 2x TC III tog det 1,3s. Har inte testat skillnaden med 7D mkII men det är ganska stor skillnad.
Däremot tack vare AF systemet i 7D mkII, mot 40D, så tappar man inte fokus lika lätt när det en gång sitter.

 

[bjosch]

Jag hade tidigare 40D och att fokusera från närgräns till ca20m med EF 70-200/2.8L IS II USM tog 0,36s och med Canon 2x TC III tog det 1,3s. Har inte testat skillnaden med 7D mkII men det är ganska stor skillnad.
Däremot tack vare AF systemet i 7D mkII, mot 40D, så tappar man inte fokus lika lätt när det en gång sitter.

Jag har aldrig klockat tiden det tar att få AF på ett objekt (hur gör man det förresten ?), men jag satte på mitt 70-300 f/4-5,6 L IS USM på min 70d och provade. Med 300 mm brännvidd så upplever jag att på div olika avstånd och motiv så går AF blixtsnabbt. Exakt hur snabbt är ju svårt att skatta men det rör sig ju som jag upplever det om 2-3 tiondelar. Jag märker ingen skillnad mellan AF i snabbläge eller följande. Min uppfattning är att 70D är mycket kapabel att få snabb AF med f/5.6.
7D mk II har ju ändå ett vassare AF-system (särskilt på rörliga mål) men 70D gör ett kanonjobb med de objektiv jag har och jag har aldrig känt att dess AF-system begränsat mig.
Varför jag rekommenderade 70d istället för 7D mkII var ända att frågeställaren var intresserad av Astrofoto också och med kombinationen Astrofoto-natur/fågelfoto så blir 70D i mitt tycke ett alternativ som kommer att göra ett tillfredsställande jobb på båda dessa intressen. Högsäsongenpå Astrofoto är ju den kalla,mörka årstiden och då är det en enorm skillnad att ha en vinklingsbar skärm så att man slipper ligga och "åla" under sin rigg och samtidigt finjustera fokusen.

 

[Hankki]

Jag har aldrig klockat tiden det tar att få AF på ett objekt (hur gör man det förresten ?)

Väldigt avancerat! Jag filmade fokusringen med mobilen och fick ut tiden när jag tog in filmen i movie maker.

 

[JohannesE]

Tack för alla svar!! Uppskattas verkligen! Efter mycket funderande så verkar det bli 7D mark ii som det faller över på till sist. Mest för att min huvudprioritet ändå är fågelfotografering, och kameran kommer därav användas till ca 80% av tiden till detta. och tror nog kameran kan bjuda på bra bilder på de andra områdena jag nämnde också. Sen kan man ju inte få allt tyvärr.. Låter och känns som att autofokusen och fokuspunkterna kommer ligga till en fördel för att få fler "keepers" när det gäller t.ex. fåglar i rörelse än 70D. Och känns därmed att detta kan kompensera upp priset om man får fler bilder att behålla. Därav mitt val. Samt att jag läste någonstans att en del har haft problem med autofokusen lite då och då vid användning av objektivet 400 mm 5,6 med 70D, men inte med 7D marken.. Men kanske är tillfälligheter trots allt?..

Tack återigen för alla bra svar!

Mvh

Johannes

 

[JohannesE]

Blev en snabb beställning! Köpte det nyss från Rajala Pro Shop för 12.999 + ett fast 50 mm objektiv. Tyckte det var en hyfsat bra pris för denna kamera + att objektiv följde med på köpet! Bra med Black Friday, även fast det är ett Amerikanskt jippo

 

[Bussmicke]

5- Det ryktas att 7D ii förmodligen blir Canons sista semi-pro-kamera med APS. Men det kan man aldrig veta.

Jasså, vad skulle komma istället?

 

[apersson850]

Enbart fullformatare, får man väl anta.
Men som sagt, rykten är en sak, verklighet ofta en annan.

 

[Bussmicke]

På filmtiden fanns ju bra "Fullformatare" så det är väl en "Återgång" till det..

 

[PMD]

Njae, det fanns halvformat och APS också.

 

[mustanggt]

Hej!

Har nyligen köpt ett begagnat canon 400 5.6, och är även ute efter ett nytt kamerahus då mitt 450D inte räcker till. Mina tankar ligger på 70D eller 7D Mark II. Har även känt på de båda husen och tycker att 7D mark II är betydlig skönare att hålla i, men min fråga är om den är värd 6.000 kr mer än 70D? Då tänker jag främst på bildkvalité och brus vid högre isotal. Eller är kamerorna så lika kvalitetsmässigt så det är mer värt att lägga pengarna på objektiv istället?

Kameran kommer användas främst vid fågel fotografering men även macro och landskap, och kanske astrofotografering då jag har blivit lite intresserad att testa detta.

Tacksam för svar och rekommendationer!

Mvh

Johannes

Har båda, bildkvalitén i raw är jämnförbar ( 7D Ii är marginellt bättre ) men kör du jpg ger 7D II bättre bilder ( brusreducering ). Att jämnföra husen är dock som att jämnföra äpple och päron. I min värld är 70D ett hus som är ok för lite av varje (stillbild,video) men samtidigt inte direkt superbra på något utan mer en plastig variant av gamla 7D med en skärm och AF som lämpar sig för video,.
I sammanhanget är 7D II ett monster som är klart bättre på allt ( saknar dock wifi och vridbar skärm ) . Är själv förespråkare för att alltid välja optik före hus men i detta fallet hade jag hellre sparat några månader till och satsat på att köpa 7D II i stället för att välja 70D. Det lite som att välja mellan en Volvo 245 eller Porsche 911 när det gäller AF och övriga funktioner.

 

[Tonyeagle]

Modifikation

Att jpg skulle ge en större skillnad än raw är väl en sanning med modifikation. Jag kör raw med Canons egna DPP och där blir rawbilden närmast identisk med JPG-bilden när man öppnar dem. Kamerans alla inställningar följer med inklusive brusreduceringen mm. Skillnaden är att jag i raw kan finjustera i efterhand. Tycker att om man kör DPP så är 7DII något bättre (kanske 1/2 steg)vad gäller brus och ännu lite bättre vad gäller färgerna. Anledningen till att fler än du upplever att det blir större skillnad med jpg beror nog på att man använt ett annat program och inte optimerat skärpa och brusreducering mm. Kanske är också DPP lite vassare eftersom det är mer anpassat till Canons raw-filer. Har också läst (men inte provat själv) att man med capture one kan få liknande resultat som med DPP men det verkar svårare med Adobes program.

 

[mustanggt]

Att jpg skulle ge en större skillnad än raw är väl en sanning med modifikation. Jag kör raw med Canons egna DPP och där blir rawbilden närmast identisk med JPG-bilden när man öppnar dem. Kamerans alla inställningar följer med inklusive brusreduceringen mm. Skillnaden är att jag i raw kan finjustera i efterhand. Tycker att om man kör DPP så är 7DII något bättre (kanske 1/2 steg)vad gäller brus och ännu lite bättre vad gäller färgerna. Anledningen till att fler än du upplever att det blir större skillnad med jpg beror nog på att man använt ett annat program och inte optimerat skärpa och brusreducering mm. Kanske är också DPP lite vassare eftersom det är mer anpassat till Canons raw-filer. Har också läst (men inte provat själv) att man med capture one kan få liknande resultat som med DPP men det verkar svårare med Adobes program.

Jag menade oediterade filer dvs rena raw från 7D II och 70D. Det finns en skilnad..men I en praktiskt bemärkelse är den för mina behov inte så stor. Nu kör jag iofs inte Lightroom eller Camera Raw längre men med Capture One kan jag få liknande resultat från båda husen. Jag har iofs sällan behov av att dra upp skugorna flera steg och det är sällan jag går över ISO 1600 (till högre ISO har jag andra hus) . Vid ISO 3200 har jag dock sett att bruset är "finare" på 7D II. DPP drar dock på med ordentlig brusreducering för 7D II och om jag inte mins fel så var DPP snällare i det avseendet när det gällde filer från 70D. Jag är dock ingen expert på brusreducering eller DPP och säkerligen påverkad av resultat från sensorer utan AA filter och kör så lite brusreducering som möjligt. Bakgrunder i någon av grudfärgerna är dock inte så kul på något av husen vid "högre" ISO och kräver lite pill om man har behov av högupplösta filer... Nu är jag iofs halvbild enligt min flickvän men jag kan helt ärligt bara se små skilnader vid 100% utan brusreducering. Vid högre ISO kan jag se lite mer brus från 70D men vid det laget är bilderna från båda husen ändå så brusiga att det för min smak redan är för mycket om jag behöver en högupplösta filer. Jpg med default brusreducering från 7D II är dock relativt brusfria upp till ISO 3200 men efter det så ser man dock att bilderna börjar bli lite väl " utsmetade ". Vid ISO över 1600 har jag oftast börjat fingra på mitt FF hus

 

[J O Härnström]

Det är nog främst autofokusen som skiljer 7D2 mot 7D och 70D.

Den vikbara skärmen hos 70D anser jag vara en stor fördel. Främst vid filmning men visst kan man ha nytta av den också för stillbilder.

För fågelfoto och liknande rörliga motiv så är 7D2 bättre på att nita motivet så att de etsas fast på sensorn. För mer stilla motiv så duger 7D och 70D mycket bra.

Brusegenskaperna är något bättre för 7D2 mot 7D. Men i dåligt ljus är det absolut bättre att satsa på fullformat, det finns inga genvägar.