Canon 70-200 eller Sigma 70-200

[Bratbasher]

Går direkt på min fråga. Ska jag köpa ett Sigma 70-200 2.8 eller Canon 70-200 4? Kan verkligen inte bestämma vilket av dessa jag ska köpa och av vilka anledningar. Båda är tänkt att köpa beg då budgeten är enda anledingen varför jag inte köper ett Canon 70-200 2.8. Tror att Sigma och Canon inte ligger fruktansvärt långt ifrån varandra i beg.pris. Vad tror ni den minsta penningen man kan köpa ett Canon 2.8 (utan is) kan vara?

Förutsättningar:
Canon 5D, fotar mest ute eller med naturligt ljus. Vill ha objektivet till porträtt och liknande kommer då f/4 räcka?

Är det nått mer du behöver veta för att hjälpa mig med detta svara gärna.

 

[Fredrik AVT]

2,8 utan IS har följt prisfallet på gamla IS versionen varför man idag kan få ej IS versionen för strax under 7000:-.

 

[Bratbasher]

Okej låter ju trevligt! Har kollat lite och det verkar som att den är rätt svår att få tag på?

 

[Fredrik AVT]

Lägger till att ALLA Canons 70-200L är skarpa. En informell konsensus ser väl ut så här (minst skarp->skarpast) /4->2,8IS->2,8->4IS->2,8ISII. En 4L borde kosta 4500:-. Med tanke på prisfallet på 2,8L till 7000:- skulle jag inte ge mer än absolut max 5500:- för någon Sigma (bortsett från aktuella OS versionen). Jag skulle satsa på Canon original och med rådande marknad en 2,8L men inte mer än 7000:- om den inte är väldigt fin. Kom ihåg den är robust, få rörliga delar och görs fortfarande så kan lagas. Om den har yttre skavanker kolla centreringen -lika skarp i alla hörn. Finns ingen anledning att tumma på kvaliteten - det är nog köparens marknad.

 

[Bratbasher]

Tack så mycket för konkret svar! Jag är fruktansvärt sugen på en Canon 2.8 men den ligger något över min budget (studentjävel) som är på max 5500. Hur är skärpan på Sigma kan den mäta sig med Canon 2.8/4, är den ungefär samma som på canon 4 väger det nog över mot den om man kan hitta någon som säljer den!

 

[Fredrik AVT]

Sigman motsvarar kanske Canon 4an från bl 4 (inte så vass vid 2,8) men har sämre kontrast. Tänk på möjliga kompatibilitetsproblem i framtiden med Sigman. Lägre kontrast med Sigman som kan efterbehandlas dock.

 

[J O Härnström]

Vid porträtt så är det en fördel med f:2,8. Ganska ofta vill man ha ett kort skärpedjup och då skiljer det faktiskt en del mellan f:2,8 och 4.
Annars skulle jag välja EF 4/70-200 på grund av optisk och mekanisk kvalitet samt väldigt bra autofokus.

Är du intresserad av porträtt så kommer du vilja skaffa ett kort tele så småningom. T.ex EF 1,8/85mm, 2/100mm eller varför inte det mycket användbara EF 1,4/50mm.

Sen finns det en joker i leken. Sigmas 2,8/50-150mm II. Den kan vara svår att hitta men är vass.


Vilken zoom du än väljer tycker jag att du ska ha möjlighet att testa den så att allt är helt OK innan köp. Eller mot öppet köp om objektivet ska skickas. Det finns alltid en liten risk för ev. felfokus med framför allt zoomar.

MVH J O

 

[Bratbasher]

Precis det är ju det att det vore nice med 2.8 och så länge de är lika skarpa runt 4 så är det ju bra! Anledningen varför jag inte köper ett fast är helt enkelt att jag vill ha lite mer variation och möjlighet att använda det till lite mer. Jag är så snurrig och velig kring detta att jag ändrar mig typ varje kvart.

 

[J O Härnström]

Du kanske känner till The digital pictur annars har du en länk här:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Jag tycker att man alltid ska ta alla recensioner med en nypa salt.
För att få ett optimalt resultat så krävs det väldigt ofta att både kameran och zoomen måste in för justering.

Testtavlor och pixelpeeping är inte allt.
Man måste nog helt enkelt pröva grejorna själv och skaffa en uppfattning om hur de passar mig.
T.ex så kan autofokusen vara helt avgörande för en fotograf medans någon annan inte bryr sig etc...

MVH J O

 

[Mr Davidson]

Har just gjort detta val för några månader sedan...

... och fick hjälp av min kompis som är proffsfotograf. Han riggade grejorna enligt alla konstens regler med stativ för kameran, samt stöd för optiken. Exponerade från största bländaren till bländare 11 hos dem båda och konstaterade; Canon är ruskigt skarp för att vara en zoom från största bländaren med razor edge-nivå 2 klick ner. Sigman hade svårt prestera användbar skärpa vid någon bländare. Fullt öppen faktiskt rent usel.... (Nu hukar jag mig för detta lär nog inte bli oemotsagt) Det blev anständigt vid samma bländare som Canons presterade stordåd.

Det var inte bara skärpa; färger, friläggningen vid korta skärpedjup, vacker oskärpa, ja kort sagt en ren utklassning.

Så var det för mig, så nu har jag en 70-200 4L USM i väskan jag är otroligt nöjd med, och om posten inte kör i diket en 1,4x Extender på hemväg när jag vill sträcka på mig lite extra...

Lycka till med Ditt val!

 

[Bratbasher]

Det låter ju fantastiskt bra!! Jag vill nämligen att skärpan går i första hand! Det jag har varit mest orolig för är skärpdjupet. Som relativ nybörjare känner jag mig lite vilsen när det gäller vad som "räcker" till. Jag har ett fast 50 1.8 som jag kan använda inomhus om det skulle behövas. Lutar åt canon då man kan få den så billigt med!

 

[Fredrik AVT]

Det finns recensioner på flera av zoomarna på: www.photozone.de, www.dpreview.com och www.slrgear.com också.