Canon 70-200/4L eller Sigma 80-200/2,8 EX?

[Edgedaniel]

Hej

Sitter här å är tveksam till vad man skall köpa och vill ha tipps av er alla!!

Jag har kollat på dessa
Sigma EX 70-200/2,8 APO DG HSM till Canon AF
Canon EF 70-200/4,0 L USM + Stativfäste

Och jag undrar enkelt.. vilket är bäst? ;-)

Jo dom ligger ju ganska nära varandra i pris, och jag vet inte riktigt vilket som är bäst. Jag skall fota en del utomhussport, så det är ändamålet.

Är Canon 4 objektivet så mycket bättre att man kan jämföra med ett Simgma 2,8 objektiv?

Vill gärna ha lite resonemang av er som vet nåt om objektiven...

Vilket ger bäst bildkvalitet, skärpa mm...

Tack för alla svar!!

/Daniel

 

[BeachMagnus]

*bevaka forumet* Beställde 4L igår men kan va kul att se vad folk tycker.

 

[Edgedaniel]

Har ju nyss köpt en 20D oxå så jag kan få 900 kronor tillbaks på Canon objektivet såg jag nu...

 

[Arne S]

Först...rubriken är nog fel. Det står 80-200..

Så till frågan. Jag har inte ägt sigman i "DG-utförandet", däremot hade jag motsvarande utan DG och har nu EF 70-200/4 L. Kanske blir då mitt inlägg lite fel, men tag det för vad det är.

Min uppfattning är att Sigmat är lite mjukt på full bländare vilket gjorde att jag nästan alltid bländade ner ett steg. Hade därför ingen större nytta av 2.8. Bländade man ner ett steg var det skarpt och gav bra resultat. Jag tyckte dock att färgerna blev lite "tunna" med Sigmat. Detta, som så mycket annat, är ju ganska subjektivt och beror på tycke och smak. Störs man av tunga objektiv är inte sigmat att föredra, väger nästan dubbelt så mycket som EF 70-200.

Att jag bytte till EF 70-200 berodde främst på tyngden, utan tvekan var det det som avgjorde. Jag gillar färgerna bättre, skärpan är bra redan från största bländare, även om jag för närvarande har problem med felfokusering så en service är på G. Tycker också att det fokuserar snabbare och tystare. Visst saknar jag ibland f/2.8, men det känns som att jag då behöver IS för att kunna nyttja det pga tyngden. Och då kostar det...

Detta är min högst personliga uppfattning. Den kanske skiljer sig från uppmätta kurvor och annat liksom att det kan skilja mellan DG och "icke DG".

Edit: Glömde en sak. Till sigmat följer det med stativfäste, det gör det inte till Canon. Och det är ganska dyrt...Bör tas med i en ekonomisk kalkyl.

 

[BugEyes]

Jag har Sigmat med "DG" och har haft det utan "DG" och det med "DG" är skarpt redan på 2,8 medan mitt andra inte var skarpt någonstans på min 20D. Jag är mycket nöjd med det och har nu hunnit prova det i ljuskrävande situationer såsom hockeyhallen.
Jag har också erfarenhet av Canon 70-200 4L som jag hade till låns ca en månad. Även det skarpt och bra men saknar det sista steget ljusstyrka som jag behöver.
Ska du inte fota mycket i sämre ljus rekommendrerar jag 4L, annars Sigmat. Vilket du än väljer så får du ett skarpt och gediget objektiv med tyst och snabb fokusering.

 

[Edgedaniel]

Tack för alla tips, det blev ett Canon till slult 70-200/4L

 

[StudioG]

Edgedaniel skrev:
Tack för alla tips, det blev ett Canon till slult 70-200/4L

Klokt val ..

 

[Ziden]

Canongluggen är kanon o bekväm - lätt, intern zoom o intern fokusering == inga delar som rör sig!

Funkar dessutom bra som "macro" - ger snyggt oskarpa bakgrunder på F4.

// Lazze