Canon 70-200 4 olika att välja på

[Dreadlock]

Till att börja med vill jag säga hej till er alla experter eftersom jag precis registrerat mig. Jag fotar mest med en 40D men även med min 400D.

Har sökt runt i forumet och hittat lite diskussioner om man skall välja 70-200 f/4 med eller utan IS samt 70-200 f/2.8 med eller utan IS men nu står jag här med pengarna i ena handen och en flygbiljett till New York i helgen i den andra.

Har haft endel diskussioner med "företagare" som säljer sina prylar på Tradera/Blocket - men väljer alltså att handla gluggen på plats i New York.

Vikten är inget problem för mig - jag är en stor pojke så nu pratar vi ENDAST bildkvalitet. Visst - f/2.8 är roligt att ha speciellt om man hänger på en teleconverter - men om man tittar på
http://www.the-digital-picture.com/...04&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=242
Så SER f/4 IS gluggen betydligt skarpare ut på ISO-12233 bilderna? Hur är det egentligen? f/2.8 IS har ju blivit prisad av i princip allt och alla men jag tycker det ser lite skummt ut på testfotona.

f/4 IS och f/2.8 kostar samma lika - 1100$ men f/2.8 IS ligger på 1700$. Hjälp mig!

 

[hornavan]

Dreadlock skrev:
Till att börja med vill jag säga hej till er alla experter eftersom jag precis registrerat mig. Jag fotar mest med en 40D men även med min 400D.

Har sökt runt i forumet och hittat lite diskussioner om man skall välja 70-200 f/4 med eller utan IS samt 70-200 f/2.8 med eller utan IS men nu står jag här med pengarna i ena handen och en flygbiljett till New York i helgen i den andra.

Har haft endel diskussioner med "företagare" som säljer sina prylar på Tradera/Blocket - men väljer alltså att handla gluggen på plats i New York.

Vikten är inget problem för mig - jag är en stor pojke så nu pratar vi ENDAST bildkvalitet. Visst - f/2.8 är roligt att ha speciellt om man hänger på en teleconverter - men om man tittar på
http://www.the-digital-picture.com/...04&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=242
Så SER f/4 IS gluggen betydligt skarpare ut på ISO-12233 bilderna? Hur är det egentligen? f/2.8 IS har ju blivit prisad av i princip allt och alla men jag tycker det ser lite skummt ut på testfotona.

f/4 IS och f/2.8 kostar samma lika - 1100$ men f/2.8 IS ligger på 1700$. Hjälp mig!

Har du råd och ork så köper du 2,8 IS. Min egen erafrenhet är att jag använder 4IS mer än jag gjorde 2,8 ingen IS. Men jag är ganska lat.

 

[Stern]

Enligt Photozones tester presterar IS-versionen bättre än non-IS. Läs mer på photozone.de.

 

[hornavan]

Stern skrev:
Enligt Photozones tester presterar IS-versionen bättre än non-IS. Läs mer på photozone.de.

Läs inte så mycket tester; åk ut och fota. Många tusen bilder i tex national geographic har tagits med 2,8an. Tiotusentals yrkesfotografer runt om i världen använder den dagligen i sina jobb.
Tester säger bara något om hur ett objektiv presterar på en plan yta på ett visst avstånd.
Det viktigaste parametrarna låter sig inte testas och utelämnas.
Så ser världen sällan ut.
Anledningen att 2,8an är en favvoglugg för så många är att den är så bra.
Jag bytte till 4,0an för att jag är lat, jag kan aboslut inte säga att en given bild är tagen med den ena eller den andra.
Bägge är fantastiska.

 

[snap01]

Jag har bägge o tycker att bildkvaliten är likvärdig på 2,8 is o 4 is.
Däremot är motjusegenskaperna på 70-200 2,8 riktigt dåliga.Dom är bättre med 4 is varianten men inte bra med den optiken heller.
Önskar att canon kunde lära sig bygga optik som är bra i motjus.En kompis som var med som assistent i Toscana han har canons gamla 70-210 4-5,6 o den var mycket bättre än min 70-200 f4 is variant så vid vissa tillfällen var jag tvungen att låna den för att kunna ta en bild vid motjussitutionen.
Däremot är skärpan på hans optik mycke sämre.
Jag skulle inte köpa 2,8 is i dag för varför släpa tungt o stort när bildkvaliten är likvärdig med f4?

 

[apersson850]

Det är ganska uppenbart, egentligen.

Den stora fördelen med 2,8 är att slutartiden blir ett steg snabbare, när allt annat är lika.
Den stora fördelen med 4 är att den väger hälften, när man ska kånka på den.

Sen är det sant att bildkvalitén på 4 IS är fantastiskt. Men den är nästan lika fantastisk på 2,8 IS.

Överhuvudtaget är IS jättebra. Har du råd så köp inte utan.

 

[Dreadlock]

Så för mig som är glad amatörfotograf så tror ni att 70-200 f/4 IS kommer bli bra och att jag inte kommer hugga handen av mig när jag inser att jag skulle köpt f/2.8 IS istället...?

 

[FlyerOne]

Nej, det kommer du inte att göra...
Enligt mina prylgalna kompisar är 70-200/4 IS definitivt det objektiv som av de flesta kommer att bli mest använt av dessa fyra. De ljusstarka men tunga 2,8-gluggarna släpar man helt enkelt inte med sig alls lika ofta.

 

[Ola_H]

Jag hade den gamla 80-200/2,8 förut med "bytte ned mig" till 70-200/4IS. Det är faktiskt rätt sällan jag saknar 2.8 och i många fall har jag klart mer nytta av f/4 och IS än av f/2.8.

4IS är dessutom förbluffande bra med 1.4-konvertern, om man klarar sig med f/5.6.

Den främsta orsaken att sakna 2.8 är att f/4 för porträtt ibland är lite litet. Man vill ibland åt kortare skärpedjup, helt enkelt. Detta blir dessutom sämre på din 1.6-crop-kamera än på den 1.3-crop som jag har.

Man om man nu är en sucker för kort skärpedjup så kanske det kan vara värt att notera att man nästan får en 4IS PLUS en 135/2.0 för samma pris som en 2.8IS. Eller så kan man addera en 85/1.8 och definitivt komma undal billigare OCH ha bra ljusstyrka och kort DOF till hands när man behöver det. Personligen tycker jag 85:an är mycket bra just på 1.6crop av någon anledning.

När det gäller storleken så stördes jag inte av den på min 80-200. Men nu i efterhand så uppskattar jag litenheten på 4IS och det har för mig verkligen blivit så att telezoomen åker med oftare än den gjorde förr nu när den är mindre.

2.8IS känns kanske mest som ett extremt mångsidigt arbetsredskap för dem som inte har tid att byta objektiv utan måste få bilden direkt. Då är den nog guld värd.

Annars tycker nog jag alltså att kombinationen 4IS och ett ljusstark kort tele ger mer för pengarna.

 

[Dreadlock]

Tack för inputen - jag har ett 100 f/2.8 macro idag som går rätt hårt som porträttglugg - och ett 17-40 f/4 som har blivit lite mer 'walk around' glugg - men jag saknar telen. Funderar starkt på att ta med mig 70-200 f/4 IS nu till helgen när jag är 'over there' och handlar.

 

[apersson850]

Jag har en EF 70-200 f/4L IS USM och tycker att den är bra. Men jag har inte ägt någon 2,8, bara hållt i en. En stund. Puh!

 

[Stern]

hornavan skrev:
Läs inte så mycket tester; åk ut och fota.

Tester är ju kul =) Nej, du har helt klart en poäng men i denna objektivdjungel kan det ibland vara bra med en fingervisning.

 

[apersson850]

Ja, lite, men långt ifrån alltid. Tester måste göras under kontrollerade förhållanden, annars kan man inte upprepa dem. Men det finns objektiv som inte "trivs" med testerna, exempelvis det avstånd som man har till testtavlan. Ändå kan ett sådant objektiv fungera utmärkt i verkligheten, där man kanske oftare tar bilder på ett annat avstånd.

På "normala" bilder kan jag knappt se skillnad på om jag använt EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM eller EF 24-105 mm f/4L IS USM. Men läser man testerna är det ena objektivet i stort sett bara användbart som fyllning vid vägbyggen, medan det andra är fantastiskt.

Nåja, lätt överdrift, men ni förstår nog vad jag menar.

 

[zenit91]

funderar på en sak, om man väljer mellan 2.8 utan IS och 4 med. 4-2.8 är ju 1 steg, halvering av slutartid, hur många steg sägs det att IS motsvarar?

sen, f/4 IS och F/2.8 IS, dom har ju vanlig IS, sen, kan man ställa in "active" och "off" också (för panoreringar, i bil och sånt)?

 

[Ola_H]

IS:en i 70-700/4 IS stabiliserar upp till 4 steg enligt Canon. Om du (något konservativt) antar att du kan handhålla 200mm i 1/250 s så klarar du det nu alltså på ca 1/30. Ofta är det så bra även i praktiken.

Så, om man bara vill ha max förmåga att kunna handhålla kameran i dåligt ljus är 4IS bättre än 2.8 utan IS. Men ofta kanske motivet rör sig också. Då hjälper ju inte IS utan endast kortare tid och alltså större bländare.

 

[zenit91]

Men ofta kanske motivet rör sig också. Då hjälper ju inte IS utan endast kortare tid och alltså större bländare. [/B]

Panorera men finns det någon Active eller Off funktion, eller är det bara på nikons?
Den stabiliserar bara vertikalt för t.ex panoreringar eller i bil

 

[Allemyr]

Man ställer IS'en i läge två så hjälper den bara vertikalt, men om man inte vill panorera helt horisontellt då får man stänga av den. Till o med så att Olympus E3 å säkerligen många andra kameror har detta läge två, fast då i kamerahuset...

 

[apersson850]

Exempelvis EF 70-200 mm f/4L IS USM har, utöver de vanliga omkopplarna för AF/MF och Stabilizer ON/OFF, även en för fokuseringsområde, med 1,2m - oändligt alternativt 3m - oändligt. Detta snabbar upp AF en hel del, om man vet att motivet inte kommer närmare än 3 meter, då sträckan 1,2 - 3 meter på avståndsskalan står för 60% av vridningsvinkeln.

Dessutom finna stabilizer mode 1 och 2, där mode 1 är den vanliga, medan mode 2 stänger av stabiliseringen i panoreringsriktningen och bara håller igång den i den vinkelräta riktningen. Oftast panorerar man ju horisontellt, så då stabiliserar den vertikalt.
Canon anger i manualen för 70-200 klart att stabiliseringen fungerar vinkelrätt mot panoreringen, så i vilken riktning man panorerar känner den av själv. Därför spelar det ingen roll.
I manualen till 70-300 har man uppenbarligen skrivit fel, för där står det istället att den stabiliserar i samma riktning som man panorerar. Men så är inte fallet, så det är en tidningsanka.

Sådan omkopplare finns även på det enklare EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM.

Dessutom tror jag mig ha hört att en del nyare konstruktioner, som EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS har stabilisering som automatiskt känner att du panorerar, och därför byter till mode 2 utan att man måste slå om någon brytare. Men jag har inte använt något sådant, så det är bara hörsägen. Någon ägare kan kanske kommentera?

 

[zenit91]

apersson850 skrev:
Exempelvis EF 70-200 mm f/4L IS USM har, utöver de vanliga omkopplarna för AF/MF och Stabilizer ON/OFF, även en för fokuseringsområde, med 1,2m - oändligt alternativt 3m - oändligt. Detta snabbar upp AF en hel del, om man vet att motivet inte kommer närmare än 3 meter, då sträckan 1,2 - 3 meter på avståndsskalan står för 60% av vridningsvinkeln.

Dessutom finna stabilizer mode 1 och 2, där mode 1 är den vanliga, medan mode 2 stänger av stabiliseringen i panoreringsriktningen och bara håller igång den i den vinkelräta riktningen. Oftast panorerar man ju horisontellt, så då stabiliserar den vertikalt.

Sådan omkopplare finns även på det enklare EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM.

oj, där fick jag mycket information, tackar!

 

[Dockland]

jag har fått tillskott i kassan så jag köper antingen en Tamron 70-200 f/2.8 eller en Canon EF 70-200 f/2.8, jag har inte bestämt mig. Jag undrar skillnaden rent optiskt