Canon 70-200, 2,8

[Tatchita]

jag är ute efter ett ljusstarkt ojektiv där man kan styra skärpedjupet mycket för ökad effekt i bilderna och har fått förslaget om 70-200 2,8. Tyvärr är ju detta ett ganska dyrt objektiv. vad jag nu funderar på är om man ska lägga de extra pengarna på det och vänta lite längre med att köpa det eller om det finns något som håller ungefär sama höga kvalitet med för en mindre peng. Spelar ingen roll om det är begagnat eller nytt...

//Sara

 

[Fredde13]

Sigma 70-200/2,8! under 10000

 

[ATJ]

Köp ett original, finns flera till salu här på fotosidan. Jag lovar att du kommer inte att ångra om du köper Canon. Jag har dyrt fått lära mig att original funkar bättre än "pirat".

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=72324

Anders

 

[MWPhoto]

Sigma är också ett original och ett mycket kompetent sådant. Detta har diskuterats till leda.

 

[StaffanW]

Sigmas 70-200/2.8 ska vara minst lika skarpt (om inte skarpare) och kostar iallafall 4000:- mindre.

Annars har du alltid 85/1.8 för mindre än 1/2 priset mot Sigmas 70-200/2.8 och då har du mer än 1 stegs större bländaröppning. Nackdelen naturligtvis att brännvidden är fast.

EDIT: Så går det när man skriver i forumet, äter middag och sedan skickar meddelandet. Så några hann före med Sigma-rådet...

 

[Epix]

Då får väl jag varna lite för Sigman istället.
Autofokusen hänger inte alls med i svängarna när motivet rör sig. Inte ens långsamma rörelser. Iaf inte om det kommer närmare. Det är precis som att objektivet helt plötsligt "ger upp" sitt försök att följa motivet och slutar helt att fokusera. Inte ens fokus på bakgrund. Väldans märkligt tycker jag. Har inte provat Canons motsvarighet men alla Nikons 80/70-200 fungerar ypperligt vid samma "test".
Annars stämmer det att objektivet är riktigt skarpt och välbyggt!

 

[Palletheking]

Epix skrev:
Då får väl jag varna lite för Sigman istället.
Autofokusen hänger inte alls med i svängarna när motivet rör sig. Inte ens långsamma rörelser. Iaf inte om det kommer närmare. Det är precis som att objektivet helt plötsligt "ger upp" sitt försök att följa motivet och slutar helt att fokusera. Inte ens fokus på bakgrund. Väldans märkligt tycker jag. Har inte provat Canons motsvarighet men alla Nikons 80/70-200 fungerar ypperligt vid samma "test".
Annars stämmer det att objektivet är riktigt skarpt och välbyggt!

Här måste jag hålla med. Sigmat är säkert bra rent optiskt men af är inte lika snabb som med Canons USM-gluggar. Det är en märkbar skillnad. Utav alla recensioner som jag läst om bägge gluggarna blir ändå min slutsats att Canons 70-200 är skarpare på bländare 2,8. Från bländare 4 och uppåt vet jag inte. Nu kommer Sigma med en uppgradering av sin senaste 70-200 och enligt vad jag kunde läsa så var enda skillnaden att man skall ha gjort den lite bättre optiskt.

 

[ATJ]

MWPhoto skrev:
Sigma är också ett original och ett mycket kompetent sådant. Detta har diskuterats till leda.

Helt sant, men det är inte ett original till Canon. Jag har haft flera Sigma objektiv men numera så har jag bara Canon och dom är märkbart bättre, snabbare autofokus, säkrare autofokus, skarpare, har aldrig gett mig error 99.

Jag köper hellre ett begagnat Canon objektiv än ett nytt Sigma.

//Anders

 

[MWPhoto]

Det ser ut som vi har olika erfarenheter, å det är ju normalt. Upp till trådskaparen att göra sin egen bedömming av vår input, kika på tagna bilder med sigman vs Canon och läsa så många seriösa tester som möjligt.
Lycka till.

 

[silfver]

Jag har själv Canons tele och är supernöjd. Riktigt grym glugg som alltid levererar!

 

[Mitchy]

Tänk på att när du köper ett begagnat canonobjektiv(det flesta 70-200 f2.8 är i princip i nyskick) så förlorar du knappt några pengar. Canonobjektiv som du köper begagnat kommer du antagligen att kunna sälja för en likvärdig summa senare. Se det inte som att du lägger ut 8-10k utan se det som att du hyr den och sedan får tillbaka större delen av pengasumman.

 

[jonasforsgren]

Jag har både Sigmas 70-200/2,8 (den äldre versionen utan macro funktion) och Canons 70-200/2,8 IS.
Visst Canons är snabbare i fokuseringen men jag tycker inte alls att Sigmat är långsamt. Jag har fotograferat snöskotercross och inte alls haft några problem att hänga med med fokusen (Canon 20D hus).

Hur snabb och säker fokuseringen är hänger inte bara på objektivet. Jag märker stor skillnad mellan min 5D och 40D tex när jag ska fotografera fåglar. Fungerar mycket bättre med 5Dn än 40Dn tycker jag mest pga fokuserings punkterna.

Anledningen varför jag köpte Canon var pga IS funktionen så att det blir lättare att fota inomhus utan blixt. Ingenting att göra med kvaliten på bilderna från Sigmat, dom är minst lika skarpa som från Canonen (om det finns tillräckligt med ljus).

Rekomenderar starkt Sigmat om du vill spara lite pengar.

 

[Epix]

jonasforsgren skrev:
Jag har både Sigmas 70-200/2,8 (den äldre versionen utan macro funktion) och Canons 70-200/2,8 IS.
Visst Canons är snabbare i fokuseringen men jag tycker inte alls att Sigmat är långsamt. Jag har fotograferat snöskotercross och inte alls haft några problem att hänga med med fokusen (Canon 20D hus).

Hur snabb och säker fokuseringen är hänger inte bara på objektivet. Jag märker stor skillnad mellan min 5D och 40D tex när jag ska fotografera fåglar. Fungerar mycket bättre med 5Dn än 40Dn tycker jag mest pga fokuserings punkterna.

Anledningen varför jag köpte Canon var pga IS funktionen så att det blir lättare att fota inomhus utan blixt. Ingenting att göra med kvaliten på bilderna från Sigmat, dom är minst lika skarpa som från Canonen (om det finns tillräckligt med ljus).

Rekomenderar starkt Sigmat om du vill spara lite pengar.

Kan du ta en bildserie på en skoter, som kommer mer eller mindre rakt emot dig, med sigmat? Lite extremt kanske, men med den sigmaglugg jag hade kunde jag inte ens ta en bildserie på en människa som GICK rakt emot mig. Detta fungerar perfekt med alla Nikons motsvarigheter.
Vore kul att höra vad du säger. Problemet som jag anser är inte hastigheten på fokus när den väl bestämmer sig för att fokusera, utan just det att få den att fokusera på ett rörligt motiv.

 

[Bakwetu]

Vill du spara pengar, och inte behöver IS kan du ju köpa ett begagnat 80-200 2.8 (föregångaren till 70-200). Det är i princip lika skarpt som 70-200 och dessutom snyggare eftersom det är svart. Motorn är dock långsammare.

 

[Ibanez Magnus]

Jag har fotat med båda, Canon och Sigma, och Canon är nog lite snabbare i fokus.
Men skillnaden är fan inte jätte stor i en praktisk fotosituation. Menande att får man inte rätt på bilderna när det rör på sig med Sigmat får man nog inte rätt på bilderna med nått objektiv (menande att felet är nog någon annanstans är i objektivets fokus motor, så länge man inte tar bilder på raketer som flyger förbi på väldigt nära håll).
På bilderna skall det mycket till för att se någon skillnad, troligen är det omöjligt.

Jag har fotat action skidåkning (och segelflyg i 200 kilometer i timmen) i några år med Sigmat och det har alltid funkat.
Både uppe på 4000 meter och äckligt kallt och ute när det vräker ner blötsnö, i alla förhållande man kan drabbas av med 90-100 dagar i alperna per år.

Här är massor av exempelbilder med sigmat, i princip alla i action (och nästan alla i animals, nature och music också).
http://www.magnusolsson.com/photography/photography_II2.htm

/Magnus

 

[jonasforsgren]

Epix skrev:
Kan du ta en bildserie på en skoter, som kommer mer eller mindre rakt emot dig, med sigmat? Lite extremt kanske, men med den sigmaglugg jag hade kunde jag inte ens ta en bildserie på en människa som GICK rakt emot mig. Detta fungerar perfekt med alla Nikons motsvarigheter.
Vore kul att höra vad du säger. Problemet som jag anser är inte hastigheten på fokus när den väl bestämmer sig för att fokusera, utan just det att få den att fokusera på ett rörligt motiv.

Skotrarna kom rakt emot mig på en raka, inga som helst problem att få Sigmat att hänga med i fokuseringen!
På SM finalen i Skellefteå, Klutmark var det inga problem för Sigmat med ett 20D hus. Bilderna användes för att skicka ut till vinnarens sponsorer som tack för sponsringen.
Det som kan vara svårt är att hålla fokuseringspunkten på en skoter som hoppar omkring på banan...

Hade du problem med en gående person så var det fel på ditt objektiv!
Antar att du ställde om kamerahuser till AI Servo annars blir det svårt.

 

[Epix]

jonasforsgren skrev:
[B

Hade du problem med en gående person så var det fel på ditt objektiv!
Antar att du ställde om kamerahuser till AI Servo annars blir det svårt. [/B]

Då är det nog så. Trist, men jag gjorde som tur är ingen förlust i att byta till orginal, däremot missade jag grymt många bilder. Självklart använde jag AF-servon och provade även med två olika hus. Felet bestod dock. Visserligen var det lite skum belysning men jag tror inte att det ska göra någon skillnad i det fallet. Skidåkare var inte alls lätt, fastän fokuseringen hängde med hyfsat ibland så hann kameran inte ta bilderna innan åkaren var lite ur fokus. Detta har fungerat perfekt med Nikons 80-200 från mitten av 90-talet.

 

[SM0SBI]

Jonas har 20D och Erik har Nikon, kanske skilland....

Jag har samma goda erfarenhet som Jonas av 20D och gamla sigmat utan macro, tyckte det faktiskt var skarpare en mitt nuvarande Canon med IS.

 

[Epix]

Det är inte omöjligt att Canon har lättare att tolka signalen från objektivet, eller kanske snarare tvärt om att Sigmat har lättare att tolka de kommandon som kameran ger. Vore kul att veta om någon annan med Nikon haft samma erfarenhet som mig eller som Jonas.

 

[jonasforsgren]

SM0SBI skrev:
Jag har samma goda erfarenhet som Jonas av 20D och gamla sigmat utan macro, tyckte det faktiskt var skarpare en mitt nuvarande Canon med IS.

Jag kan faktiskt instämma. Tycker också Sigmat var lite skarpare men den saknar IS och den använder jag mycket.
Ska kanske ta och plocka fram Sigmat igen...