Canon 60D vs Canon 600D

[AndyInStereo]

Hej på er!

De senaste 4-5 åren har jag suttit med en Canon HV20 och ska nu uppgradera till en systemkamera, och har då tittat på Canon 60D och Canon 600D. Jag har suttit i flera dagar och forskat i dessa två kameror, men jag vet fortfarande inte vilken som är bäst för mitt ändamål. Har kollat på DigitalRevTV på YouTube och andra videos på YouTube.

Jag ska använda kameran för både video och foto, men mest video. Vad jag har kommit fram till är att Canon 60D är stabil som videokamera, men presterar bäst som en fotokamera. Och Canon 600D är en stabil fotokamera, men presterar bäst som en videokamera.



Går genom värsta beslutsångesten just nu, vad ska jag välja?! Så om ni har några tips och råd så tar jag gärna emot dom.

Tack på förhand!

 

[ErlandH]

Vad jag har kommit fram till är att Canon 60D är stabil som videokamera, men presterar bäst som en fotokamera. Och Canon 600D är en stabil fotokamera, men presterar bäst som en videokamera.

Fördelar med 60D: mycket bättre optisk sökare, bättre autofokus, mycket enklare inställningsmöjligheter, rörlig lcd (vilket kan vara bra inte minst när man filmar), rejälare kamerahus, snabbare seriebildstagning.

Fördelar med 600D: kan använda "digital zoom" vid filmning, lite lättare, lite billigare.

 

[apersson850]

600D har också fått en rörlig bakre display.

Jag skulle vilja påstå att 60D är bättre till både stillbilder och video.

 

[ErlandH]

600D har också fått en rörlig bakre display.

Just det, det har du faktiskt rätt i. Sorry.

Fördelarna med 60D är alltså: mycket bättre optisk sökare, bättre autofokus, mycket enklare inställningsmöjligheter, rejälare kamerahus, snabbare seriebildstagning.

 

[control87th]

600D har lägre pris och kan digitalzooma med bibehållen fullHD upplösning. (Jag hoppas verkligen detta kommer som en uppdatering till min 60D)

 

[Olle]

600D har lägre pris och kan digitalzooma med bibehållen fullHD upplösning.

Finns det förklarat nån stans på nätet hur det fungerar? För mig verkar det som rena miraklet.
Kameran har 18 MP och 3x - 10x digital zoom. Vid 3x borde då den yta som används vara 1/9, vilket ger 2 MP. Det är precis vad som behövs för full HD enligt vad jag läst. Så långt stämmer det alltså.
Men vid 10x zoom används väl bara 1/100 av sensorns yta, vilket skulle ge 0,18 MP. Långt ifrån full HD alltså. Hur har de löst det där?

Olle

 

[AndyInStereo]

600D har full HD-upplösning vid 10 ggr digital zoom, men kan man inte åstadkomma samma effekt om har ett objektiv med macro på en 60D?

 

[apersson850]

Nä, men med längre brännvidd.

Antingen är det ytzoom eller så fantiserar de ihop pixlar genom interpolation.

 

[AndyInStereo]

Nä, men med längre brännvidd.

Med ett 50mm objektiv? Ber om ursäkt för min okunnighet, håller på att lära mig om systemkameror, brännvidd, etc.

 

[Olle]

Antingen är det ytzoom eller så fantiserar de ihop pixlar genom interpolation.

Vad menas med "fantiserar de ihop pixlar genom interpolation" ?

Olle

 

[Tonyeagle]

Kolla nätet

Nä, men med längre brännvidd.

Antingen är det ytzoom eller så fantiserar de ihop pixlar genom interpolation.

Kollar man de filmer som testar digitalzoomen så verkar det som om man vid 3x faktiskt har äkta upplösning dvs kameran använder ca 1/9 av pixlarna (delen i sensorns mitt). Sedan när man zoomar mellan 3-10 x så försämras upplösningen något vilket verka tyda på att bilden från sensorns mitt interpoleras. Kolla på någon film och plocka ut stillbilder så verkar denna "teori" vara nära sanningen. Nedan ett par testfilmer.
http://www.youtube.com/watch?v=8tTfJoIt9v0
http://www.youtube.com/watch?v=mnAm6F0MsD4

 

[AndyInStereo]

Jag har bestämt mig för Canon 60D. Och det leder mig till min nästa fråga: vad är det för minneskort jag ska ha?

 

[apersson850]

Med ett 50mm objektiv? Ber om ursäkt för min okunnighet, håller på att lära mig om systemkameror, brännvidd, etc.

50 mm är brännvidden. Använder man 500 mm istället har man fått tio gångers "zoom", eller rättare sagt tio gångers förstoring av bilden. Fast på optisk väg. Bättre kvalité men duktigt på att länsa plånboken.

Vad menas med "fantiserar de ihop pixlar genom interpolation" ?

När man har en bild på exempelvis 100 * 100 pixlar, och så tillverkar man en ny med 400 * 400 pixlar, genom ett förhoppningsvis slugt räknande på ursprungspixlarna, där man kommer fram till ett slags antagande om hur bilden nog skulle sett ut, om den hade haft 400 * 400 pixlar från början.

Inom rimliga gränser går detta bättre än vad man kan tro, när man hör talas om hur det görs. Sök exempelvis på bikubisk, om du vill studera vidare.

Jag har bestämt mig för Canon 60D. Och det leder mig till min nästa fråga: vad är det för minneskort jag ska ha?

Av typen SD-kort. Hur stort och snabbt får du fråga plånboken. De 60D-ägare jag är personligen bekant med använder SanDisk Extreme 16 GB SDHC. Klarar 20 MB/s, påstår det. Fungerar bra i 60D.

 

[froderberg]

Kollar man de filmer som testar digitalzoomen så verkar det som om man vid 3x faktiskt har äkta upplösning dvs kameran använder ca 1/9 av pixlarna (delen i sensorns mitt). Sedan när man zoomar mellan 3-10 x så försämras upplösningen något vilket verka tyda på att bilden från sensorns mitt interpoleras.[/url]

Det stämmer bra. Så funkar det. Egentligen är det 2,7x enligt mina källor Den här funktionen måste vara super för en fågelfotograf. 2,7x-telekonverter utan förslust av ljus eller bildkvalitet. Det ska t.o.m vara något bättre kvalitet i det läget.

Canon uppger dock att det bara ska vara interpolation mellan 7 och 10 gångers förstoring.

 

[AndyInStereo]

Av typen SD-kort. Hur stort och snabbt får du fråga plånboken. De 60D-ägare jag är personligen bekant med använder SanDisk Extreme 16 GB SDHC. Klarar 20 MB/s, påstår det. Fungerar bra i 60D.

Kameran får inte arbeta för mycket med det här kortet? Har läst historier av 60D ägare som har haft dåliga minneskort och kameran har fått arbeta för att orka med, i vissa fall har det inte gått att spela in video.

 

[control87th]

Den här funktionen måste vara super för en fågelfotograf. 2,7x-telekonverter utan förslust av ljus eller bildkvalitet. Det ska t.o.m vara något bättre kvalitet i det läget.

Njae, för bilder gör det ingen nytta. Det blir varken bättre eller sämre än att ta en bild och sedan skära ut de mittersta 1920x1200pixlarna. För bilder är det därför att föredra att göra det i datorn och därmed kunna välja vilken del av den totala bilden som ska vara kvar.

För fullHD filmning ska alla klass6 eller bättre duga. Jag tror att den kontinuerliga burstraten kan hållas på högsta nivån längre med ett ännu snabbare kort men har inte verifierat att det är någon poäng med snabbare än klass6.

 

[Tonyeagle]

Bara för film

Njae, för bilder gör det ingen nytta. Det blir varken bättre eller sämre än att ta en bild och sedan skära ut de mittersta 1920x1200pixlarna. För bilder är det därför att föredra att göra det i datorn och därmed kunna välja vilken del av den totala bilden som ska vara kvar.

För fullHD filmning ska alla klass6 eller bättre duga. Jag tror att den kontinuerliga burstraten kan hållas på högsta nivån längre med ett ännu snabbare kort men har inte verifierat att det är någon poäng med snabbare än klass6.

Den "digitala zoomen" funkar bara i filmläget!

 

[AndyInStereo]

Vad säger ni om dessa kort? Vilket hade ni valt?

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SD32GBTC10
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SD16gbExtream3

Btw, vad står 45MB/s och 20MB/s för? Är det överföringshastigheten?

 

[AndyInStereo]

Nu har jag ett litet dilemma. P.g.a. en felbeställning så sitter jag nu med två st. Canon 60D, med två olika objektiv, 18-55 mm och 18-135 mm. Frågan är vilken jag ska skicka tillbaka? Jag ska ju båda filma och fotografera, plus att jag planerar att köpa ett 50 mm/1,8 II objektiv. Och jag bryr mig inte om storleken på objektiven (18-135 mm gluggen är ju störst). Så vad säger ni? 18-135 mm gluggen är ju en "allround"-glugg (sägs det), så det känns ju vettigast att behålla den, men eftersom jag är inte så haj på detta så är jag inte säker.

 

[froderberg]

Behåll 18-135-gluggen. Den är allround, både lämplig för film och stillbild. 18-55 är lite väl begränsande.

Ingen anledning att köpa 45MB/sek-kort eftersom kameran inte klarar mer än ca 20 MB/sek.