Canon 50D + ljusstarkt objektiv

[J O Härnström]

Komplettera

För att få bättre ljusstyrka och mindre brus i dina bilder bör du i första hand komplettera din nuvarande utrustning med något ljusstarkt objektiv. Lugna dig med att byta kamerahus.
Sigma 1,4/30mm fungerar som ljusstark normaloptik på kameror med lilla sensorn.
Prisvärd är också Canon EF 1,4/50mm som även fungerar utmärkt som porträttobjektiv.

I och för sig är både 40D och 50D mycket prisvärda som begagnade idag. Men brusegenskaperna är inte dramtatiskt mycket bättre än hos din nuvarande kamera.
Däremot har de ju andra bra funktioner.

Både Tamrons och Sigmas ljusstarka standardzoomar typ 2,8/18-50mm är mycket populära, användbara och prisvärda. Du kan kika på en sådan efter att ha jobbat med t.ex 1,4/30mm ett tag.

Själv har jag bl.a en Sigma 2,8/18-50mm och det är det objektivet jag använder allra mest. Mycket allround.

MVH J O

 

[Drogen]

Jag uppgraderade från 450D till 50D för några månader sedan och ångrar mig inte en sekund. Visst, motsvarande bild från båda kamerorna under hyfsat bra förutsättningar kommer du knappt at se skillnad på. Du vinner väl kanske ett eller ett par steg i ISO och några megapixlar men för mig var det vad som behövdes.

Däremot får du en hel del annat som inte syns på bilderna. Ett robust och stabilt kamerahus, viss vädertätning (men då bör du ha vädertätad optik också), snabbare seriebildtagning, bättre display, högre upplösning m.m. Det är egenskaper jag värderar högt men det är ju väldigt individuellt.

Dessutom kan jag instämma i hyllningarna av Tamron 17-50. Mycket skarpt och bra objektiv. Låter en del om autofokusen och lite plastig byggkvalité men mycket prisvärt enligt mig. Jag har 50 1,8 också men det är mycket sällan jag skruvar på det för att jag saknar ljusstyrka bättre än 2,8.

 

[Ohsam]

OJoj, här händer det mycket.

Saken är den att jag funderar på att ge min 1000d till min pappa, så planen är att köpa ett nytt kamerahus + objektiv. Men har eventuellt tänkt om lite angående 50D. Som någon sa, kanske skaffa en 550D eller 500D istället och satsa på ett dyrare objektiv.

Tamron AF SP 28-75/2,8 lät kanske inte helt fel.
Ja, allt det här tåls att tänka på.

När vi ändå diskuterar: Märkbara skillnader mellan 550D & 500D? Det är ju (på rajalacamera.se) 1000krs prisskillnad iallafall. Tror ni att jag bör spara in på huset och helt enkelt spendera mer på objektivet? 10 000 kr känns hursomhelst lite som en bekväm gräns och för det får jag en 500D och ovanstående tamronobjektiv. Att lägga till en tusenlapp känns fortfarande okej, så 550D funkar väl också, eller helt enkelt något "storslaget" objektiv för nån tusenlapp mer..

 

[Skarström]

550D är väl värd de extra 1000kr enligt mig. Bla bättre och nyare sensor.

 

[Håkan Bråkan]

Jag skulle hellre köpa Sigmas 2.8-zoom än Tamron, mkt mer gediget byggt. Sigma 18-50/2.8 macro är dessutom den bästa av piraterna, sen får Tamronkillarna säga vad de vill

 

[apersson850]

Är inte så mycket för blixt alls, förstår ju att externa blixtar gör det snyggare än den inbyggda lilla skitsaken haha, men det blir liksom för mycket att bära runt på känns det som och jag gillar "det vanliga ljuset" (när det nu väl uppenbarar sig pft).

Det är ofta det som är anledningen till att folk tycker att blixt är värdelöst: De har försökt använda kameror med inbyggda blixtar, och kanske dessutom sådana med begränsad möjlighet att påverka blixtljuset.
Ta kommandot över ljuset, med hjälp av en bra blixt som du lärt dig använda, och du kommer att upptäcka att du får helt andra resultat än när det är ljuset som för befäl över dig.

Som i den här bilden. Här har blixten gjort att man kan se vad som finns på bordet, utan att ljuset utanför har blivit helt hysteriskt överexponerat. Dessutom är tjejens jacka någorlunda vit, trots det blå tältet, eftersom blixtljuset slår ut det blå ljuset genom tältduken till viss del. Ändå är det inte sådär jättetydligt att blixt har använts. Det hade gått utmärkt att fått en "överblixtrad" bild, men också att få en som varit alltför murrig, om ingen blixt alls använts.

Jag begriper att du "vill" ha en ny kamera, och det är väl bra det. Prylar är ju kul! Men jag tycker fortfarande att du skulle skaffa/låna ett ljusstarkt objektiv på 30 till 50mm sådär, och känna hur det verkar att jobba med. Hittar du inget att låna är ju, som du redan sett, EF 50mm f/1,8 inte dyrt. Till porträttbilder fungerar det utmärkt. Innan du lägger ut många fler pengar på andra grejor, alltså. Och en blixt, åtminstone i klass med Canons 430 EX II, även om du köper något annat fabrikat.

Du får inte för många prylar förrän de inte går ner i väskan, och det finns en lösning på det problemet också.

 

[J O Härnström]

OJoj, här händer det mycket.

Saken är den att jag funderar på att ge min 1000d till min pappa, så planen är att köpa ett nytt kamerahus + objektiv. Men har eventuellt tänkt om lite angående 50D. Som någon sa, kanske skaffa en 550D eller 500D istället och satsa på ett dyrare objektiv.

Tamron AF SP 28-75/2,8 lät kanske inte helt fel.
Ja, allt det här tåls att tänka på.

När vi ändå diskuterar: Märkbara skillnader mellan 550D & 500D? Det är ju (på rajalacamera.se) 1000krs prisskillnad iallafall. Tror ni att jag bör spara in på huset och helt enkelt spendera mer på objektivet? 10 000 kr känns hursomhelst lite som en bekväm gräns och för det får jag en 500D och ovanstående tamronobjektiv. Att lägga till en tusenlapp känns fortfarande okej, så 550D funkar väl också, eller helt enkelt något "storslaget" objektiv för nån tusenlapp mer..[/QUOTE

28-75mm i brännvidd är standardzoom för fullformatskameror så undvik den.
Motsvarande standardzoom för ditt format är 18-50mm, välj det i stället.
Tamron eller Sigma kan kvitta. Även Canons egna men dyrare 2,8/17-55mm är prisvärd enl. många bl.a för att den är stabiliserad.

En bra budgetkombination begagnat är EOS 50D med batterigrepp och Sigma/Tamron 2,8/18-50mm. Bör landa på strax under 10 lakan. Då kanske du kan köpa en blixt eller stativ också. (Man kan inte filma med 50D, men vem bryr sig...)

MVH J O

 

[Ohsam]

Okej, nu har jag väl mer eller mindre bestämt mig. Alla säger olika, vissa gillar sigmaobjektiv, andra tamron. Jag valde såhär utifrån en budget på 11000kr.

Canon Eos 50d
SIGMA 18-50/2.8-4.5 DC OS HSM
OCH
Canon 50/1,8 II


Var ju inne ett tag på 550d, men gillar att 50d har allvädersskydd (hur bra nu det är) och har ett bättre chassi. Dessutom känns det liksom bättre med en kamera som inte alls har fokuserat på video, fast det är kanske bara fördomar från min sida. Har läst på om skillnaderna, som visserligen inte var så stora i övrigt. Sensorupplösningen är mindre på 50d, (enligt prisjakt) vet inte vad det betyder riktigt, men sensorstorleken är ju den samma.

Känns det som 1000kr extra helt i sjön eller vad tycker ni? Objektiven är jag nöjd med nu, tror jag. Funderade på SIGMA 18-50/2.8-4.5 med "fuskmacro" med 2,8 genom hela skalan, men den hade tydligen fått superkassa recensioner, så det fick jag strunta i. Hittade inte så mycket annat än positivt om det jag har valt nu, men ah.

Känner att vad jag än väljer så kommer någon misstycka Men kommer ni inte med något storslaget tips nu så känner jag mig nog nöjd.

 

[ErlandH]

Var ju inne ett tag på 550d, men gillar att 50d har allvädersskydd (hur bra nu det är) och har ett bättre chassi. Dessutom känns det liksom bättre med en kamera som inte alls har fokuserat på video, fast det är kanske bara fördomar från min sida. Har läst på om skillnaderna, som visserligen inte var så stora i övrigt.

Det är bra att du har läst på, men glöm inte att känna på kamerorna i verkligheten innan du bestämmer dig. Skillnaderna mellan 550D och 50D är stora. Mest till fördel för 50D imho (bl a bättre sökare, bättre reglage, bättre af) men jag vet att inte alla håller med mig.

 

[Drogen]

Jag håller med Erland i detta. Det skiljer en del mellan dessa hus och jag skulle välja 50D alla dagar i veckan - men det är ju jag. Har du möjlighet att känna på husen innan du handlar så kommer valet att kännas helt naturligt efter det. Optiken är en hyfsad normalzoom. Ljusstyrkan och skärpan får du i EF50 1,8. Jag tror du kommer att bli supernöjd!

 

[liptonius]

550D räckte

Jag behövde en extrakamera för teleblider och lite ..sådär.
550D med 55-250 blev mitt val och det är väl OK.
Den är såklart 100 gånger kornigare än Nikon men den funkar.
Ta och kolla mina nattbilder från skånes dansteater. Natt med regn i strålkastarljus !
Hallå, man kan ju inte kräva hur mycket som helst för 10K.
//T

Hejhopp.

Jag har tänkt ett tag på att byta upp mig från min inte-så-bra Canon 1000D. Har klurat ikväll och hittat 50D som jag blivit mycket förtjust i med en beskrivningen att den är en bra kamera för den avancerade nybörjaren. Jag har fotat mycket med min 1000D nu, sen i Juni och har utvecklat mina tekniska skills och börjar se allt för mycket begränsningar med min nuvarande (inte så konstigt, det är ju en riktig budgetmodell). Mitt största problem har varit att den, med kitobjektivet 18-55 inte klarar av att fota så bra inomhus! Måste många gånger ha ISO 800, vilket självklart resulterar i gryniga bilder.

Jag är inte ute efter en proffskamera, men jag vill byta upp mig så det KÄNNS. Har läst en hel del recensioner om olika objektiv och det står ibland mycket negativt om dem som är i min prisklass. Funderar dock över om jag skulle märka så mycket skillnad. Canon 50D hanterar ju enligt produktbeskrivningen- ISO bra, att man kan ha högt ISO (typ 800/1600) utan allt för kass kvalité.
Så hur bra bör objektivet vara för att hålla mitt minimumkrav med bra inomhusbilder? (Med taklampa osv, inte helt mörkt liksom).

Har hittat ett kit, med 18-135 IS för ett överkomligt pris, samt ett med 17-85 IS. Någon som har lite erfarenhet av skillnaderna mellan en 1000D och 50D, just ljusmässigt?

 

[Ohsam]

Ska försöka ta mig till Japanphoto som ligger där jag bor för att känna lite innan jag är helt säker, (även om jag ska köpa över internet för det är billigare på rajalacamara.se) fast tror iochförsig inte att dom har en 50d! De har inte på lager på hemsidan, så det är kanske ingen idé.

Men ja, jag känner att 50D är bäst ändå, den känns stadigare, och mer proffsig (mkt iom chassit haha) och att jag tror det kommer känns bra att utgå från den när jag i framtiden köper bättre objektiv osv.
Hade ju innan, (eller har nu snarare) en 1000d som sagt och även om jag fått tips att bara köpa bättre optik till den känns det inte som en bra grund, vilket en 50d gör.
Har faktiskt lagt ner väldigt mycket tid på att kolla upp allt möjligt nu de senaste dagarna. Har fått känna på en Nikon D300 -som visserligen är bättre än 50d, men väger ungefär lika och har samma chassimaterial och jag gillar tyngden och känslan. Känns såå mycket bättre än min sketna 1000d och bildkvalitén mellan de kamerorna är ju gigantisk! Förhoppningsvis kommer 50d vara något mitt i mellan (kanske tillochmed bättre än så) Återstår att se!

Tack för all hjälp och så, hade jag inte frågat om råd här hade jag ju inte alls vetat vad som var bra (i objektivform speciellt). Men som sagt, känner att jag hittat rätt och sigmaobjektivet känns som ett bra allround. Min kompis har ett 50/1,8 och säger att hon fotar med det nästan hela tiden och vi fotar på liknande vis så det är ju betryggande!

 

[J O Härnström]

Okej, nu har jag väl mer eller mindre bestämt mig. Alla säger olika, vissa gillar sigmaobjektiv, andra tamron. Jag valde såhär utifrån en budget på 11000kr.

Canon Eos 50d
SIGMA 18-50/2.8-4.5 DC OS HSM
OCH
Canon 50/1,8 II

Ser mycket vettigt ut i mina ögon.
Sigmazoomen verkar onekligen intressant och till ett bra pris.

MVH J O

 

[Ohsam]

ps.
Får liksom 11 000 kr totalt, hur jag än gör (födelsedagspresent ju, så min ekonomi skadas ju inte av en tusenlapp extra till en 50d häh).

 

[FransGlans]

sigma!

hejsan!
vet inte om du redan sprungit å köpt ett nytt hus. men jag hade samma dilemma som du. jag har oxå 1000d. jag köpte sigma 30mm 1,4 och blev nöjd. sigmat gjorde underverk med 1000d.

ville bara säga det!

 

[Marcus_Nilsson]

Tar du mycket porträtt så kan jag varmt rekommendera 50D med en 85 1.8 körde den kombon innan jag bytte till Fx och den gav riktigt bra resultat.

 

[shaggy_d200]

Om 50D känns bra i dina händer så ska du köra på den. Jag hade en sån + tamron 17-50/2.8 och det funkade jätte bra. Sigma istället för tamron spelar nog ingen roll, det är en smaksak.
Lycka till

 

[HannesNikon]

Haha grabbar! Ni är lite sent ute tråden var aktiv för några månader sedan lätt att missa... bra tips annars!