Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon 500d + Tamron 17-50/2,8

Produkter
(logga in för att koppla)

sysme

Avslutat medlemskap
Hejsan!

Detta är mitt första inlägg här på fotosidan så ni är alla välkommen att ta min oskuld......
Det är så att jag eller vi.... Tänker köpa oss en Systemkamera inför julen och vårat första barn som väntas i mellandagarna.

Kameran kommer att användas mycket till att fota barnet som ni alla förstår. Men också till naturbilder då vi spenderar mycket tid i skog och mark.

Har som rubriken lyder tittat på Canon 500d och Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD.

Jag och flickvännen har lite kunskaper sedan tidigare om digitala systemkameror så vi vill inte ha det billigaste.....
Budgeten ligger på 6000:-........ så den kommer ju att spricka!
Nä, vi vill ha bra grejjer och tanken är att vi inte skall behöva byta ut sakerna efter 1-2 år utan då hellre komplettera....

Har provat canons kameror tidigare och gillar dem skarpt. Nikon är det sämre med.... Fått för mig att de är klumpigare....... (duckar).
Sedan vill vi hålla oss ifrån kitobjektiven.
Kommer att fota en hel del inomhus och undrar om Tamronen kommer att klara av det eller om det rekomenderas ext. blixt?
Är det något särskilt man skall tänka på vid köp av minneskort? Har tänkt oss ett 8Gigs....
UV filter skall inhandlas. Nått att tänka på där förutom filterdiameter?

har jag fått med allt? Som ni förstått så är vi glada amatörer som vill ha lite kvalite......

Är vi ute och seglar när vi är inne på denna kombo?
Några andra förslag?

Nä, nog för nu och välkommen med förslag!
 
Bra val tycker jag!

500D är kompetent, och Tamronen riktig bra.
Spara UV-filtret och köp hellre et motljusskydd.

MEN, blixt tycker jag är bra att ha, even om obj. är ljusstarkt. Kamrans inbygda är uusssjjj när ni skal fota barnportrett o.l.
Hitta en begagnad Speelite 420 EX för nån dryg tusing.

Lycka til med barn(en) ;-)

/ Emil


Edit: PS! Självfallet kan jag och andra ge 1000000 andra goda råd......men jag väljer att inte göra det svårare enn det är...DS
 
Blixt ja...

Allt blir så dyrt i juletider....
Ska fundera över blixt när jag provat kameran lite.... om det nu blir den kameran....

Motljusfilter tror jag följer med objektivet!
Sedan har cyberphoto ett erbjudande för 105 sek extra får man med kenko uv och duk,,,,
 
lite sen där ja...

Kenko skulle jag inte sagt högt......

Skiljer det så mycket på uv filtren som prislappen säger?
vad skiljer?
 
Senast ändrad:
uv filter

Är det inte bra att ha om olyckan är framme?
Menar att man helre tar en skada på uv filtret än objektivet.....

Iofs så kan man väl använda motljusskyddet men det vil man inta altid ha där...

Är jag fel ute?
 
Det finns alternativ till kondom........;-)

Är det inte bra att ha om olyckan är framme?
Menar att man helre tar en skada på uv filtret än objektivet.....

Iofs så kan man väl använda motljusskyddet men det vil man inta altid ha där...

Är jag fel ute?

Mitt allra känsligaste objektiv (för stötskador) är EF 50/1.4. Det bästa skyddet är t.ex Hama's gummi solblända.
 

Bilagor

  • 41GRJQTBQDL._SS500_.jpg
    41GRJQTBQDL._SS500_.jpg
    12.5 KB · Visningar: 323
Är det nåt jag missat?

Är det så illa att använda uv filter?
Blir det så pass stor skillnad att det är bättre att vara utan?
Eller är det så att man måste punga ut med så mycket pengar för att få ett uv filter som inte påverkar slutresultatet?
 
Tycks vara väldigt olika från person till person. Personligen har jag filter på samtliga objektiv utom fisheyen (som pga välvd lins ej kan ha filter). Tycker det känns lite tryggare och har inte märkt nån nämnvärd försämring i bildkvalitet. Har dock inte gjort något seriöst test vad skillnaden med och utan innebär.
 
Så känner jag också!

sen kan man väl ta erbjudandet för 105 pix så har man ett uv filter/försäkring och är det något speciellt man vill fota så är det väl bara att ta av det.

Det här med minneskorten....
Är det nått man skall tänka på vid val av det?
Köper kameran för att fota med. inte filma.....
Ett 8gigs sdhc class 4. Räcker det?
 
Ett snabbt minneskort är fördelaktigt om du vill fota i burstläget, alltså bildserier. Särskilt om du fotar i RAW-format som tar enorma mängder utrymme som ska hinna skrivas ner på kortet. Men känner du inga såna behov så duger nog ett class 4.
 
Fast glugg?

Är det något att överväga? (efter mina behov. Står i första inlägget)

Har sneglat lite på Tamron AF SP 90/2,8
Det verkar kunna leverera fint.... Men kommer jag att sakna att zooma?
Kommer jag att kunna ta bättre porträttbilder med ett fast obj.?
Kommer Naturfotograferingen att bli lidande utan zoom?

Har ni andra gluggar som skulle passa mig bättre fast el. zoom i dessa prisklasser?

Hjälp mig! Det är svårt! ;)
 
Har sneglat lite på Tamron AF SP 90/2,8
Det verkar kunna leverera fint.... Men kommer jag att sakna att zooma?
Att ha 90/2,8 (dvs ett fast teleobjektiv) som enda objektiv är ingen bra idé. Men om du köper kameran med kitzoomen kanske det är en intressant komplettering så småningom.
 
förlåt

Det skall vara:

Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1
Eller möjligen 60/2.0 varianten.

Dom är väl inte tele?.......
 
Cyberphoto

Ok. jag är med.

Men läste på Cyberphoto och har kollat omkring lite på www.....
Och dom säger att det fungerar ypperligt för macro och porträttbilder men även till lanskaps fotografering
(damen är lite inne på macro..... Porträttbilder lär det bli en del på barnet....)

Men som du säger kanske det inte är så bra som enda objektiv.....
 
Är det inte bra att ha om olyckan är framme?
Menar att man helre tar en skada på uv filtret än objektivet.....

Iofs så kan man väl använda motljusskyddet men det vil man inta altid ha där...

Är jag fel ute?

UV-filter kan förbättra bilden i undantagsfall, och försämra den i många fler fall. Skyddar frontlinsen förvisso, men alltid-motljusskydd-på är bättre skydd i de flesta lägen. Skyddar mot motljus, regn och stötar.

Intressant läsning: http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html
 
Det skall vara:

Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1
Eller möjligen 60/2.0 varianten.

Dom är väl inte tele?.......

Tamron 90/2.8 är ett skarpt och bra makroobjektiv (närbilder på blommor & bin) som även funkar som porträttobjektiv på 3-6 meters avstånd och teleobjektiv på längre avstånd. Dess nackdel är vansinnigt långsam autofokus, så många tröttnar snabbt på att använda det som porträtt & teleobjektiv.

Canon EF 100/2.8 USM som du kan köpa beg för 3000kr är bättre som allround makro/porträtt/tele då det har mycket snabbare fokusmotor. Tamron är skarpare på makroavstånd men EFen vinner med bättre skärpa på avlägsna fokusavstånd.

Tamron 60/2 låter bra på pappret, men det är inte alls så skarpt som man skulle önska. Canon EF-S 60/2.8 USM eller Sigma 70/2.8 är då bättre val. Canon igen med mycket snabb AF och bra skärpa, Sigman med superbra skärpa och halvbra AF.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar